Vitaly Ananchenko, en arkitekt som bor og arbeider i Vilnius, har blitt en av de mest aktive og gjennomtenkte kommentatorene på Archi.ru det siste året. Vi publiserer teksten hans med en idé om hvordan konkurranser skal bli konform for arkitektfirmaer og introdusere dem nærmere for byfolk. Vi inviterer våre lesere til en diskusjon.
Så, Vitaly Ananchenko:
Forord
Refleksjoner er ment for diskusjon blant kreative arkitekter, jeg håper på en konstruktiv respons fra kolleger. Jeg tror den mest lovende og demokratiske, potensielt rettferdige form for konkurranse er en åpen kreativ arkitektkonkurranse - faktisk vil det være tanker om dette …
Konkurranser gjennom prismen til arkitektverkstedet
Først vil jeg prøve å forstå årsakene til det negative synet på konkurranser blant arkitekter. Jeg tror at hovedårsaken til en kjede av andre negative årsaker er overdreven overdreven konkurranse. Med mer enn ti verk per objekt blir sjansen til å vinne en konkurranse minimal, i likhet med en ulykke, og det kreves mange kostnader, både arbeidskraft, økonomisk og tid. Hvis det ikke er noen gevinst eller i det minste en premieplass, rettferdiggjør ikke risikoen seg selv, og hvis flere konkurranser ikke blir vunnet på rad, er situasjonen veldig dårlig. Det er denne situasjonen som forårsaker irritasjon, for i flere dusin, eller til og med hundrevis, er det mange verdige verk, men bare en vant, og det virker ufrivillig: hvorfor er arbeidet mitt verre? Uvitende begynner du å lete etter feil og kritisere vinneren.
Og hva om vinneren blir kritisert av flere titalls arkitektoniske byråer, hvorav noen er veldig autoritative? Kunden eller politikeren som initierte anbudet begynner å tvile, noe som igjen fører til generell misnøye med anbudet fra alle parter. De arkitektene som ikke deltok, blir også med: de sier, det er derfor vi ikke deltar, alt er ikke veldig gjennomsiktig her, du gjør mye arbeid forgjeves, men det er ingen retur. I tilfelle mislykket gjennomføring av et konkurranseprosjekt, eller til og med avslag fra det i fremtiden, blir konkurransene kompromittert enda mer: så mye innsats og for hva?
Hva å gjøre?
Lag kvantitativ sunn konkurranse uten å gå på kompromiss med kvaliteten. Det optimale antall verk er mellom tre og ti: i dette tilfellet er det mye å velge mellom, men øynene stikker ikke unna kalejdoskopet på dusinvis eller hundrevis av verk.
Kommisjonen har muligheten til å nøye og detaljert studere hvert arbeid, avveie fordeler og ulemper og ta en beslutning som er mye mer sannsynlig å være tilstrekkelig og ikke tilfeldig enn om flere titalls eller hundrevis av arbeider blir vurdert. Følgelig vil sjansen til å vinne ikke lenger være spøkelsesvis hypotetisk, men ganske reell, og enda mer for å vinne en premie! Når en ordre ikke mottas akkurat slik, men i en konkurransekamp, med en håndgripelig sjanse til å vinne - er det dette som vil stimulere mange arkitekter til å jobbe effektivt og fristelsen til å engasjere seg i kritikk, sabotere vinnernes prosjekter, kravet om å revidere resultatene av konkurransen vil bli minimalt.
Et byrå med en kreativ tilnærming, et tankesett om å jobbe uten ordrer, vil ikke forbli - når alt kommer til alt, med en konkurranse på opptil ti verk, med forbehold om konstant deltakelse i konkurranser, vil sjansene for å få ordre takket være dem maksimale. Det vil også være et større felt for selvrealisering for unge lag, selv om de i store og komplekse konkurranser ofte taper for mer erfarne, men i mindre, der konkurransen vil være tre til fem verk, vil dette være en utmerket mulighet til å starte i fremtiden. Som et resultat av det store antallet konkurranser, vil flere bygninger og byrom bli kvalitet og komfortable.
Hvordan kan vi oppnå det nødvendige antall arkitektkonkurranser? Jeg foreslår at alle byer med historiske sentre stimulerer arkitektoniske konkurranser for absolutt alle bygninger som ligger i sonen til historiske sentre og deres buffersoner, samt alle gjenstander som ligger innenfor de visuelle grensene til beskyttede naturlandskaper. I byer med opptil en million innbyggere, hold anbud for alle bygninger over 5 tusen kvadratmeter, i byer over en million innbyggere for bygninger over 10 tusen kvadratmeter. Med slike parametere blir det mye mer konkurranser enn nå.
Det vil føre til en jevn spredning av arkitektenes kreative og designkrefter og gjøre konkurransen sunn, og resultatet blir proporsjonalt bedre!
Høres optimistisk ut. Vel, hvordan kan dette realiseres: å organisere så mange konkurranser, forutsatt at næringsliv og politikk praktisk talt ikke er interessert i et bymiljø av høy kvalitet?
Konkurranser gjennom linsen til publikum (borgere)
De fleste av byfolket er veldig langt fra arkitektoniske prosesser, og enda mer fra arkitektkonkurranser. Selv om resultatene av arkitektoniske aktiviteter gjelder absolutt alle byboere, selv om de ikke er i en helt bevisst form. Jeg har hørt følgende setninger: konkurransene er alle kjøpt, vinneren er kjent der på forhånd; hvorfor disse konkurransene - de vil tegne, forstår ikke hva, og så kan de ikke bygge. La dem tegne, kanskje noe uvanlig og interessant vil vise seg - kanskje den eneste positive setningen jeg har hørt fra folk som er langt fra arkitektoniske prosesser.
Hva kan gjøres for å forbedre imaget til konkurransene blant innbyggerne og deres aktive deltakelse og støtte?
En banal tanke i en slik situasjon: flere artikler i aviser, flere TV-programmer, popularisering og forklaring av konkurranser. Alt dette er utvilsomt sant, men det er en tanke til. Det kan ikke kalles nytt, men likevel ville dette populariseringsalternativet være mer effektivt: hva om å organisere utstillinger av konkurransedyktige verk på offentlige steder, best av alt i sentrale shopping- og underholdningssentre?
Konkurranseverker vises ofte på Internett og i salene til Union of Architects eller i lokalene til arrangørene av konkurranser - alt ser ut til å være riktig, men det er en viktig nyanse. Byens innbyggere går ikke til bygningene til Union of Architects eller spesielle rom for å demonstrere prosjekter, de ser praktisk talt ikke på de spesialiserte arkivportalene der konkurransearbeidene demonstreres, og forblir følgelig i full uvitenhet.
Utstillingen av konkurransen fungerer for eksempel i Afimalla i Moskva by vil gi en mulighet til å bli kjent med konkurrentene til veldig mange borgere! Tusenvis, titusenvis av mennesker som er langt fra arkitektoniske prosesser, går til slike shopping- og underholdningssentre: øynene deres vil stoppe ved utstillingen av prosjekter, og dermed vil en betydelig del av byfolket være kjent med dagens konkurranser. Naturligvis er det nødvendig å gi en mulighet til å skrive en kommentar eller et forslag til deltakernes arbeid. Dermed tror jeg det er mulig å utvide dialogen mellom arkitekter og samfunnet betydelig.
Sammendrag
Det vil være hensiktsmessig å merke seg at det er mer lovende å svare på spørsmålet "hva skal jeg gjøre?" Snarere enn "hvem har skylden?" De foreslåtte ideene for å forbedre funksjonen til konkurranser og forbedre konkurransesituasjonen, og samtidig forbedre image av konkurranser og det arkitektoniske samfunnet i offentlighetens øyne er som følger:
- Optimalisering av konkurransedyktig konkurranse til et sunt antall deltakere: tre til ti lag.
- Opprettelse av forutsetninger for å holde anbud på alle typer bygninger i historiske bysentre, deres buffersoner og ved grensene for beskyttede landskap.
- Opprettelse av forutsetninger for å holde anbud for alle typer bygninger fra 5000 tusen kvadratmeter i byer med en befolkning på opptil en million innbyggere og for alle typer bygninger fra 10 000 tusen kvadratmeter i byer med en befolkning på mer enn en million innbyggere. Takket være andre og tredje poeng vil målet som er nevnt i det første punktet - sunn konkurranse - sikres.
- Gjennom respektfull behandling av vinnerne og demonstrasjon av konkurransedyktige verk på steder med aktiv fritid med et stort antall innbyggere, skaper en grobunn for gjennomføring og gjennomføring av arkitektkonkurranser.
- Takket være dette antall konkurranser vil vi få et mer enhetlig og stabilt antall ideer for hvert enkelt objekt (nå har vi de fleste objekter med bare en idé, ofte endeløst omarbeidet med prinsippet om samme resultat, eller den andre ekstreme - den ene objektet mottar hundrevis av ideer, hvor noen ganger flere titalls veldig verdige - og i beste fall bare en blir realisert).
- Arkitekter vil ha et reelt årsakssammenheng mellom deltakelse i konkurranser, pliktoppfyllende arbeid med dem og mottak av en ordre gjennom en konkurranse.
- Som en konsekvens av alt dette, en sunn atmosfære i og utenfor verkstedet, det vil si en respektfull holdning fra forretningsmenn, tjenestemenn, politikere og byfolk - som er det viktigste!
PS. Behovet for et program for bygging av standardtempler blir aktivt diskutert i blogger. Spørsmålet er - er det nødvendig så mye? Og er det ikke en god grunn til en polygon av kreative konkurranser? Jeg er overbevist om at templer ikke skal være typiske, fordi et tempel delvis er materialisering av en åndelig århundre gammel arv - men hvordan kan åndelig være typisk?!
Referanse: Vitaly Ananchenko, arkitekt. Utdannet fra Vilnius Academy of Arts (2007 med en grad i arkitektur, 2012 med en mastergrad i teori og kunsthistorie). For øyeblikket er han en privat arkitekt, en deltaker i mange utstillinger og konkurranser (spesielt hans prosjekt av Technopark-distriktet for Skolkovo nådde finalen).
