Det kan ikke sies at sportsinfrastrukturen i St. Petersburg nå opplever sin storhetstid. Det nyeste store sportskomplekset - Ice Sports Palace - ble åpnet for femten år siden, i 2000. Andre store stadioner er mye eldre: SKK Petersburg ble bygget i 1980, Yubileiny sportskompleks i 1967; i 1994 gjennomgikk Petrovsky stadion, som har eksistert siden 1925. Det nye Zenit stadion på Krestovsky Island har vært under bygging i ti år. På den annen side endte interessen for utforming av distrikts- og kvartalsvise helse- og rekreasjonssentre i landet på nittitallet. Nå, under Gazprom for Children-programmet, bygges idrettskomplekser i mange byer, inkludert i utkanten av St. Petersburg: teknisk sett er de godt utstyrt, men de forbløffer fantasien med nøyaktig de samme fasadene.
Vi snakket om arkitektur beregnet på sport, dens detaljer og mulige muligheter med lederen av A. Len-byrået, Sergei Oreshkin. Byråets portefølje inkluderer en av de største innendørs badelandene i Russland (til tross for at det tilhører et hotell) "Waterville", som også er den første parken i St. Petersburg med vannattraksjoner; sportskompleks "Reebok"; multifunksjonelt kompleks med svømmebasseng på Veterans Avenue; idrettskomplekset til Academy of Civil Service; treningsbase for fotballklubben "Zenith"; "Platonov Volleyball Academy", bygget i 2006, om enn med betydelige designendringer, som forfatterne fortsatt angrer på; og en rekke andre idrettsanleggsprosjekter. Nå bygger arkitektene til A. Len SKA hockeystadion, og i fjor deltok Sergey Oreshkins byrå for første gang i en internasjonal konkurranse om et sportskompleks, multifunksjonelt, men fokusert på badminton, i Sør-Korea, og foreslo en hieroglyfbygning buet med et lett slag.
Archi.ru:
Fortell oss om konkurransen om prosjektet til et sportskompleks i Korea. Hvorfor bestemte du deg for å delta, hva var hovedforholdene?
Sergey Oreshkin:
- Vi ble invitert til å delta av våre tyske kolleger. På den tiden jobbet vi mye med idrettsanlegg, i tillegg er Sør-Korea et lite land, men dynamisk i utvikling. Vi så på stedet og vi likte stedet - det er veldig vakkert, men så langt noe deprimerende, men med gode muligheter: ved siden av en stor blokk, lagt av staten og en elv. I tillegg er dette en region med historie, det er mange reserver og museer.
Rådhuset ønsket å få et interessant lyst "landemerke", et objekt som ville vekke oppmerksomhet. Det virket imidlertid for oss at konkurranseprogrammet i stor grad har avviket fra det som opprinnelig ble oppfattet. Den globale krisen startet, Kina, som pleide å bygge mye på prosjektene til "stjerner", skisserte den motsatte posisjonen - mot vanskelig brukbar arkitektur - vel, for eksempel Zaha Hadid og andre verdensberømtheter. Og koreanere endret også sine preferanser, ønsket funksjonalitet, relativt sett, "kuber". Vi, "A. Len", er tilhengere av komfortabel og kontekstuell arkitektur. Hvis det ikke er behov for et arkitektonisk monument på dette stedet, er det ikke nødvendig. Men i Korea tror jeg at det var på dette stedet et”monument” var nødvendig - men til slutt var ikke vinneren av konkurransen et monument, men et utilitaristisk lager for sport.
Denne konkurransen virket for meg veldig nyttig fra ideologiens synspunkt: vi designer ikke slik. Forskjellen er at bygningen ikke bare er laget for sport, den kan være vert for ethvert offentlig arrangement. I følge TOR var det krevd at en stor sal - åtte til ti badmintonbaner i størrelse - kunne brukes for eksempel til en konsert.
Det ukrainske prosjektet vant konkurransen: en enkel bygning med gjennomsiktige vegger laget av melkaktig glass er et godt, anstendig prosjekt. Men etter min mening vil disse veggene ikke gi interiøret tilstrekkelig mengde lys, og i sport, spesielt badminton, er lys veldig viktig og strengt normalisert.
Er prosjektet ditt mer vellykket?
- Dette er en personlig mening, men prosjektene til vinnerne virket for meg for internasjonale, uidentifiserbare. Slike bygninger kan dukke opp hvor som helst. Hvorfor bygge en interarkitektur? Vi prøvde å nærme oss prosjektet “evolusjonært” - for å forstå hvordan disse menneskene ser på livet, hva som var på dette stedet før - det var et interessant assosiativt spill. I tillegg er badminton en sport av baner, båten flyr aldri i en rett linje, den flyr langs vridd parabol, langs tynne parabolske linjer. Det er det vi prøvde å implementere. Jeg tror at prosjektet vårt har blitt gjort på et veldig høyt faglig nivå.
Hvordan skal forresten et godt idrettsanlegg være i sammenheng med for eksempel St. Petersburg?
- Vi bor i en by som hele Skandinavia "puster i siden", og med huden din føler du at Finland pleide å være her, det bodde mange finnere, karelere, ingrianere her, dette er det finsk-ugriske territoriet. Jeg vet ikke hvordan noen, men jeg føler det sikkert, og alt fører til at du lager arkitektur til en viss grad skandinavisk.
På den annen side virker det for meg litt latterlig kombinasjonen av en kostbar bøyd struktur laget av limt tre innvendig med en billig fasade ute i de barneidrettsanleggene som nå bygges i St. Petersburg på bekostning av Gazprom. Dette er liksom irrasjonelt. Hvis vi snakker om en sportsskole for en familie, kvartalsvis, som på Veterans Avenue, bør dette være et koselig område hvor det ville være hyggelig å være og hvor du vil returnere. Derfor har vi en slik filosofi - mye tre eller tre-lignende materiale, et område med stort visir, et inngangselement der folk kan møtes, snakke og hvor det ikke skal dryppe, det skal ikke være snø. Og så begynner funksjonen. Staten skriver et program - vi vil ha en skøytebane, et svømmebasseng, et universelt treningsstudio. Hvordan var det med sporten
skole i Sosnovaya Polyana. I teorien er dette en hall hvor du kan gjøre alt, pluss muligheter for mennesker med nedsatt funksjonsevne. En smart idé, og jeg håper vi lyktes.
Før det hadde vi flere besøk, vi tegnet mye for
fotballklubb "Zenith", fotballklubb "Petrotrest" bestilte noe. Og så kom hockeyspillerne og mye arbeid startet, for tredje året har vi jobbet med SKA hockeyklubb. Der gjør vi alt: landskap, generell design, eksklusiv arkitektur, vi jobber mye med leverandører, vi lager interiør selv.
Prosjektet til SKA sportskompleks vant konkurransen, og ble deretter redesignet betydelig. Hvorfor og hvordan har det endret seg?
- I konkurranseprosjektet ønsket vi å formidle følelsen av bevegelse: hvordan en hockeyspiller beveger seg over banen, hvordan en pinne ser ut, i hvilken posisjon hockeyspilleren er i øyeblikket av et angrep. Det viste seg at det er mange vridde linjer, så arkitekturen viste seg å være vridd, bestående av sammenflettede lameller. Det var også vertikale lameller - lyspaneler, på hvilke forskjellige motiv kunne vises. Til slutt sa kunden at siden alt er skjevt og skrått, vil bygningen være vanskelig å betjene.
Så ble en annen idé født: la det være en stor isblokk, og det er tverrgående kutt på isen. Resultatet er kubisk arkitektur, en veldig enkel, konstruktivistisk ting, basert på ideene til 20-tallet avantgarde. Men med elementer av en viss symbolikk: skatespor, puckbaner. Vi tilbød oss å ta den enkleste strukturen på gården, men tegne det hele vakkert og bruke naturlig dyr keramikk i fasadedekorasjonen.
Hva er, etter din mening, spesifisiteten ved å designe sportsanlegg - for eksempel hvor mye mer kompliserte er de enn kjøpesentre?
- Mye vanskeligere. Du trenger minst fire forskjellige typer nettsteder, det er veldig vanskelig å ventilere, spesielt på is. Jeg kjenner bare ti personer i Russland som er i stand til å lage ordninger med iskald forsyning. Det er vanskelig å opprettholde temperaturen på isen når temperaturen utenfor endrer seg, pluss folk som kommer til konkurransen avgir en enorm mengde varme, avgir den ujevnt, spesielt når tribunene er ensidige.
Det er mange finesser her - lys, lyd. I dag er TV-kravene veldig høye. Det er en tendens til å bruke et superklart bilde, og for å vise det, må du skyte det i denne formen, belyse det med en viss kraft, lyskildene må være veldig multidireksjonelle. Alt dette må tas i betraktning. Intervjuer etter kampen tas i områder der det skal være riktig belysning, og intervjueren skal ikke komme inn i garderoben, inn i klubbens bruksområder, dette er en bagatell, men det er viktig. Akustikk er også veldig viktig, det skal ikke være noe ekko i rommet.
Hvordan ville du som arkitekt ønsket å utvikle deg innen denne sjangeren? Drømmer du om å bygge et stadion?
- Det er ikke interessant å bygge et stadion. Nå er det en periode med standardisering, temaet for trådkulen Hergzog og de Meiron allerede har brukt, temaet for boblen - "Allianz Arena" - har allerede passert. Det er vanskelig å finne på noe helt nytt på grunn av at stadion er en veldig stor arkitektonisk struktur, der skallet er festet til funksjonen som bestemmer bygningens konfigurasjon. Det vil si at det fremdeles ikke er noen ressurs i stadiongenren, den må akkumuleres til alle disse bøttene og boksene rekker å kjede seg.
Nå må vi jobbe i liten skala; Jeg vil gjerne lage små idrettsanlegg eller til og med lekeplasser for aktuelle gatesport - de færreste gjør dette. Kvartalsvis, regionalt alternativ. Kanskje lage en veldig stilig, høy kvalitet, med vekt på design, en idrettshall - en universell som kan festes til hvilken som helst skole. Vi laget et hyggelig prosjekt, Baltic, og prøvde i lang tid å presse det gjennom administrasjonen. Som et resultat var det noe resonans, og det var etter dette at vi mottok en ordre på prosjektet til en sportsskole i Sosnovaya Polyana.
Det ville være interessant å lage et prosjekt for Gazprom eller Rosneft - i stedet for den humpbacked, livløse arkitekturen som er tilstede nå, ville det være mulig å tilby et komfortabelt, gjennomtenkt rom der det ville være hyggelig å være. Jeg vil gjerne lage et objekt med et miljø som folk selv senere vil ta vare på.
