Med en av grunnleggerne, Stanislav Belykh, snakket vi om forholdet mellom det typiske og individet i moderne boligutvikling, arkitekturens ønske om å underkaste en person og muligheten for en arkitekt til å forvandle seg til sluttbrukere av sitt eget "produkt"..
Archi.ru:
Et uunngåelig spørsmål: hvorfor heter byrået "OSA"? Er dette på en eller annen måte knyttet til en sterk konstruktivistisk linje i Jekaterinburgs arkitektur?
Stanislav Belykh:
– Du vil bli overrasket, men vi kom først med et navn - vi likte ordet "veps" for sin hardhet, forsiktighet, klanglyd, - og neste dag husket vi eksistensen av Association of Modern Architects i 1920. Fra vår side er det selvfølgelig en viss frimodighet å ta denne forkortelsen som et navn, men begrunnelsen er ønsket om å opprette, etter eksemplet fra deres forgjengere, en sammenslutning av uavhengige arkitekter, som hver har rett til å følge sine egen vei, hele tiden bevise at hans vei er riktig. Å stole på en, til og med en veldig lys personlighet, på ett talent betyr å utsette byrået for en viss risiko, og vårt mål var å skape et sterkt, stabilt selskap. Men selvfølgelig må alle deltakere dele noen felles verdier, ikke stilistiske, dette er ikke nødvendig, men i det minste prinsippene for å forme.
– Og hva er så strukturen til byrået? Er det en slags uttalt internt hierarki?
– Nå er det 30 av oss. Den etablerte ryggraden til partnere er 5 personer. Men det er allerede åpenbart at ytterligere 5-6 ansatte også er i stand til å reise seg når de samler kunnskap og viser stabilitet i sitt arbeid. Vår oppgave er ikke å danne og opprettholde en kaste av to, fem eller seks utvalgte - tallet spiller ingen rolle, spørsmålet er nettopp kvaliteten. Det tar en viss tid for en person å "vokse" inn i yrket og allerede på et underbevissthetsnivå bruke designalgoritmene, så vil han passe inn i orkesteret.
Vi startet med små innganger, og nå designer vi mikrodistrikter, nabolag og store komplekser praktisk talt over hele Russland. Vi prøver bevisst å ikke gå inn i en smal spesialisering, og når vi ansetter nye ansatte, fokuserer vi på det faktum at en arkitekt skal være en flerarbeider, bare i dette tilfellet vil han være i stand til å føle hele mangfoldet i hverdagen. Først virket denne oppgaven helt idealistisk, men eksemplet med gutta som kom til byrået i løpet av denne tiden (vi kaller dem assosierte partnere), blir det åpenbart at det er ganske oppnåelig. Etter omtrent fem års aktiv praksis kan en arkitekt bli en så allsidig person og lykkes med å svare på absolutt enhver oppgave.
Likevel, hvor nærme deg ideene om konstruktivisme og funksjonalisme? Ser du på deg selv som etterfølgere av tradisjoner?
- Bare delvis. Selvfølgelig kan du ikke kalle oss "Nye konstruktivister" - vi prøver å forstå og føle forskjellige stiler. Men vi prøver å låne fra forgjengerne meningsfullheten i beslutningstaking og den konstante jakten på noe nytt. Når du har jobbet veldig lenge, akkumuleres uunngåelig negative følelser og tretthet, og det er viktig å opprettholde en slags positiv holdning, ikke å miste forventningen om noe helt vakkert som vi kommer til arkitektur. Konstruktivister var forresten populister i en god forstand av ordet: de følte samfunnets sosiale krav og svarte på det. I de maksimalistiske årene var dette ganske enkelt å gjøre. Nå, når samfunnet samtidig føler ønsket om orden og ønsket om ødeleggelse, jakten på det nye og oppmerksomhet mot tradisjoner, blir oppgaven mye vanskeligere og mer interessant. Vi prøver alltid å intuitivt bestemme retningen kunden trenger. Og med kunden, i dette tilfellet, mener jeg ikke utvikleren, men den endelige kjøperen av leiligheten eller leietakeren på kontoret. Vi er i stor grad tvunget til å bli skuespillere, å forestille oss selv som en bestemor, et barn, en gammel mann eller en ung mann som kjøpte den første bilen, en ung familie som tok pant i sin egen leilighet. Når du passerer alt gjennom deg selv, skaper du et miljø for deg selv, men gjennom prismen til ulike sosiale roller øker sannsynligheten for suksess utrolig.
Vi har virkelig betingede "konstruktivistiske" prosjekter, for eksempel RC "Malevich", der vi brakte modularitet til nivået på det grunnleggende estetiske prinsippet, og helt fratok arkitekturen noen "dekorasjoner". Dette er ganske skummelt for en arkitekt. Og det er for eksempel et leilighetshotell på Gorky 79 og en boligbygning på Pervomayskaya, 60 i Jekaterinburg, der vi vendte oss til en helt annen, strengeste stil og prøvde å føle kraften til arkitekturens innflytelse på en person. Dette er selvfølgelig ikke den stalinistiske empirestilen med store bokstaver, men arkitektur som får en person til å adlyde den ubetinget. Nå er denne stilen ikke populær, men den har en viss historisk ærlighet, eller noe … Arkitektur har hatt denne makten i årtusener og har ikke mistet den. Ja, ideene om konstruktivisme og den sosiale tilnærmingen er mer relevante, men det var viktig for oss å huske denne følelsen, å føle grensene for innflytelse. Det er en slags kontrastdusj, hvis du vil.
Vel, hvor viktig er identiteten til byen for deg, hvor mye er du Yekaterinburg Bureau?
- Selvfølgelig hjalp mye å studere i en by med rik kulturell bakgrunn og en sterk skole på 1980-tallet. Men nå er en betydelig del av arbeidet vårt analyser, opphopning av informasjon, analyse av internasjonal erfaring, og jeg vil si at vi … Jeg vil ikke si at vi har vokst, dette vil på en eller annen måte forringe Jekaterinburg, som er helt feil. Snarere har våre interesser blitt bredere, det er interessant å "smake" forskjellige byer, inkludert de utenfor Russland. Vi jobber allerede aktivt i Tyumen, det er prosjekter for Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologda, Perm, Odintsov nær Moskva, men sult eksisterer alltid, og vi vil virkelig "spise" en ny rett. Dette er en liten forbrukertilnærming: vi liker å spise godt og deilig.
Hvordan vurderer du den samlede byplanleggingssituasjonen i Jekaterinburg?
- Situasjonen er vanskelig og den er vanskelig i hele Russland. Dessverre, men vi, sier jeg bevisst “vi” nå, er ennå ikke i stand til å tilby samfunnet vårt, byene våre byplanlegging, komposisjonelle og estetiske løsninger som vi kan være stolte av. Dessuten ble denne nedbrytningen paradoksalt nok i mange henseender provosert av maksimal frihet. Vi, arkitektene, ble fortalt - gjør hva du vil, si hva du vil, men det viste seg at det nesten ikke var noe å si.
– I hvilken grad er forbedringsprogrammet utviklet av KB Strelka sammen med AHML for 40 russiske byer, der du forresten deltar, kan endre alt til det bedre?
- Det er absolutt i stand til å bevege alt i riktig retning, til tross for at ideologien til Strelka selv - la det høres frekt ut, men etter min mening er det noe støtende for Russland: det viser seg at et enormt land med 150 millioner innbyggere kan ikke opprette megabyer som er i stand til å organisere prosessen med å utvikle sine egne territorier. Det viser seg at 25 års frihet ikke har dannet mennesker som er klare til å ta beslutninger og være ansvarlige for dem. Vi sitter alle og venter og håper at Strelka eller utenlandske myndigheter vil komme og forklare hva vi skal gjøre med byene våre.
Til sin ære skal Strelka merke seg at den prøver å få maksimalt mulig tilbakemelding fra innbyggerne, i det minste på en eller annen måte gi en mening til de som er klare og ønsker tilbakemelding. Spesielt ble det gjort betydelige endringer i prosjektet vårt for forbedring av Iset River-fyllingen etter offentlig diskusjon. Og la disse merknadene og ønskene ofte se uprofesjonelle ut, vanskelige å gjennomføre eller motsette kravene til majoritetssamfunnet. En viktig mekanisme, som er konstant for Europa og for hele verden, ser fortsatt unaturlig ut i vårt land, men det er allerede bra at folk blir lyttet til, og kanskje i de neste trinnene vil de mer aktivt og tydeligere kringkaste sine stilling.
– Løsningene som tilbys av Strelka KB er i utgangspunktet de samme for alle lokasjoner. Vil byene, særlig Jekaterinburg, miste sitt unike ansikt til tross for lokale byråers aktive deltakelse i utviklingen av prosjekter?
- Jeg ser ikke noe galt med introduksjonen av den konvensjonelle "Strelka-estetikken", det er bare en tidens trend. Vollforbedringsprosjektet, som vi deltar i, ble faktisk diskutert tilbake på 1970-tallet. Allerede da var det et ønske om å lage den sentrale grønne arterien i byen fra Verkhneisetsky til Nizhneisetsky-dammer. I sovjettiden prøvde de å løse problemet ved byplanleggingsprinsipper, ved hjelp av klassiske fyllinger og bygninger rundt, som er lange og dyre. Og nå viste det seg at i de første stadiene er det nok bare å bringe en person hit, for å gi ham en behagelig hvile ved vannet, og dette krever ikke store utgifter. Og tapet av byens identitet, ser det ut for meg, er ikke verdt å frykte, den lokale karakteren vil helt sikkert manifestere seg på en eller annen måte. I sovjetiske tider var selv bildene av Lenin i forskjellige republikker forskjellige under påvirkning av forskjellige kulturelle tradisjoner, og Strelkas prosjekter vil ikke miste sin lokale smak, selv om alle arkitekter starter fra samme estetiske linje.
Ditt ønske om å prøve deg på en rekke prosjekter er ganske forståelig, men likevel - hvilken typologi er du mest interessert i?
- Vi er mest interessert i å jobbe med bolig, ikke engang med bolig, men med menneskets habitat, la oss si det slik. Det trenger ikke engang å være arkitektur, men enhver abstrakt resonnement om hvordan en person kan leve bra, hvor en person kan leve godt … Til slutt kommer alt sammen til materiell utførelse, men filosofisk forståelse er veldig viktig for oss.
Og akkurat nå har dette temaet kommet frem. For eksempel er vi veldig interessert i problemet med boligstandardisering, inkludert bedriftsboliger. Store utviklere prøver å finne ut hvordan man skal strukturere et produkt, hvordan man kan gjøre det mer typologisk og følgelig rimelig. Og fra vår side er det en mulighet til å tenke - og hva er de, folkene som kjøper bolig nå, hvordan man kan kombinere morgendagens forespørsler med den nødvendige standardiseringen? For øvrig kommer dette emnet vanligvis opp under alvorlige kulturelle sammenbrudd. Vi prøver gradvis, trinn for trinn, å overbevise utviklerne som vi jobber med i behovet for en kvartalsvis tilnærming, i behovet for å utvikle en linje med boenheter. Boligmarkedet er ekstremt konservativt i Russland.
Og hvordan er det mulig å kombinere standardisering og en veldig klar forespørsel fra en moderne person om individualisering?
- Det er egentlig ingen motsetning her. Når vi snakket med klienter, kom vi til en noe uventet konklusjon: kreative mennesker forstår individualitet som muligheten for selvuttrykk, men de fleste mennesker, hvis du ser på det, tolker heller dette konseptet som en slags sikkerhet, minimal innflytelse fra andre på deres bor. Hvis du føler deg rolig, hvis dine behov er oppfylt, så føler du deg dristig, du føler deg som et individ. Dette er viktig.
