Vick, Luce og Suriku som gikk med meg
langs Northern Avenue mai natt 2011
… Napoleon bemerket: "Hagen (nær Kairo) var full av de vakreste trærne, men det var ikke en eneste bakgate i den." Denne bemerkningen inneholder hele ånden i utopien hans. Hele hans liv før fallet er faktisk en rett bakgate gjennom historiens kratt, stormingen av kausalitetslovene, beleiringen av paradiset …
Anatoly Korolev [1]
Underkortex av Jerevan
Lille Armenia virker først - av dumhet eller uvitenhet - synlig. Den kompakte og koselige hovedstaden sammenlignet med Moskva er forståelig. Men du koser deg litt, ser inn i dørene som åpnes for deg, graver dypt ned i dypet - og under det synlige steinskallet ("bark") til landet og byen avsløres en underhode[2] - lag med betydninger. Sterk og svak … Tykk for keratinisering og tynn for gjennomsiktighet … Horisontal og tilbøyelig … "Ring" og vertikal … Sovende og bankende av liv … Glemt og nylig oppfunnet … En verden dukker opp, den bildet som ble avslørt av en armensk kunstner. Men mer om det på slutten av artikkelen.
Og det viser seg at det tilsynelatende solide steindekket i Armenia er sårbart, tynt som lavash. Og under er det stadig flere slør.
Jerevan - tynnhudet, flerlags … Napoleon kake med åpne sider …
Georgy Gachev skrev om denne dybden av "kroppen" i Armenia:
“… Himmelen og solen og luften, fanget i granateplehudet, begynte å lette jordens hud innenfra, derav den rosa armeniske tuffen og Saryans lerret …”; “De såkalte" tegn på modernitet ": byen, asfalt, hus, klær, biler - … er gjennomganger. Det er viktig at den samme eldgamle Sibylline-kroppen, som den gamle kvinnen som smiler i en drosje, svaier lenge og smiler om våren, fra under dem i skallet er solrik og ungdommelig … " [3]
Fra byen er det umulig å fjerne det siste sløret, som i de lykkeligste øyeblikkene fra en kvinne, og avsløre - selv et øyeblikk - hennes essens, hennes sjel. Byens sjel er alltid skjult i noe. Men litt kikk, åpne litt - hvor er ett "kronblad", hvor det er flere, hvor det ved et uhell treffes i resonans, hvor ved tankeanstrengelse, hvor ved intuisjon - noen ganger fungerer det. Hva om du blir heldig?
Semantisk palimpsest av pseudo-rent sted
Årsaken til denne teksten var bekjentskapet med den nye sentrale gaten i Jerevan, Northern Avenue (heretter - SP). Det har vært under bygging siden 2004, "åpnet" i 2007 og ifølge forfatterne[4], er gjennomføringen av en av ideene til byens hovedplan, utført av Alexander Tamanyan på begynnelsen av 1920-tallet, ifølge hvilken et diagonalt brudd i et rektangulært gatenett skulle forbinde hovedbygningene i byen - regjeringen House and the People's House (den fremtidige operaen)[5]… En sak, kanskje, ganske sjelden i byplanleggingens historie - som et eksempel på planleggingskonseptets utrolige vitalitet.
Men dette er også bare en betydelig, betydelig innovasjon i miljøet og det faktiske livet til en storby, faktisk et byland, som kan sammenlignes med utseendet til Novy Arbat i Moskva på 60-tallet, som også ble kuttet gjennom av viljen. av herskerne og arkitektene i det levende urbane stoffet. Det er også interessant fordi det i ingen andre byer i det tidligere Sovjetunionen (bortsett fra kanskje Astana) ble opprettet et så betydelig offentlig rom i den post-sovjetiske perioden.
Basert på det "eksterne", materielle laget i prospektets miljø, er det fullt mulig å analysere fordelene og ulempene ved resultatet. Utpeke joint venture som et byutviklingskompleks eller ensemble, vurder det i den vanlige sjangeren "prosjekt og implementering". Men når du fordyper deg i emnet, viser denne tilnærmingen seg å være utilstrekkelig - dypere, først blir usynlige problemlag avslørt:
- den opprinnelige ideologiske (symbolske) belastningen som ble lagt i eller tilskrevet Tamanyans hovedplan (tross alt skrev arkitekten ikke noe om dette[6]), og dets dagens relikvier (nye Jerevan - "en by som vil bli et uttrykk for gjenfødelsen av en nasjon på randen til døden. En by som vil redde folket"[7], “Byen som ble hovedstaden i hele nasjonen[8], alle armenske uansett bosted. Byen hvor det moderne folk i Armenia dannet seg, som bestemte ansiktet til hele nasjonen, "hovedstaden til alle armeniere i verden", svaret på folkemordet, "Northern Avenue som en nasjonal idé", etc.);
- den formelle og mentale kontrasten til felleskontrollert virksomhet med den historiske byen - de "bedbugs", "på toppen" av som alléen oppsto som et rent sted (faktisk under byggingen av joint venture, flere verdifulle historiske bygninger ble revet, hvorav restene visstnok er lagret et sted og venter på gjenoppbygging i "Old Yerevan"[9]), minnet om stedet, det mulige samspillet mellom dets "første" og det nybygde;
- forholdet til det nye prospektet med den såkalte. "Jerevan-sivilisasjonen" 60-70-tallet[10] - "gullalderen" til sovjetiske Jerevan (heltene i denne nye alléen - hvis det er noen - med heltene i den sivilisasjonen - hvis det er noen);
- en konflikt i utseendet og betydningen av denne urbane innovasjonen til det globale og det lokale ("Jerevan" og / eller "Armenisk"): den universelle tiden til modernitet invaderer byens egen tid; penger og frimerker fra hele verden strømmer ut i det en gang organiske, praktisk talt mononasjonale bymiljøet; den materielle verden strekker seg etter det "globale", mens forholdet mellom mennesker kanskje arkiverer …
Og det er også personlige inntrykk. Erfaring - akkumulerer gradvis - å observere denne gaten, leve i omgivelsene og sammenhenger … Mer mentalt-sensuell enn fysisk, bli vant til miljøet, lese inn tekster om det. Dykking, meditativ fordypning i den opprinnelig nesten ukjente - men av en eller annen grunn forventet av den nære, varme, sørlige atmosfæren i byen. Hvor kommer dette fra, hvilken forutanelse? Noe vil bli tydelig når du arbeider med denne teksten i løpet av livet … Og mye, selvfølgelig, vil ikke bli avslørt. Tross alt er "åpning" (stein) hud (by) noen ganger fylt med åpningen av (dine) årer … (Kne i Aghveran 7. august har allerede "åpnet", og flyr av på en sykkel fra fjellet der).
Question Street
Slik dukket det opp (og fortsetter å vises) forskningsspørsmål - gatedører som fremdeles er stengt - som kanskje ikke blir besvart, men ikke kan stilles.
- Hvor mange stein - eller rettere sagt "minnesmerke" - lær har Jerevan? Hva er under dem - i underkortexen til byen (hvis steinene er bark)? Hvem og hva er innehaverne, talsmennene for denne urbane "underbevisstheten"? Eller eksisterer den bare i fantasien til de få menneskene som tenker på Jerevan-ånden i dag, og nå også i min?
- Er byens filosofi unnfanget av Tamanyan - en rosa hageby for de utsatte; en nasjonal drøm legemliggjort i virkeligheten? Er en slik følelse av byen mulig, er den ikke overflødig for den? Er det ikke for pretensiøst (byen er fremdeles ikke et monument)? Og har en arkitekt rett til å prøve å gjengi en viss drøm i stein, til og med en populær, selv om den virkelig er eller var?
- Er en miljømessig "palimpsest" mulig i en by som har utviklet seg aktivt i mindre enn et århundre? Hvor det allerede er skikk med hvert nye lag - alltid mer "sterkt", tungt - å undertrykke, tegne opp, erstatte de svake gamle. Sammen med de tilhørende tradisjonene i bylivet og kanskje heltene? Palimpsests av Matenadaran-manuskriptene - ikke en leksjon til byen nedenfor?
- Hvor verdifullt (og for hvem kan det være verdifullt nå) var den "støvete russisk-persiske byen", som (gjort i hovedstrømmen av sovjetisk propaganda) oppfattet av flertallet av lokale innbyggere før-revolusjonære Jerevan, som sto på stedet for “Tamanyan”, og nå post-Tamanyan? Var den sene keiserlige byen virkelig så svak at det ikke var noe problem å feie den over jordens overflate? (For de veldig små - 600 mennesker - jødiske samfunnet i Jerevan, er det viktig at Tamanyan rev ned synagogen og den jødiske kirkegården[11]… Noen andre husker det revne Getsemani-kapellet, som sto på siden av Operaen …[12]). Hvorfor virker de nesten 30 000 innbyggerne i den pre-revolusjonære Erivan latterlig små for dagens byfolk? Skammer armenerne seg over at deres nåværende hovedstad tidligere var så liten (til og med Alexandropol var større)? Men en by av denne størrelsen i det russiske imperiet var slett ikke liten[13]… Og selvfølgelig hadde han sitt eget miljø, sin egen ånd av stedet. Hva med han?
- Hvor dypt er det "urbane miljøminneskapet" til innbyggerne i Jerevan, som ser ut til å verdsette historien til landet deres, deres folk (i hvert armensk hus er det en bok av Leo - i det minste er det slik Andrei Bitov en gang så ut) og så forsøm historien til byen deres? Hva er årsakene til det?[14]
- Fungerer den “svake kraften” i byens proto-lag fremdeles, og hvordan nøyaktig, av det som var her før, boliger, gårdsplasser, deler av “opprinnelige”, tilsynelatende “til slutten” ble ødelagt for våre øyne (sovjetiske “veggedyr”,“gamle landsby”-bygg fra slutten av XIX - tidlig på XX århundre, og kanskje tidligere)?
- Vil joint venture-virksomheten vise seg å være en like viktig gate for byen som den en gang var, på 1960-tallet, Novy Arbat i Moskva, som "øyeblikkelig" ble et sentralt sted som spilte en spesiell rolle i bylivet (en modell av ny, tankemesteren, en trendsetter)[15]? Trengte byen en slik ny gate? Kanskje det var bedre å bevare og vedlikeholde de gamle, etablerte stedene i sentrum? Joint venture - for hvem? For hvem kan han bli sin egen?
- Hvordan er arketypene til Jerevan bykultur knyttet til den armenske kulturen? Det antas at armenerne villig integrerte seg i "ikke sine egne" miljøer, bygde "fremmede" byer (Tbilisi, Istanbul, Baku), de var mer interessante (og mer lønnsomme) der, og de hadde ikke sin egen by for lang[16]… Og nå bygges den første "nasjonale" byen, og til og med hovedstaden, målrettet. Hvordan passer joint venture-selskapet inn i disse og andre regler og tradisjoner? Hvor "armensk" og "jerevanisk" er det? Og hva kunne ha skjedd hvis du tenkte på dette før du utformet et joint venture?
- Hva er dette "vinduet" kuttet gjennom? I hva - forskjellig i forhold til "normale", dagens (eller, gitt antikken, "evige") Jerevan - verdener? Til Europa og Amerika? Til Asia? Inn i fremtiden til denne byen? Eller - inn i den mulige - tomheten til de nåværende innbyggerne? Og er det ikke farlig - å ta og bryte gjennom det mørke interiøret en kanal tilgjengelig for alle, der alle nå kan gå inn og inspisere innholdet? Og vil ikke noen modige naive armenske gutter plutselig utbryte: kongen er naken?
- Hva er den rette holdningen til de urealiserte ideene til A. Tamanyan i dag - siden han er anerkjent som den nasjonale kulturhelt fra første rad ("Saryan-Tamanyan-Spendiarov")? Bruke og modifisere disse ideene postmoderne, for å tilfredsstille kreative ambisjoner og investeringsinteresser? Forsiktig, på en museumsmessig måte, å fullføre bygningen av byen i henhold til prosjektene hans med absolutt presisjon? Eller anerkjenne disse prosjektene som en del av den nasjonale åndelige arven og ikke prøve å implementere noe på 80 år?
- Og er det virkelig en slik planleggingshelte - på den osmanske måten i dag å slå veier gjennom det historiske miljøet? Holdningen til Tamanyan, som oppfant joint venture-selskapet, til et "ikke-armensk" sted som betinget "rent", "tomt", som en modell for en ideell drømmeby, kan forstås. Men har ikke dette synet på byen endret seg i det hele tatt i 80 år? Bare nå er det ikke en by med høye ideer, men en by med høye eiendomspriser? "… I utopi, la oss merke oss at økonomiske lover har færre rettigheter enn for eksempel estetiske: den lever i henhold til skjønnhetslovene."[17]… Oppsto joint venture og levde i henhold til skjønnhetslovene?
- Hva vil skje med Jerevan hvis alle de siste restene av den "gamle byen" (Kond, Kozern, kvartals enklaver av "pre-Tamanyan" bygninger) blir revet og nye boligkomplekser blir bygget på disse stedene? eller å rydde "Main Avenue" i henhold til hovedprosjektene? Hva vil byen tjene på en fullstendig og endelig seier over de historiske "slummen" (til tross for at de sovjetiske slummen i periferien vil forbli i lang tid)?
- Hvordan "flytende modernitet" passer inn[18] av den moderne verden i en steinseng av en klassisk modernistisk allé? Og hvis det i dag er uutholdelig for noen å bygge nettopp "alléer", hvordan kan en moderne "aveny" i en stor hovedstad være? Hvordan forholder Jerevan byplanleggingsprosesser seg til verdensprosessene? For eksempel med "akupunktur" av små urbane offentlige rom utført i Barcelona[19]? Hvor stor er forsinkelsen eller avviket her?
- Fortsetter felleskontrollen utviklingen av erosjon av integriteten til "Tamanyan" (forresten ikke bygget) byen, som begynte på 1930-tallet med endringen av den generelle planen, designet for 150 tusen innbyggere, for 450 tusen, fortsatte på 60-80-tallet med bygging av nye perifere boligmatriser? Eller kanskje han hjelper til med å "samle" byen - i det som ble oppfattet av Tamanyan? Eller gir det en impuls for dannelsen av en viss ny integritet, som ennå ikke er forutsett av noen?
- Hva er faktoren for fellesselskapets offentlige rom? Tamanyans idé? Beliggenhet, ekstremt praktisk fotgjengerforbindelse til Operaen med begynnelsen av St. Abovyan? Et skall av hus? En kritisk masse butikker, kafeer, restauranter? Hvordan starter livet mellom nye bygninger? Hvordan lever joint venture-selskapet nå (nå)? Utsolgte leiligheter er ikke bebodd, elithus har ingen gårdsplasser, butikker er dyre og tomme, det er ikke noe grøntområder, utformingen av gaten parterre er ærlig talt dårlig - hvordan fungerer det offentlige rom?
- Hva er identiteten til dagens Jerevan? Sovetskoye ble lett droppet. Før det, "persisk" og "tyrkisk" eller, som de sier i Baku, "aserbajdsjansk"[20], falt like lett. Men hva er igjen? Og hva slags identitet styrker eller skaper det nye som dukker opp i dag?
- Fører det 21. århundre i Jerevan, så vel som i mange andre hovedsteder og store byer i det tidligere Sovjetunionen (Baku, Tbilisi, Tasjkent, Odessa, Lvov, etc.) til en slags deurbanisering av bymiljøet (med alt det eksterne "urbanisme" av joint venture og lignende svulster)? I stedet for å produsere prøver av bykultur, infeksjon, på den ene siden, med globaliserte klisjeer, på den andre, med stereotyper av landlig-landlig, perifer kultur (rabis)[21]). I en mono-etnisk by går denne prosessen kanskje noe annerledes ut? Her er det i det minste ikke behov for å "nasjonalisere" byen. Men de mest dynamiske, avanserte byfolkene drar fortsatt.[22], og i stedet kommer de underprisede … de som liker den globale "såpen" … og arkitekturen til joint venture?
- Til slutt, hvordan kunne et felleskontrollert selskap ordnes “riktig” med tanke på å bevare stedets ånd? Og er det noe annet du kan fikse her? (Jeg fikk umiddelbart ideen om å bevare den 4-etasjes bygningen som stakk ut fra hjørnet på hjørnet av joint venture og Teryan, og gjøre det til et "museum of the place": understreke dets forankring med sin nåværende "fremmedhet", lys suprematistisk fargelegging, en samling gjenstander fra nyere historie … Og se: dette huset tar allerede denne rollen!). Eller la ham være fornøyd: "ånden puster hvor den vil" - plutselig vil den også her?
- Og generelt, er det verdt å snakke om ånden til en slik by, som i seg selv ikke egentlig snakker om den? Nesten ingenting var Google på spørsmålene "Jerevan - stedets ånd", "Jerevan - sjelen til byen". Blant de ti beste lenkene om dette, er det bare ett svar "i det vesentlige" (og til og med er det bare et fint utvalg av bilder av Jerevan drikkende fontener[23]), mens det var mye mer funn om tilstedeværelse eller fravær av dusj på forskjellige byhoteller …[24]
Og som et resultat av å tenke på alle disse spørsmålene, ville det være bra å svare på et strategisk spørsmål: hvilken type urbanisme som passer Jerevan best, hvilke tilnærminger til planlegging, utvikling og bevaring av arv som mest tilsvarer karakteren og ånden til dette by?
Og til praktiske spørsmål: hva må gjøres for å stoppe prosessen med ødeleggelse av den historiske byen, for å redde og gjenopplive restene av gamle Jerevan, for å sikre relevansen og den historiske konsistensen av nye prosjekter?
For å komme nærmere svarene, la oss se på en rekke lokale tomter (saker), direkte eller indirekte knyttet til dannelsen og eksistensen av SP og dens miljøsammenheng.
Saker og observasjoner
North Avenue: lys bunn, mørk topp
Fellesforetaket ser rart ut en sommerkveld og tidlig på kvelden når byen søler ut på gatene. Under - lykter, kranser av lyspærer, lyskledde vandrende publikum. Ovenfor er mørke gulv med sorte vindushull. Nesten ingen av dem lyser. (Døgnets tegn på beboelighet - blomster på balkonger - observeres i ikke mer enn 10% av tilfellene i pionerdelen av joint venture nær Opera). Alle går. Ingen lever. Dyre butikker er halvtomme. Er dette den nye Jerevan?
Og på ettermiddagen er joint venture-en nesten en dødsone. I midten av august i det minste. Vel, det er varmt i Jerevan. Og joint venture går nøyaktig fra sør til nord. Og det er ingen skygge på den. Galleriene er dekorative her - det er umulig å gå gjennom dem. De skal sammenlignes, for eksempel, med de romslige galleriene på Via Roma i Torino, hvor det er så behagelig å gå og gå til butikker både i varmen og i regnet. Og i Jerevan selv er det et utmerket eksempel på et "riktig" galleri i et hus på St. Tamanyan, 3, nær Cascade.
Samtidig, med fremveksten av joint venture, diversifiserte strukturen i det sentrale miljøet. Den gamle, historisk dannede hovedgaten (Astafyevskaya St., dagens Abovyan, "åpnet" i 1863) er nå tilstøt i en skrå vinkel med en kort ny etasje i flere etasjer.
Gatene er kontrasterende i typen, og danner et komplementært par. Og et pluss til: joint venture "fører til tempelet" - det viktigste Jerevan-tempelet i henhold til Tamanyans plan, Operaen …
"Broadway", "vår lille Broadway" … Er det ikke det ingen kaller JV? Reflekterer byboerne på diagonaliteten i et rektangulært rutenett, likheten med New York i denne og generelt “urbanistiske” ånden?
Og likevel er dette en merkelig allé. SP er en ganske kort (ca. 450 m) gågate. Fra det klassiske "prospektet" her er det i hovedsak bare "gjennomskåret".
Så når det gjelder planlegging er byen beriket og forbedret, når det gjelder miljø, kan (og bør) mye gjøres, men i det arkitektoniske aspektet er det dessverre flere minus enn plusser.
JV, som ble presentert som et eksempel på implementeringen av Tamanyans idé og følgelig en handling for å styrke identiteten til Jerevan, ved utseendet og designet, førte faktisk til en reduksjon i stedets originalitet: den domineres av det standardiserte “globale” i stedet for “Jerevan”. Slik kan du bygge, og dette er sannsynligvis uunngåelig, i nye delsentre, i utkant kjøpesentre. Men i hjertet, kjernen i byen, som nesten er hellig for folket i Jerevan?
Hvorfor lar byen Jerevan seg forenkle? Et retorisk spørsmål? Hvorfor Moskva? (Her er Manezhnaya-plassen - alt ser ut til å være bra, de går også, men dette er noe annet Moskva … plast-Tseretelian, svak refleksjon av en global by …) Men hvorfor kompliserer Berlin, Paris, Barcelona seg selv, finne styrke til å motstå global entropi?
Jordens by, allé av luft?
Jerevan er jordens by. Vokste ut av den og står fast på den[25]… Dette ble sett av Nicholas I, som kalte Erivan-festningen "leirgryte", følte Mandelstam (diktet "Armenia"):
Azure og leire, leire og azurblå, Hva annet vil du ha? Kvis raskt øynene dine, Som en kortsynt shah over en turkis ring, Over boken med klangfulle leire, over boken jord, Over en purulent bok, over en leirevei, Som vi lider med, som musikk og ord.
Gachev forsto:”Georgierne eier lett landet, de blir frigjort, de har rømt til det fri. Og blant armenerne eier landet dem, både essensen og innsiden "[26].
Men er joint venture laget av jord, til tross for det overveiende "leire" fargevalget? Er det et slott i luften, er det en såpeboble? Og i så fall er dette slett ikke ufarlig boble. Med fortsettelsen av trenden med SP-miljøet, kan han og hans planleggingsmål "en så stabil, fast stående Opera" bli til en såpeopera.
SP er et tilfelle når en by, som har sluttet å vokse ut av bakken (bokstavelig talt - som Erivan-festningen eller dagens Kond, eller billedlig - fra tuff som "gammel Jerevan" eller den armensk-stalinistiske imperiestilen), men rushing high- stige bygninger fra "ingensteds" (fra et sted som forfatterne forstår som tomme) på himmelen? - går ingen steder! - mister seg selv. Joint venture-selskapet har ennå ikke vokst til Jerevan-land. Inkludert røttene til trær, som før eller siden definitivt vil bli plantet her.
Lagdelt by
Karen Balyan, som sammenligner Jerevan med Moskva, avviser av en eller annen grunn den historiske flerlaget i den armenske hovedstaden:
“Moskva er … et mangfold av historiske lag, som blander en-to-etasjes bygninger og gigantiske bygninger, antikken i form av mesterverk fra Kreml og modernitet i form av mesterverk av konstruktivisme. … En helt annen by - Jerevan. Jerevan er det som bestemte utseendet, dvs. byen fram til 1980-tallet er en skjør overflate av fasader med glatte gesimser, stramme portaler, grasiøse sandrider, hvor hvert berøring krever forsiktighet og takt. En endeløs dekorasjon, en allestedsnærværende påminnelse om skjønnhet. Varme, ro, visdom kom fra fasadene i Jerevan "[27].
Selv med den nåværende tilstanden til Jerevan-arkitekturen (se punkt 8), er dette en åpenbar forenkling for meg. Jerevan er heterogen. "Napoleon" i den gamle nye byen består av minst åtte arkeologiske og arkitektoniske "kaker".
1. Urartisk lag
Festning og by Erebuni.
2. Middelalderens armenske lag
Katoghike kirke XII - XIII århundrer på gaten Abovyan, begravde utgravninger på pl. Republikker, andre kirker, gjenoppbygd etter jordskjelvet i 1679 i eldgamle armenske former.
3. "Persisk" og "tyrkisk" lag
En homofil moske, hus med spisse buer og restene av en persisk moske i Konda … (og tross alt ganske nylig - allerede på 2000-tallet - ble flere små moskeer revet i Jerevan[28]).
4. Keiserlig lag ("Kaukasisk imperium")
De bevarte bygningene i det historiske sentrum av byen på slutten av 1800-tallet. ("Svarte hus").
5. Lag av selvorganiserende, folkelige bygninger fra forskjellige tider
Separate gårdsplasser i sentrum av Jerevan, skjult bak fasadene til det "kaukasiske imperiet" (1 Abovyan str., Pushkin str. 4-6 osv.), Verdenskrig (sentrumskvartalene ble bygget rundt omkretsen mens å bevare den gamle kjernen. Tamanyans plan ble implementert omtrent som Katrins planer for russiske historiske byer: de ubrukelige bygningene ble ikke revet samtidig, men bleknet gradvis ut … Men da ønsket ikke livet å stenge, komme til intet. Og det fortsetter den dag i dag), onsdag Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. lag 1920 - 50-tallet
Konstruktivisme (det er ikke mye av det, men vi kan tydelig se det selv i sentrum); Armensk stalinistisk stil. Baghramyan Avenue er en "utstilling" av hans beste eksempler.
7. Lag 1960 - 80-tallet
St. Sayat-Nova, kafé "Poplavok", brede fortau St. Abovyan, utganger fra de sentrale metrostasjonene, kinoen i Russland … Pluss typiske høye bygninger i betong og tuff, hvis dominans i sentrum er umerkelig fra bakken, men tydelig fra de øvre synspunktene. Det er imidlertid interessant at det med de kraftige sovjetiske arkitektoniske lagene i dagens Jerevan ikke er noen følelse av det "sovjetiske" livet.[29]…
8. Post-sovjetisk lag
Vanligvis "globalistiske" bygninger (noen ganger med dekorative armenske motiver), ofte kopi / lim designet. Et miljø med økonomiske investeringer og forbruk, show-off og glamour.
De tre siste dominerer. De tre første er flyktige. Og det fjerde og femte - det midterste laget viser seg å være veldig viktig - dette er et synlig materielt gjennombrudd i byens fortid, et viktig ledd i å opprettholde miljø, livskontinuitet. Det er derfor de trenger å bli bevart.
House-Museum of Parajanov
Et sjeldent eksempel i dagens by (ikke bare Jerevan) på et nyopprettet sted (et sted med atmosfæren, stedets ånd, med sin egen helt). Beriker miljøet i byen som helhet. Dette stedet, i motsetning til det forenklede (og dermed forenkle besøkende) joint venture, er ambivalent, flerlags, reflekterende … Akkurat som en moderne mann. Som helten hans. Så du vil tenke: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - hvem er mer moderne?
Fysisk sett er dette stedet mye mindre enn joint venture. Og når det gjelder mening, kanskje - mye mer. Vel, topologisk er det annerledes. Huset er selvforsynt i seg selv - et mikrokosmos. Gaten består av mange slike mikroverdener, på den skal en annen - ny - kvalitet oppnås … Det samme som i Abovyan, noen andre gater i sentrum … Og det som ennå ikke har utviklet seg i joint venture.
Visuelt er dette huset ikke alene i sitt slag - det er flere flere lignende gjenskaper fra 80-tallet, utviklet for å imøtekomme håndverkverksteder og fant andre funksjoner i nærheten. Men generelt skaper de ikke et håndgripelig lag i bymiljøet. Plasser i deg selv.
Og ikke alle liker det:
“… I utkanten av Hrazdan-kløften ble det satt opp rekvisitter, mer i tråd med smakene fra antikken våre - bygningen til Parajanov-museet, som ikke har noe å gjøre med Tiflis-huset til den store regissøren.. Opprettelsen av dette museet var en gjeld til minnet om Parajanov, et forsøk på å gå tilbake til den røvede armenske kulturen, en del av det som med rette tilhører den, men det som hindret de armenske arkitektene i å lage en moderne museumsbygning, og ikke et monument deres ønske om å ligne georgiere i alt? "[30]
Denne uttalelsen er typisk for de som glemmer sjelens eksistens (hjem, sted, by). Det er preget av en frontal tilnærming, forenkling, ikke-visjon om bymiljøets kompleksitet og tvetydigheten i hva folk gjør med det. Men dette museet er ikke bare et arkiv for den store kunstnerens verden, et forsøk på å gjenskape et stykke av en koselig, "ekte" by, hvis siste gjenværende rest i Jerevan, tvert imot, blir ødelagt[31].
Kanskje er det nettopp om slike innovative gjenstander som Michel de Certeau skrev: "Museet spiller ofte rollen som et laboratorium, det går foran byplanlegging"[32].
Vel, hvorfor er alt dette huset er fullt av, det du liker i det, på en eller annen måte utenkelig i den "moderne museumsbygningen"? Kanskje fordi det er for sjelden å finne en god ny bygning av en delikat arkitekt her - i Jerevan (søk har hittil bare ført til borgmesterkontoret til Jim Torosyan - takk for tipset fra arkitekten G. Poghosyan), som er i Moskva. Ingen har ennå bygget et så moderne filosofisk museum som for eksempel Knut Hamsun Museum i Norge av arkitekten S. Hall …
Å skape et hus som et sted, en gate som et byrom - deltakere i en kompleks byverden, bærere av byens filosofi og sjel - er vanskeligere enn å velge utseende, prototype, stil eller antall etasjer …
"Mono" og "Poly"
Jeg forstår at dette kapitlet inneholder noen foreløpige intuisjoner om forholdet mellom den armenske mentaliteten og den armenske byen, er den mest skjøre og subjektive delen av artikkelen. Jeg berører her, sannsynligvis overfladisk, områder der jeg ikke er spesialist. Men jeg anser det fortsatt som viktig, og jeg vil ikke fjerne det fra teksten. Jeg håper at leseren vil tilgi meg og også tenke på problemstillingene som blir tatt opp her - i sammenheng med byen.
Jerevan - byen med ett torg[33], ett prospekt (ikke joint venture - Mashtots, tidligere Stalin, Lenin Avenue), utsikt over ett fjell (om enn med to topper) …
Og når du leser teksten til armenske forfattere - om samme arkitektur, antropologi, politikk - er det ofte en følelse av monolog, dominansen av monobetydninger.
"… I den store fortellingen er det bare plass til en tragedie, siden andre dramatiske hendelser, konkurrerende tap, reduserer dens betydning."[34].
Fellesforetaket viste paradokset for armensk kultur: for all sin antikk / dybde i moderne manifestasjoner (først og fremst arkitektoniske) glir det ofte til forenkling. Det post-sovjetiske arkitektoniske laget viser seg å være et "tykt sjokoladelag" lagt på toppen av det "skammelige" gamle, en manifestasjon av det som kalles McDonaldization, samfunnets tilbakeslag[35] (selv om disse spesifikke hurtigmatkjedene i Jerevan ennå ikke er tilgjengelige), og i arkitektur - av dybdebygging av byer.
SP-zation. Og bak dette nye laget av tynne gamle - i det minste ved første øyekast - er det ikke synlig … Fører ikke dette til en slags "regresjon til en mer primitiv struktur"[36]? Snarere blir kulturens uvurderlige betydninger mer subtile og umerkelige. (Er det slik overalt? - men noen steder er denne faren for regresjon, kulturell entropi anerkjent av den intellektuelle eliten i samfunnet, som tar på seg arbeid fra opposisjonen. Dette skjer også i gamle, men reflekterende vesteuropeiske kulturer, som står overfor trusselen om erosjon av identitet på grunn av tilstrømningen av utenlandske kulturinnvandrere). Jeg er ikke bekymret for konsekvensene av dette for den armenske kulturen eller "armenere" - de vil overleve. Men konsekvensene for byen - av en eller annen grunn, bekymre deg …
I det jeg leser (om joint venture, Parajanov-huset osv.), Er det som regel ingen forståelse for behovet for innovasjoner, selv om de er "globale", som et joint venture eller "imitasjon", som Parajanov-museet … Tvert imot er det a priori ønsket om å avvise dem: "vi trenger ikke dette." Ikke godta det du ikke liker.
Men den kulturelle betydningen av disse stedene er større enn deres "utseende" - og i dag er det kanskje ikke opplagt ennå … For eksempel blir Parajanov-museet - for noen, bare en injeksjon av "Tbilisi-kultur" - livgivende for noen andre, og bringer kompleksiteten det mangler inn i bymiljøet. Men joint venture, som synes for de fleste av dem som skriver om det som uvanlig for Jerevan som en "kulturell by", antiøkologisk, umenneskelig, er et virkelig nytt offentlig rom, så sjelden i dag, og folk blir allerede vant til vandre der, gjøre avtaler …
Det ser ut til at det i en slik monolog, uvillighet til å høre en annen, å se "baksiden" av fenomenet, er en viss fare for byen.
En vanlig by er alltid dialogisk. Dagens armenske kultur i bymiljøet (og SP er den mest slående manifestasjonen) - la oss si nøye - har en tendens til monolog.
“Egenskapen til vår mentalitet er individualisme. Vi elsker ikke og vet ikke hvordan vi skal følge generelle regler. Hver armenier presenterer seg som en leder. Dette er tydelig i arkitekturen i byen. Vi vet ikke hvordan vi skal følge lovene om byplanlegging. Og de er de samme som i livet. Noen har ansvaret, andre ikke. Noen bygninger er viktigste, andre ikke,”skriver Karen Balyan.[37].
Dette er både plusser (sikkerhet, stabilitet, pålitelighet) og minus - en slik kultur “ser” ikke nyansene godt. Assimilerer dårlig andres (og til og med sin egen, oppfattet av "alien" - "slummen"[38]). Kondens skjønnhet er ikke synlig for de fleste innbyggerne i Jerevan. Jeg vet ikke om det er en tilfeldighet, men de fleste av de intelligente byfolkene jeg møtte hadde aldri vært der. Ikke en gang i livet mitt. Internetsamlinger av poetiske bilder av miljøet hans ble hovedsakelig tatt av romvesener (ikke armeniere) eller representanter for diasporaen. Og innbyggerne i Jerevan (å dømme etter media, Internett) tenker enten bare slik: "Kond er en skam for byen vår, den må rives så snart som mulig", eller så: "Kond er" gamle Jerevan ", og et museum bør lages der for turister - vår Montmartre, Place du Tertre”(sistnevnte er imidlertid mye mindre).
Kanskje dette er en konsekvens av mangelen på innbyggernes røtter i denne relativt nye byen for de fleste av dem?
Vel, og en minus til - det er vanskelig for mennesker med en dialogisk mentalitet å bo her. Og når de reiser, mister byen urbane …
Den armenske "monoen" har grunnleggende, metafysiske grunnlag, bemerket av kjenneren av "verdens nasjonale kosmos" G. Gachev: "… Armenias natur er en slags monofysittisme: monolitten på det armenske flate fjellet, et platå, som er jordens bule, og svulmer fra vulkanske dyp til himmelen "[39].
Det er også historiske og demografiske: fra et bestemt øyeblikk er Jerevan en utrolig mono-etnisk by. Og "… den etniske tolkningen av historien kunne ikke annet enn føre til en viss forenkling av de armenske ideene om sin egen nasjonale vei"[40]… Selv om multikulturalisme (i det minste sameksistensen mellom forskjellige nasjoner og livsstiler) i denne byen var og sannsynligvis fremdeles er mulig. Trenger du det?
Men det er også moderne, globale. En moderne person med en "klips", klisjéaktig tankegang, vil ikke bære en ekstra belastning på seg selv, å være ansvarlig, ikke bare for andres, men for sin egen flerlag. En-dimensjonal bevissthet flater, forenkler miljøet …
Men tilbake til arkitektur. Det nasjonale armenske materialet, tuff, er flerfarget, fasettert, hver blokk med en annen tone eller nyanse, hvert hus - desto mer, og oppsummert, multipliserende i byen, tillater ikke tuff en monolog. I motsetning til betong.
Merknader:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. s. 60.
[2] For å forklare denne anatomiske hentydningen kan man bruke en populær metafor: "IP Pavlov sammenlignet hjernebarken [med hjernen] med en rytter som kontrollerer en hest - underbarken, området instinkter, driv, følelser" (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Bare i forhold til byen er forbindelsen noen ganger invers, og her vil det være bedre å ikke "klare", men å samarbeide.
[3] Gachev G. Nasjonale bilder av verden. M.: Sovjetisk forfatter, 1988. S. 402, 408.
[4] Alléen ble bygget under protektion av daværende president i Armenia R. Kocharian; forfatteren av planløsningen og utformingen av de fleste bygninger er arkitekten N. Sargsyan, sjefarkitekten til Jerevan i 1999-2004. og siden mai 2011
[5] Riktignok, i dag "sitter" den sørlige enden av joint venture-selskapet ikke på den 60 meter høye trommelen til regjeringshuset designet av Tamanyan, og aldri bygget, men på "ziggurat" til museumsbygningen som dukket opp senere.
[6] Se: Masters of Soviet Architecture on Architecture. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Det skal bemerkes at andre kilder, inkludert muligens eksisterende på armensk, ennå ikke er tilgjengelige for meg.
[7] Balyan K. Jerevan. Fragmenter // Voice of Armenia. 26.12.2009, nr. 142 //. Merk at K. Balyan ikke har noen referanser til tekstene eller uttalelsene til Tamanyan.
[8] Balyan K. Innhold og form for Jerevan: ifølge Tamanyan eller imot? // Voice of Armenia. Torsdag 19. mai 2011, nr. 52 (20125) //
[9] Prosjektet "Old Yerevan" (2005, forfattere - arkitekter L. Vardanyan, S. Danielyan) sørger for rekonstruksjon av flere demonterte historiske bygninger på slutten av 1800-tallet. i området mellom gatene Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi og Aram.
[10] Se for eksempel: Lurie S., Davtyan A. Jerevan-sivilisasjon (ny armensk kultur utviklet seg i de sovjetiske årene) //
[11] "… Kreativiteten til sjefarkitekten til byen i sovjettiden, Alexander Tamanyan, blir evaluert på forskjellige måter: de kan rett og slett ikke tilgi ham for rivingen av Jerevan-synagogen og den jødiske kirkegården" (I. Karpenko I land med flerfarget tuff // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Se: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Jerevan. M.: Stroyizdat, 1968. S. 30-31.
[13] I 1897 overgikk Erivan med sine 29 006 innbyggere slike fremtredende provinsielle og regionale sentre i imperiet som Vladimir (28 479), Tsjernigov (27 716), Vologda (27 705), Krasnoyarsk (26 699), Novgorod (25 736), Vyatka (dagens) Kirov, 25 008), Verny (dagens Alma-Ata eller Almaty, 22 744), Arkhangelsk (20 882), Novorossiysk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] "… Skadene påført folket var så mange og store at det ga opphav til hukommelsestap, en slags" ufølsomhetssone "i forhold til fortiden og til og med nåtiden …", sier for eksempel Karen Agikyan (Hus og fasade. Samtale med Alexander Topchyan (Jerevan, RA) // Aniv. 2007. Nr. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Blank Zones in Collective Memory or the Transformation of Yerevan's Urban Space in the 60s // Red Thread. Issue 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp ? a = 33).
[15]I følge noen estimater ble den samme rollen i Jerevan spilt av den nyåpnede Sayat Nova Avenue (se: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). De gamle innbyggerne i Jerevan er imidlertid ikke enige i dette: "Gaten var som en gate, ikke noe spesielt" (samtale med Garegin Zakoyan, 25. september 2011).
[16] Se: K. Agekyan City on Earth // Aniv. 2009. Nr. 5 //
[17] Korolev A. Dekret. op. S. 98.
[18] Se: Fluid Modernity: A View fra 2011. Foredrag av Zygmunt Baumann. 6. mai 2011 //
[19] Se for eksempel: Jose Acebillo: “Vi ble skaperne av den arkitektoniske revolusjonen” // Architectural Bulletin. 2011. Nr. 4, s.23-25.
[20] Se for eksempel: M. Marjanly Armenianstvo. Russland. Kaukasus. Moskva: Flinta, 2010.96 s.
[21] Rabis (fra "arbeidskunst") er en trend i moderne armensk musikk som integrerer elementer av folke- og bardsanger, chanson, orientalske motiver osv. Rabis voksende popularitet fører til at denne sjangeren trenger inn i ulike livssfærer: du kan kle deg, ordne livet ditt, oppføre deg "som en rabis", med andre ord, være en "rabis".
[22] Se for eksempel: "Vitser er malplassert": migrasjon fra Armenia utvikler seg til en nasjonal katastrofe. 2011-01-07 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Likevel er det alvorlige "nostalgisk-lokale lore" ressurser viet til "Old Yerevan" på Internett. Se:
[25] La oss imidlertid ikke glemme den seismiske faren. Se: Det er en vei ut, og myndighetene er i posisjon til å umiddelbart begynne å løse den seismiske motstanden til byutvikling, ifølge deltakerne på "GA" rundbordet // Golos Armenii. 15. september 2011, nr. 96 (20169) //
[26] Gachev G. Dekret. op. S. 410.
[27] Balyan K. Jerevan. Fragmenter.
[28] Se:
[29] Vartan Yaloyan foreslo en interessant tolkning av Jerevan-bygningene til sovjetisk modernisme: etter hans mening ble slike bygninger som "Youth Palace", "Russia" -kinoen, "Dvin" -hotellet etc. oppfattet i det urbane landskapet som slags "refleksjon" av moderne vestlig kunst og manifestasjoner av "kommunistisk-kapitalistisk konvergens" (Yaloyan V. New Political Subjects in Armenia and 1. mars Event // Red Thread. 2009. No. 1. P. 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Historien til byen Foolov: hvordan man bygger "gamle Jerevan" // Noahs Ark. № 2 (161) januar (15-31) 2011 //.
[31] Et annet slikt forsøk er Villa Delenda, som restaureres av en italiensk gründer, på ul. Kokhbatsi (huset til Mnatsakanyans på slutten av 1800-tallet). Jeg har kanskje ennå ikke skrevet om dette huset.
[32] De Certeau M. Spøkelser i byen // Nødreserve. 2010. nr. 2. s. 115.
[33] Byens andre viktigste offentlige sted - området rundt operaen - er ikke formelt et torg.
[34] Guchinova E.-B. Utvisning og traumetekst i selvbiografisk skriving. Dagbok for Arpenik Aleksanyan // Laboratorium / 2010. №1. S. 84.
[35] Se: D. Ritzer. MacDonaldization of society 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 s.
[36] Guchinova E.-B. Dekret. op. S. 98.
[37] Balyan K. Jerevan. Fragmenter.
[38] Kareg Agekyan skrev om "en spesiell armensk logikk som fundamentalt ignorerer virkeligheten" (K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Gachev G. Dekret. op. S. 404.
[40] Byens andre viktigste offentlige sted - området rundt operaen - er ikke formelt et torg.
