- Hva er hovedideen bak utstillingsprosjektet Architects 'Voices & Visions?
- Ideen er å generere nye ideer. Arkitektur som kunst har stadig behov for nye ideer, teorier og visjoner. Uten dette kan det ikke være noen fremgang. Jeg er interessert i nettopp en slik arkitektur, som blir stilt nye spørsmål og stadig søker etter nye løsninger. Spørsmålet "hva er arkitektur?" har ikke noe absolutt eller universelt svar. Ikke desto mindre må hver arkitekt stille dette spørsmålet og svare på det på sin egen måte. Ethvert svar er bare et forsøk på å definere din posisjon for øyeblikket. Det er viktig å forstå at arkitektur ikke er skapt i århundrer: den er innebygd i sin tid og sted og endres deretter sammen med omgivelsene, uansett hvordan vi prøver å bevare den.
Min oppgave som kurator og designer er å komme opp med et stimulerende miljø og provosere en slags transformasjon i bevisstheten, åpne øynene mine for hvilken arkitektur ideelt sett kan være. Jeg vil ikke instruere noen om hvordan man lager moderne arkitektur. Jeg vet ikke dette, og jeg er slett ikke interessert i å vite det. Det er interessant for meg å følge den kreative prosessen til lederne av yrket, presentere sine prosjekter og implementeringer, og å uttrykke sine egne forklaringer. Det er mulig at de alle bare lyver for meg og ønsker. Men jeg bryr meg ikke om hva som egentlig skjer med dem. Det som betyr noe for meg er hva de drømmer om og hva de strever etter. Du kan ikke bedømme etter resultatet alene; må bedømmes av ambisjoner.
Hovedmålet med prosjektet mitt er å provosere nye spørsmål arkitekter vil stille i sitt arbeid. En gang på utstillingen min går du inn i en strøm av ideer. Alle blir tatt ut av sammenheng og flettet sammen. Tanken er ikke å huske Eisenmans eller Sizas bitende setning, men å komme med ditt eget svar, still ditt eget spørsmål. Og jeg prøver slett ikke å finne en viss konsensus. Samtykke fører ikke til oppdagelse. Du bør ikke gå på utstillingen for å få svar. Enhver frase er bare begynnelsen på en samtale. Noen setninger forvirrer mennesker, andre hjelper til med å realisere noe. Disse sitatene er utenfor fagområdet. For eksempel svarte Tom Maine på spørsmålet mitt om hva som driver ham: "Det var ikke egoet som rørte meg, men frykten for å være ingenting."
Hva gir lyd- og videointervjuer til publikum sammenlignet med vanlig publisering av en transkripsjon av samtalen?
- Begge presenteres på utstillingen. Og hvis du sammenligner dem, vil du komme over et misforhold mellom lyd og opptak. Mange samtaler kan i prinsippet ikke overføres til papir. Jeg må lage mange setninger selv, hvoretter jeg alltid koordinerer dem med "forfatterne". Derfor er ethvert intervju et verk fra begge sider. Nøkkelen til et vellykket intervju er når den som spør flytende i temaet, og den som svarer ikke aner hva han blir spurt om. Jeg tar aldri opp intervjuene mine på video. Selv en person som er vant til et kamera, vil aldri i et videointervju si hva han tør å gjøre i en vanlig samtale. Alle intervjuene mine er vanlige samtaler, om enn ganske anspente: Jeg gir ikke slipp på samtalepartneren min før han svarer på spørsmålet. Ingen tror på meg, men jeg hadde 4-6 timers samtaler med verdens ledende arkitekter. I januar i år røykte Alvaro Siza minst 30 sigaretter foran meg! Han uttrykte følgende aforisme: “Rasjonalitet er ikke nok; Jeg prøver ikke å løse problemet, men å komme meg rundt det. " Og også: "Det som er virkelig vakkert er funksjonelt."
Prosjektet har allerede blitt utstilt tre ganger, det er nye forestillinger fremover. Har utstillingen samme design, samme navn osv., Eller endrer de seg? Endres rollebesetningen til heltene i prosjektet?
- Alt forandrer seg - navnet, designet, karakterenes sammensetning. Det var totalt tre utstillinger - i Sydney, Chicago og Mexico City. Neste utstilling finner sted i Buenos Aires i oktober, og en annen utstilling er planlagt i Manhattans Chelsea i november. Det hele starter med en slående setning som hørtes ut i et av rundt 250 intervjuer jeg har gjort siden 2002. For eksempel er setningen Noe annet enn en fortelling i tittelen på en utstilling i Mexico City et sitat fra intervjuet mitt med Peter Eisenman. Han sa at arkitekturen hans alltid beveger seg bort fra representasjon, og at den ikke bærer en spesifikk semantisk belastning. Derfor kan den leses på forskjellige måter. Et av Eisenmans prosjekter, Minnesmerket over de omkomne jødene i Berlin, fungerte som en prototype for utformingen av utstillingen, der jeg brukte 16 steler - i henhold til antall deltakere. Halvparten av deltakerne er de ledende arkitektene i Mexico by, resten er berømte arkitekter i verden. Jeg inkluderer vanligvis mellom et dusin og 16 helter.
Vanligvis er arkitektoniske utstillinger ganske statiske: bilder, tegninger, tekster. Hvordan reagerer seerne på interaktiviteten til Architects 'Voices & Visions? Gir de noen "tilbakemeldinger"? Og hva er holdningen til karakterene i intervjuet til "media" -formatet til intervjuet? Blir de ikke flaue av umuligheten av de vanlige redigeringene for tidsskriftpublikasjoner, etc.?
- Jeg informerer heltene mine om utstillinger, og mange behandler dem med forståelse. I tillegg advarer jeg dem om at svarene deres blir tatt ut av sammenheng og kan bli misforstått. Dette er normalt. Tross alt, selv om jeg returnerte spørsmålene mine og deres svar til den opprinnelige konteksten, ville svarene deres i dag fremdeles være forskjellige. Jeg er interessert i selve resonnementet til helten min for øyeblikket da han ble stilt et spørsmål. Det er hensiktsmessig å sammenligne dette med en film - spiller det noen rolle hva skuespilleren synes om sin rolle i filmen han spilte for 15 år siden? Vi diskuterer filmen. Og skuespilleren eller til og med regissøren kan ha hatt helt andre intensjoner. Når det gjelder redigeringene … har du rett - alt kommer ut ved første forsøk. Ordet, som de sier, er ikke en spurv … Men dette er skjønnheten i levende stemmer. Utstillingsformatet lar deg presentere samtalen i sin helhet, slik den var i Sydney, eller på 15 minutter, som den var i Mexico City. Transkripsjonene er også mye lengre enn de som kan publiseres i pressen. Men det viktigste er presentasjonen: alt sagt og skrevet blir bevisst tatt ut av sammenheng og blandet. Og den besøkende har et valg - enten å fly fra en samtale til en annen, eller å følge en valgt samtale - hver arkitekt er representert med sin egen farge, og hver samtale leses fra venstre til høyre, og går over mange parallelle samtaler.
I Mexico by la jeg igjen en gjennomgangslogg for besøkende å skrive ned spørsmål og svar. Jeg foreslår at Archi.ru-lesere gjør det samme.
