I nesten et år ble ingenting hørt om Perm Strategic Master Plan. I 2010 ble han vellykket vist i Arch Moscow, og deretter startet en tiltale for å røpe statshemmeligheter. I sommer ble de latterlige beskyldningene endelig henlagt, og dokumentet ble igjen snakket om på en positiv måte. Så på det siste St. Petersburg-forumet "Proestate 2011" fikk han høye karakterer fra eksperter. Dette emnet vekket i sin tur en diskusjon på SkyscraperCity-bloggen. Som i tidligere bloggsamtaler om Perm-planen, kritiserer de fleste kommentatorer den, og bare Alexander Lozhkin forsvarer den imidlertid hardnakket og motivert.
Motstandere av hovedplanen fortsetter å kritisere oppgaven om konsolidering av bysentrum, der det etter forslag fra KCAP er planlagt å utvikle et segment av lave boliger. Slike boliger er priset til 50 tusen eller mer per kvm. M. - ikke for det meste av Perm; byen kan ikke holdes kompakt - den vil uansett begynne å spre seg, mener vojeka, "siden kostnadene for en leilighet i en ny bygning blir sammenlignbare med en hytte." Starover_21 er enig - ingenting kan gjøres med 9-16-etasjes bygninger. Og hovedplanen, mener han, "i deres rette sinn kan bare støttes av de som allerede har det bra, men det er irriterende at Perm ikke ser ut som en europeisk by."
Alexander Lozhkin er sikker på at en enkel økning i konstruksjonsvolum ikke vil fungere for å forbedre livet til fattige Perm-beboere. Videre: fortsette å bygge høyhus og lavkvalitets boligområder på 30-35 tusen per kvm. til slutt kan du få nye gettoer - det er da de første nybyggerne i små studioleiligheter begynner å jobbe og forlater, og de som er fattigere vil bosette seg i disse leilighetene. Hvis vi tar et kurs mot å forbedre kvaliteten på det eksisterende bymiljøet, er det muligheter - for eksempel å modernisere gamle boligbygg i henhold til erfaringene fra Tyskland.
Alexander Lozhkin støtter det kvartalsvise utviklingsprinsippet. Starover_21 tror for eksempel ikke at et "kvart-kvadrat uten kjøretøy tilgang til gårdsplassen" og et hage på 40 x 40 m vil fungere normalt. Lozhkin er derimot trygg på at det å ha innganger med tilgang til gårdsplassen og gaten, vil slike hus kunne lastes fra utsiden, og gårdsplassen vil bli et trygt sted for barn.
Et annet argument fra motstanderne av hovedplanen var fabrikkene som har produsert den samme panelserien i mange år - hvordan kan de stoppes nå? Lozhkin foreslår omprofilering: “Smarte anleggseiere (for eksempel PZSK) forsto dette før noen hovedplaner og mestrer aktivt mer moderne teknologier, for eksempel en monolitisk ramme. Andre ønsker ikke å endre noe i det hele tatt, men roper høyt. Selv om det faktisk er mulig å bygge 6 etasjer i den 97. serien, i det minste”.
I mellomtiden, mens de kranglet og saksøkte over hovedplanen, var selve dokumentet allerede vedtatt. Riktignok vil det bare fungere når tjenestemenn aksepterer, og såkalte. plan for gjennomføring av hovedplanen, samt PZZ.
Et annet tema som nå er mye diskutert i blogger, er rivingen av Moskvas katedralmoske som skjedde i løpet av helgen. Det var bare to slike pre-revolusjonære strukturer i hovedstaden, og selvfølgelig var det ingen garanti for ødeleggelsen av monumentet, selv om statusen til et monument ble fratatt det tilbake i 2009. En annen handling med byggevandalisme forårsaket opprør ikke bare i Arhnadzor, men splittet også det muslimske samfunnet. En anonym kommentator på bloggen xena-282 minnes: “Det var en ekte tatarisk gårdsplass, hvor livet stort sett var på gaten. Moskeen knyttet veldig organisk hele dette mikrodistriktet, skapte stemningen i et patriarkalt fredelig liv, der alle mennesker lever i vennskap og harmoni. "“Nå vil muslimer ha sin egen falske, konkrete analog av Frelserens katedral,” flirer en viss Stas i Arkhnadzor-bloggen. "Som om under denne" rekonstruksjonen "ikke minareter dukket opp, høyere enn" OL ", - frykter tigelin. - Og bockoba er overrasket: konstruksjonen nær moskeen har vært i full gang i flere år, prosjektet er kjent: "den nye minareten står allerede," og "den nye moskeen blir gjort konkret-monolitisk". Så rivingen var en veldig forutsigbar hendelse.
Likevel har mange tilhengere av den totale "rekonstruksjonen" av monumentet også uttrykt sin mening på Internett. I Ilya Varlamovs blogg bemerker nohchi93: “For deg er dette kanskje et arkitektonisk monument, men for muslimer et sted for daglige bønner…. Derfor tror jeg "målet rettferdiggjør midlene." junayd_dag i assabur magazine er enig: “Så hva om moskeen ble revet? Den nye vil være på dette stedet. Så Haram-moskeen ble revet flere ganger, og Kaaba ble også gjenoppbygd. Denne ærbødigheten for arkitektur, spesielt siden denne arkitekturen ikke var spesielt der, forstår jeg ikke i det hele tatt. " I bloggen til "Arkhnadzor" ble en lignende tanke uttrykt av en viss Sergei: "Hvorfor ikke? Det er en moske i Otradnoye - så i det samme komplekset med en moske er det en restaurant, butikker, nesten en dekktjeneste. Så her er forespørselen fra det "muslimske samfunnet" ganske merkantil. Den gamle bygningen er ikke tilpasset noen tilleggstjenester. " - “Russiske jernbaner ødelegger egne stasjoner og bygger nye i stedet, nye er mer romslige og mer praktiske. Hvordan er en moske fundamentalt forskjellig fra en jernbanestasjon? - belka2_5 støtter. - Og hva, for å beskytte, styrke, gjenopprette og bygge bare på rent og tomt territorium i et fjernt slott?"
Jekaterinburg har nylig mistet to historiske bygninger - herregården og uthuset, som var i besittelse av kjøpmann Panfilov (Rosa Luxemburg Street, 65 og 67), ble ødelagt der. Rekonstruktører forsikrer: "Bygningen kollapset allerede før utstyret ankom!" - vel, nesten som en moské i Moskva, som ifølge byggherrene ødela seg selv. Bloggene til Jekaterinburg-aktivistene har kokt siden slutten av august, da fløyen ble revet: for eksempel dekker Oleg Bukin for eksempel situasjonen i detalj. Likevel konkluderte en undersøkelse utført av Federal Service for Supervision of Compliance with Legislation in the Field of Cultural Heritage at metodene for å utføre "restaureringsarbeidet" er riktige. Noen OM i bloggen på mail.ru er opprørt: “Alt er som vanlig - de gamle herskapshusene ble brakt til en nødsituasjon, og deretter, under påskudd av restaurering av bygningen, ble de ødelagt. God restaurering - med en bøtte … ". Resultatet av hendelsene var forresten tydelig lenge før rivingen. For eksempel hva an_kislicin skrev i bloggen til guvernøren i Sverdlovsk-regionen: “Nå i Jekaterinburg er det planlagt å ødelegge 2 arkitektoniske monumenter. Videre vil dette bli gjort av hendene til MUGISO. Hus i stil med sen klassisisme "og st. Rosa Luxemburg 65, bokstav B, “Boet til YI Panfilov, det tidligere kammeret for vekter og mål. Vinge ". Det er ikke flere hus! Gi bare muligheten til å starte byggingen ved siden av det historiske huset, og det er det: Du kan trygt si at Jekaterinburg aldri vil se dette huset igjen!"
Nå lover de å restaurere boet for å leie det ut til kontorer.
