Dette "runde bordet" var en logisk fortsettelse av den forrige, viet til temaet rimelige og komfortable boliger. Infrastruktur er et fast punkt. Tilgjengeligheten og komforten til boligen avhenger av det. Videre, hvis det tradisjonelt antas at jo mer utviklet infrastruktur, jo dyrere bolig, så kan infrastrukturen, basert på prinsippet om kompensasjon, bestemme ifølge Vyacheslav Glazychev, et medlem av det offentlige rådet under Russlands president. rimelig bolig. Her suppleres underskuddet på kvadratmeter boareal med en utviklet sosial infrastruktur - steder for studier og arbeid, hvile og fritid, andre interessante aktiviteter som det var under sovjettiden. Det vil si at bolig blir et sted hvor du stort sett kan tilbringe natten, ikke mer. Det er klart at slike boliger er egnet for ikke-familieungdom. Derfor, ifølge Glazychev, krever implementeringen av et slikt scenario en grundig studie av tomten til den sosiale boligen. Dette bør være bolig, hvorfra en person kan og bør "vokse", klatre på den sosiale stigen og skaffe seg mer komfortable og romslige leiligheter. Slik blir boligproblemet til de fattige, særlig unge mennesker, rundt hele verden tatt opp. "Ikke smig deg selv," overtalte Glazychev sine kolleger med henvisning til den positive sosiale opplevelsen i Vesten, "det er ikke mindre fattige i New York enn i Moskva."
Duma-stedfortreder Mikhail Moskvin-Tarkhanov i Moskva, som vurderte reelle investeringer i infrastrukturutvikling, kom til en "forferdelig" konklusjon i en markedsøkonomi: det er nødvendig å eliminere den private investoren fra prosessen med å bygge store byområder med sosiale boliger. Ifølge stedfortreder skal bare byen selv være engasjert i sosial konstruksjon. Siden byen fortsatt bruker mer enn 20% belastet fra investorer på infrastrukturutvikling, som etter Moskvin-Tarkhanovs mening tilsvarer skjulte subsidier fra private investorer. De fleste kostnadene som går til etableringen av infrastruktur for storskala kompleks konstruksjon, dekker fortsatt den private investoren seg selv. Så provosert enten prisøkninger eller infrastrukturforringelse. Begge er motsatte av målene for det nasjonale prosjektet "Rimelige og komfortable boliger - for borgerne i Russland".
I tillegg, som nevnt under rundebordet, er private investorer ikke interessert i byggingen av de mest populære i kapitalmarkedet (spesielt som et "andre hjem") små leiligheter. Siden introduksjonen av tilleggsteknikk øker kostnadene for en meter i forhold til kostnadene i leiligheter med større område. Som underdirektør for MNIITEP Vitaly Anikin påpekte, er det ingen steder i verden noe som heter "kostnaden for en kvadratmeter. m ", er det -" kostnaden for en leilighet ", noe som gjør eiendomsmarkedet mer fleksibelt og rimelig. Også private handelsmenn blir tvunget til å "avvikle" boligprisen ved å ta med kostnadene for mange (mer enn to hundre og en halv) godkjenning. En egen post i økningen i boligkostnadene er leiekostnadene. "Billig bolig kan bare være på billig land", - sa presidenten for Agrarian Academy Viktor Logvinov. Til slutt påpekte deltakerne i diskusjonen at det i dag er umulig å bygge billige boliger i Russland på grunn av landets juridiske og regulatoriske rammer. Ingen andre steder i verden er det så nøye når det gjelder isolasjon, ventilasjon og andre obligatoriske standarder.
Til tross for argumentene i sin favør, har Moskvin-Tarkhanovs avhandling om å ekskludere en privat investor fra bygging av sosiale boliger og utvikling av infrastruktur forårsaket mye kontrovers. Ifølge eksperter vil gjennomføringen av alle infrastrukturprosjekter i Russland de neste 10 årene kreve omtrent 1 billion. dollar. Det er usannsynlig at en slik sum blir funnet i budsjettene til landets kommuner. Og det ville være rart å begrense virksomheten til private selskaper når former for offentlig-privat partnerskap utvikler seg aktivt over hele verden og liberaliseringen av markeder tradisjonelt utelukkende betraktet statens bekymring - verktøy, elektrisitet, veibygging, etc. er i gang. Dessuten er denne erfaringen ikke ny for Russland: på 1920-tallet hadde vi Sovjetunionens hovedkonesjonskomité, og sosiale infrastrukturfasiliteter ble aktivt overført i konsesjoner.
I forbindelse med boom i boligbygging i Moskva og utvikling av infrastruktur som ikke holder tritt med den, leder NGO for potensiell og byutvikling av territoriet til byen NiPI av den generelle planen for Moskva, Oleg Baevsky, bemerket behovet for å endre byplanleggingsstrategien i hovedstaden. "Den forrige hovedplanen i Moskva var hovedplanen for muligheter," sa visedirektør for forskningsinstituttet for hovedplanen i Moskva. - Og den har oppfylt sin funksjon - den har økt investeringsaktiviteten. Nå trenger vi en hovedplan for nødvendighet. " For eksempel anser Baevsky bevaring av åpne rom, og ikke etablering av høye dominanter, som viktigere i dag for hovedstaden. Derfor, i tillegg til horisontal, er det nødvendig å innføre vertikal regulering. Spørsmålet om integrert utvikling, med fokus på etablering av selvforsynte boligområder når det gjelder infrastruktur, er fortsatt presserende. Spesielt i hver av dem er det nødvendig å bygge kjelehus og fjerne strømnettet. Siden 42% av varmen varmer opp gatene på grunn av nettverket med varmestrøm som omslutter hovedstaden, og rundt 500 Moskva-mikrodistrikter krever rekonstruksjon av denne grunn. Som en positiv opplevelse når det gjelder infrastruktur, bemerket Baevsky de "vertikale" mikrodistriktene som har vært mer og mer spennende i Moskva i det siste, "overfylt" på seg selv, det vil si å bære all nødvendig infrastruktur. Når det gjelder sosiale boliger, ba Baevsky om å avslutte den absurde praksisen med fravær av reservasjoner, for det første territorier for sosial konstruksjon, og for det andre selve boligen, som ikke er fremmedgjort for byen.
