David Sargsyans død var uten overdrivelse et sjokk for alle. Dette tapet virket urettferdig og usannsynlig - man trodde på ingen måte at en slik offentlig, lys og talentfull person plutselig kunne gå slik. "Han forsvant bare," som Grigory Revzin skrev i en av de beste artiklene, som nå oftere siteres i blogger. Den ene etter den andre svarte media, hvis journalister personlig var kjent med ham, David Sargsyans død: Grigory Zaslavsky i RIA Novosti, Anatoly Belov på portalen walkingcity.ru, Lara Kopylova i ECA-magasinet. I memoarene til venner og kolleger blir David Sargsyan personlighet avslørt fra forskjellige vinkler. I følge Yuri Avvakumov klarte denne mannen å gjøre "tørt museumsliv til fyrverkeri." Han gjorde dette "roligste", "svart-hvite" museet til et senter for bevaring av gamle Moskva, skriver Grigory Revzin. Rustam Rakhmatullin i Izvestia og Sergei Khachaturov i Vremya Novostey husker også Sarkisians beskyttende aktiviteter som direktør for museet, og bemerket David Ashotovichs spesielle rolle i å bevare det berømte Melnikov-huset og hans deltakelse i forsvaret av gamle Moskva som helhet. David Sargsyan ble gravlagt i dag, og i dag dukket det opp to artikler til - av Evgeny Nasyrov om farvel og Larisa Ivanova-Veen om museets fremtid, at regissøren i de siste årene av sitt liv ønsket å se Natalia Dushkina som hans etterfølger.
En annen trist nyhet, nærmere bestemt utviklingen av en trist tendens, som forsterket selv sent på høsten i fjor, var branner i arkitektoniske monumenter, så vel som på historiske steder. Av en merkelig ulykke, av en eller annen grunn, utgir noen som regel at de brenner bygninger for å utvide, forstørre, med et ord, gjøre et monument (eller ikke et monument) vakrere, større, nyere, bedre enn det var. Den siste artikkelen av Rustam Rakhmatullin i Izvestia handler om tendensen.
Det er ikke klart ennå om den såkalte "Muromtsevs dacha", som bare ble hevdet av parkering av kommunal transport. "Dacha" brant ned natten til 2. – 3. Januar. Den første som reagerte på brannen var "Regnum" - informasjon til journalistene kom fra aktivistene til "Arkhnadzor", som hadde vakt i asken. Et par dager senere snakket media allerede høyt om tendensen til "brannstiftelse", som som kjent forsterket seg på slutten av det siste året. Husk at om høsten brant Bykovs hus og Guryevs kamre ned på en lignende måte. Av hensyn til rettferdighet må det sies at den nedbrente "Muromtsevs dacha" ikke bare ikke var et arkitektonisk monument, men knapt kunne ha blitt slikt. Det var en tre-etasjes brakke, bygget på 1960-tallet på stedet for sommerboligen til den første formannen for tsaristedumaen, Sergei Muromtsev; før det var det flere andre brakker på samme sted, som etter hvert erstattet hverandre på 1930- og 1940-tallet. Men hvis du ser på bildene av en ekte, tapt dacha, er det lett å se at det også var et stort to-etasjes hus. Det kan ikke utelukkes at noen av stokkene fra tømmerhuset ble værende og flyttet til senere bygninger. Men poenget er selvfølgelig ikke i loggene, ikke engang i dachaen og ikke i restene av parken rundt.
Faktum er at - overraskende nok - midt i Moskva klarte folk å eksistere i et trehus, disse menneskene elsket huset sitt så mye at de ikke søkte å flytte til en ny panelbygning for enkelhets skyld, men bar vann fra en pumpe. De studerte stedets historie og opprettet et museum i huset, de visste at Ivan Bunin hadde vært i dachaen, og Venedikt Erofeev hadde vært i det sovjetiske huset. Huset har blitt et sted for litterære sammenkomster og til og med "avlesninger" - små konferanser. Det var en enklave av ikke-typisk Moskva-liv (selv om hva man skal bety med definisjonen av "Moskva" fremdeles er et spørsmål). Det triste er at når man ser på denne historien, tenker man at slike enklaver av livet innviet av kjærlighet er praktisk talt umulige å bevare i byen vår; at panelutjevning, eller betongutjevning for de rike, blir en slik uunngåelighet; at det er vanskelig å leve annerledes enn alle andre. Det er trist at ingen kulturell stil og ingen journalistiske artikler og bloggeroppføringer kan motstå ødeleggelse; denne undergangen er ubehagelig. Og monumentets status, eller dets fravær, er ikke så viktig, mye viktigere er menneskene hvis brannmenn fra huset slutter å slukke, som mange medier sier, etter ankomsten av en tjenestemann som hvisket noe i øret på noen. Og det er enda verre når et hus med et år gammelt barn blir tent. Detaljer er i artiklene til Gazeta, som har fulgt hendelsene siden 4. januar. De mest detaljerte materialene dukket opp i Novaya Gazeta og Chastny Correspondent. Nå venter brannofrene, og sammen med dem Arkhnadzor-aktivistene, sympatisørene og journalisterne på ankomsten av anleggsutstyr og politi: huset til tross for viljen til frivillige til å gjenopprette det, lovet å bli revet 11. januar.
På helligdager (det virker, hvorfor skynde seg?) Ble et annet ikke-monument revet - teknisk skole nr. 55 på Khitrovskaya-plassen. Og her er det heller ikke i statusen til den revne bygningen, men i det faktum at i stedet for selskapet "DON-Stroy" planlegger å bygge et forretningssenter (prosjektet har vært kjent i omtrent et år, og hele historien har pågått i flere år), hvis omfangsrike bygninger truer med å invadere den historiske atmosfæren i Khitrovka, som er anerkjent som et nylig oppdaget kulturarvsted, et "sightseeingsted" - som gjør ethvert byggearbeid ulovlig på dets territorium. De første mediene som rapporterte om rivingen var Gazeta og Rosbalt. "Vesti" -programmet viet til konfrontasjonen mellom innbyggerne i Khitrovka og utvikleren.
Men hvis vi snakker om monumenter - samtidig i byen Sestroretsk, Leningrad-regionen, ble et ekte jugendstil av tre brent ned, en av de siste, om ikke de siste, i byen. Men det er bare ett notat om dette.
En annen høyt profilert nyhet tidlig i januar var den russiske statsministeren Vladimir Putins beslutning om å overføre Novodevichy-klosteret helt fra føderalt eierskap til den russisk-ortodokse kirken. Og selv om, som representanter for kirken lover, nå i klosteret, "vil prinsippet om samarbeid bli implementert", slik at museumsspesialister kan overvåke tilstanden til de unike lokalene og ikonostaser, ledelsen av Statens historiske museum, hvis filial er Novodevichy, er alvorlig bekymret for den fremtidige skjebnen til dette historiske monumentet. Kommersant skriver om dette i detalj. Tilstanden til de arkitektoniske monumentene til selve klosteret er beskrevet i detalj i artikkelen til Internett-ressursen "Tatianas dag". Nyheten provoserte en ny diskusjonsrunde rundt loven om tilbakelevering av kirkelige verdier - 13. januar vurderte regjeringskommisjonen sin nye versjon, ifølge hvilken både føderal og regional eiendom kunne overføres til kirken. For detaljer, se avisen Kommersant.
I lys av historien med Novodevichy-klosteret, ble også prestene i den nordlige hovedstaden gjenopplivet. Bokstavelig talt dagen etter Vladimir Putins uttalelse uttalte Den hellige treenighet Alexander Nevsky Lavra en uttalelse om behovet for å returnere patronalkirken til henne, som nå er under jurisdiksjonen til Museum of Urban Sculpture. Skriv om denne "RIA Novosti".
Med andre ord, for forsvarerne av den arkitektoniske arven begynte året med mer enn angst. Ser man på alle de nye rapportene om riving og brann, tenker man ufrivillig at til tross for krisen, vil investorer ikke trekke seg tilbake selv i skandaløse situasjoner, og myndighetene er ikke veldig villige til å samarbeide med kultursamfunnet. Temaet for tilbakelevering av religiøse bygninger som har fått en ny drivkraft, igjen, åpner spørsmålet om på hvis bekostning og hvordan de nå skal restaureres, og viktigst av alt, om museumssamfunnet vil kunne utøve kontroll over monumentene. Så de siste dagene av høytiden kan dessverre ikke kalles verken rolige eller gledelige.
