Moving Arch of Moscow og andre prosjekter fra Expo Park fra Central House of Artists er en historie som varte i flere år og nå er over. Nå er kontoret til firmaet som organiserer mange store Moskva-utstillinger: om antikviteter, om bøker og til slutt, om arkitektur, i Gostiny Dvor, så Arch Moskva, etter fjorårets eksperiment med Manezh, flyttet til Ilyinka. Det er også varmt og enda lysere her, men det virker litt mindre plass. Hva kunne ha vært et problem hvis ikke for 2020. Utstillingen ble utsatt minst to ganger - det er tross alt vår og ble satt i karantene, så den åpnet i oktober. Nesten umiddelbart etter, her, i Gostiny Dvor, skulle "høst" -arkitekturen passere. Alt ble blandet og komprimert - men Arch Moscow er det første store arrangementet som ble arrangert i hovedstaden i 2020, helt dedikert til arkitektur.
Videre er det svært få produsenters stander, og hoveddelen av Gostiny Dvor er okkupert av kuratoriske prosjekter, stands av store institusjoner og avdelinger. Husk at når vi en gang gikk rundt i Central House of Artists og forbannet at det bare var rørleggerarbeid og fliser rundt? Nå er alt helt annerledes, og selv om situasjonen har utviklet seg veldig gradvis de siste 10 årene, ser det ut til at 2020 har fullført arbeidet: hallen er hvit, romslig og - spesielt man må tenke, for de som ikke liker store -skala konstruksjon - den er ikke høy. Selv Aleksey Kozyr og Alexander Ponomarev lovet å bygge et fyrtårn, men satte en slags boble på taket av paviljongen (det ser mystisk ut på grunn av fravær av eksplikasjoner).
En stor utstilling er en kjedelig virksomhet per definisjon. Det generelle ønsket for det har alltid vært å komme vekk fra oppstyr til klarhet - og så er Arch Moscow i karanteneåret ordnet ganske gjennomsiktig. De som kommer inn blir møtt av den røde kilen til Moskomarkhitektura-standen viet til ideen om å revidere standardene. Fra den, i to retninger, løp som Via Ripetta og Via Babuino, hvite portos av utstillinger: 30 år, 30 bygninger, 30 eksperter, den magiske magien til tall (og
stemme); til høyre er Arch Catalog, til venstre er NEXT!. Videre langs den sentrale aksen er den mest offisielle partneren til utstillingen, Mosinzhproekt-selskapet, med et veldig digitalt stativ om Big Metro Ring og en modell av Ryazanskaya TPU av Timur Bashkaev.
Videre på aksen er en utstilling av malerier og skulpturer "Architecture in Art" av Polina Mogilina fra Triumph-galleriet: ett verk av Sergei Tchoban, et av Alexander Brodsky, men det er også et annet interessant.
Deretter runde konferansesalen i Astrakhan-regionen, arvingen til en lignende, men mer omfattende fjorårets konstruksjon av Kaluga-regionen i Manezh. Rundt den er det såkalte "Arts Square": installasjoner av Totan Kuzembaev og Ruben Arakelyan, Nikolai Lyzlov og Dmitry Ovcharov. Videre, igjen på aksen - ArchiGraphics, er utstillingen forståelig og alltid behagelig for øyet.
På sidene av ArchiGraphics - en obligatorisk pedagogisk del, utstillinger av utenlandsk arkitektur: Danmark, Frankrike. Norvergia, med stativhus - fra forfatteren Anna Martovitskaya
guide til den moderne arkitekturen i dette landet. Standen inneholder museer, biblioteker og konserthaller: den kalles "kulturell opplysning".
Pandanus, derimot, er en samling av "vårt der" og "deres her" fra Magazine Magazine: et utvalg av bygninger av russiske arkitekter i andre land og utlendinger i Russland, løst som en etterforskervegg med stramme strenger - deres tallet er mistenkelig likt.
Og til slutt - et slags fettpunkt i hele plottet - en hage med gress og lønn fra vinneren av NESTE program! i fjor, bureau megabudka. De dekorerte veldig enkelt trærne sine med et neonskilt “No architecture”, som ligner på tegnet på den britiske paviljongen på EXPO 2015 i Milano. Det var - Pust, det vil si "Pust", og alt var plantet med gress og trær. Her er et mindre fragment, men meningen antar jeg er den samme: lei av arkitektur? - Så hun er ikke her, pust.
Uttalelsen er plutselig. Ved inngangen var vi fornøyde med de lette "potene" til propylene, så slo de oss med en rød kil og et medieangrep, og så mot slutten tilbød de å hvile. Men dette er bare ett aspekt. Tross alt kan du forstå det på en annen måte, for eksempel slik: gå av, du har kommet, det er ingenting for arkitektur å flørte med kunst, og glemme plassen på den ytterste sokkelen til bygningskomplekset. Arkitektur orket ikke det. Nei nei. Serveres til kantene der du lett kan puste. Mest sannsynlig skjedde det ved en tilfeldighet, utstillingen består av separate uttalelser, men på den annen side, og ganske provoserende.
Det er ikke vanlig for oss å snakke om arkitektur som kunst. I følge resultatene fra det 20. århundre viste det seg at det er kunst, det er moderne kunst, det er musikk med teater, og arkitektur er design. Hvis en arkitekt lager etsning eller en installasjon, er dette samtidskunst. Men hvis han bygger et hus, er han designer, nummer 10.3 i prosjektdeklarasjonen. Han er en god kar når han snakker om økologi, økonomi, planlegging, teknologi, CAD, BIM, og hvis han tegner eller lager installasjoner, så er dette hans hobby, han er også flott, eller han har gått inn i samtidskunst, vel deretter. Det skal ikke snakkes om husets plastisitet og estetikk, som har mer enn tre etasjer - straks kommer det folkemengder av luftige rev fra sosiale nettverk som løper inn og begynner å skamme seg - "hvordan kan du!" Det høres ganske vilt ut, men arkitektur har opphørt å bli oppfattet som kunst selv av mange arkitekter. Og selv de som faktisk gjør det som kunst, er til tider sjenerte for å snakke om det, og foretrekker å presentere prosjekter uten kommentarer. Denne samtalen er faktisk lang, men det vil verken være et godt visuelt miljø i byene, eller en god sosial status for arkitektfaget i samfunnet før vi forklarer for alle, alle, at arkitektur er en kunst. At dette ikke bare er mulig, men også nødvendig å si.
Nå er arkitektene selv tross alt forvirret over begrepene: "kunst" viser seg å være fin eller moderne, og arkitektur er på en eller annen måte atskilt. Og på utstillingen også: her er arkitektur, her er renovering, og der borte installasjon, maleri, skulptur og grafikk - de er selvfølgelig kunst, og de er separate. Dette gapet ble best visualisert av Totan Kuzembaev i "Roots" -objektet: nederst er det "leker" spilt av "barn" (her inkluderer Totan også papirarkitektur), øverst i esken som bokser, her er det triste forskjell mellom kunst og arkitektur. Totan foreslår å "vende bordet", men det er uklart om det å hjelpe vilkårene å endre stedene. I mellomtiden er dette den eneste installasjonen som programmatisk avslører et gitt emne, noe som ikke er mye.
Resten er ganske lyrisk. Nikolai Lyzlov rev av hendene på Venus (hvem har aldri tenkt på hvor Venus hendene har gått? Og hvem har ikke tenkt på hvordan å rive av noen herres hender?). Dmitry Ovcharov plasserte en stor Jupiter over små fremspring i veggene til den rakettlignende strukturen. Ruben Arakelyan tolket installasjonen sin, som fungerer som et par av Totan Kuzembaevs gjenstand og er viet til utstillingens hovedtema, som en lang skulptur laget av asymmetriske kuber, som ligner Totans kuber "under bordet" - man må tro at tabellen er allerede "snudd".
-
Image 
zooming 1/6 Nikolay Lyzlov, installasjon VENUS Foto © Archi.ru
-
zooming 2/6 Nikolay Lyzlov, installasjon VENUS Foto © Archi.ru
-
zooming 3/6 Nikolay Lyzlov, installasjon VENUS Foto © Archi.ru
-
zooming 4/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installasjon "Opplever" Foto © Archi.ru
-
zooming 5/6 Ruben Arakelyan, Hayk Navasardyan, installasjon "Opplever" Foto © Archi.ru
-
zooming 6/6 NEFA arkitekter, installasjon "THOUGHT" Foto © Archi.ru
Omtrent den samme nisje som installasjoner har blitt okkupert de siste årene av landskapsarbeid - det er også, i tankene til forskjellige typer publikum, lov å være en underart av kunst, i motsetning til arkitektur. Derfor også - "pust".
Blant de 24 deltakerne i Arch Catalog, våget tre å snakke om kunstens tema. ATRIUM, nærmer seg fra et formelt, men hyggelig håndgripelig synspunkt, viste en metallfasade, tror jeg, skalerer, motiverende med ord om tekstur og form, som faktisk er veldig behagelig - en direkte samtale om form og dens elementer, Gjentar jeg, i vår tid og sted er sjelden. Nå venter vi på en gjenstand med en slik "dragehud".
Totan Kuzebmaev viste en dråpe-østers av tre på lange ben, og fulgte uttalelsen med meningsfulle vers, som i det minste er verdt en slik begynnelse: "Jeg godtar ikke arkitektur når mursteinfugler suger russisk syk jord rundt skogstien". Og ironisk nok: "… du er alene, arkitektur rettferdiggjør lokaliteten, adressen, den merkede mursteinen." Man kan kjenne den selvsikre stemmen til en erfaren trearbeider. På den annen side viser det seg at riktig feil er tre.
TPO "Reserve" nærmet seg saken i detalj, etter å ha publisert på standen, i tillegg til et utvalg av mange prosjekter, et ganske omfangsrikt intervju med Vladimir Plotkin fra "Architectural Bulletin", direkte viet til det oppgitte emnet.
Noen begrenset seg til en konseptuell uttalelse: Ass-arkitektene satte ordet "karantene" på den hvite veggen, og Ilya Mukosey satte Villa Savoy på hodet til Pallas Athena. Undertegnet nedenfor: "Athenisk charter", i form av en glorie bak hodet til Athena, må inskripsjonene "resultatene av observasjoner" og "kreves." Ilya Mukosey forklarte det for meg på denne måten: “Dette er strukturen til den viktigste, andre delen av Athen-charteret. Hver av de fire seksjonene - "Housing", "Rest", "Work" og "Movement" er delt inn i to deler - "Results of observations" og "Need to demand". Jeg la til og med et skilt med forklaringer der."
De fleste av deltakerne fulgte, som alltid, veien for å presentere prosjekter, nye og ikke så mye. Blant dem: hørtes ut, men akk, virker det, fortsatt avvist av utviklerprosjektet
Sergei Skuratovs skoler i Garden Quarters; et øko-kvartal med flere etasjer i Cherepovets laget av limt tømmer, opprettet på MARSH-intensivet under ledelse av Vladimir Kuzmin, flyplassen til Alexander Tsimailo og Nikolai Lyashenko i Gelendzhik, som består av helt gjennomsiktige paviljonger med veldig tynne ben - hvis det blir bygget, vil det være en veldig atypisk flyplass, men et prosjekt merket som 2018.
Objektene til "Ostozhenka" -byrået vises veldig vakkert - langs bredden av elven, betinget, men gjenkjennelig.
Wowhaus presenterte seg i form av korthus, tilsynelatende antydet skjørheten i sfæren til urbane og parkområder der byrået opererer. VEGG - i form av skulpturelle modeller.
Og til slutt presenterte Nikita Yavein sitt store, om ikke grandiose, prosjekt fra ITMO-campus på en fantastisk og lang måte. Med to gode oppsett, større enn noen av naboene.
Merk at både Studio 44 og Sergei Padalko brukte samme rutenett på standen sin som de brukte i jubileet
utstillingen "Studio 44" i Enfilade av generalstaben - det ser ut til at denne teknikken går inn i trenden nesten som trepaller pleide å være. Forresten, fra Hermitage-utstillingen kom ikke bare et rutenett, men også en stor container med en videopresentasjon av Nikita Yaveins bygninger - den møter oss ved inngangen.
Rutenettet gjør Arch Catalog lik den nabo - og generelt den sentrale - standen til Moskomarchitektura, som er mer programmatisk enn noen gang. Det er ikke første gang MCA har vist program på Arch Moskva: vi har allerede sett oppussingen og kunngjøringen av nye RGNTD-er. Nå er stativet svært kontroversielt, noe som gjenspeiles perfekt av formen i form av en rød kil.
Plottet til stativet er som følger: territoriet ble tatt, PPT ble utviklet av instituttet for hovedplanen i Moskva og allerede godkjent - Metrogorodok-området. Dette territoriet ble eksperimentelt gitt til fire team: ABTB, CITIZENSTUDIO, AI Architects og SAGA - de utviklet alternative forslag med varierende grad av brudd på reglene, som det derfor foreslås stilt spørsmål ved. Graden av motstand mot standardene vises tydelig på gitterstanden, som er "rekruttert" fra kuber som en konstruktør. Grønn - normen i prosjektet er oppfylt, rød - krenket.
Det mest dristige (og røde) var SAGA-prosjektet av Yulia Ardabyevskaya, og det mest plastiske var påskeprosjektet av AI-arkitekter, representert av Zumtor-voksmodellen. Yulia Ardabyevskaya foreslo mange muligheter for utvikling, fra en kombinasjon av tårn og "hagetomter" til "parisiske" nabolag og "Singapore" tårn.
"Forfatterne av konseptene med sine verk har vist at ikke alle gjeldende standarder er så viktige for en behagelig eksistens til en person," - slik kommenterte Sergey Kuznetsov, kurator for MCA-utstillingen, resultatet av opplevelsen.
Institute of the General Plan of Moscow, på hvis prosjekt MCA-eksperimentet ble gjennomført, ble utført på Arch Moscow med et stativ dedikert til renovering og designet som utførelsen av Madelon Frisendorps postmoderne illustrasjon til Rem Koolhaass bok Delirious New York: a “bedroom”Der to“hus ligger i sengen under et teppe”, to hus til står ved føttene, et leketog kjører rundt dem. Natteteppet er i form av planen for Zaryadye-parken, på nattbordet Shukhov-tårnet. "I form av postmodernisme viser vi at renovering, byfornyelse ikke bare er et uavhengig fenomen, men en naturlig videreføring av ideen om industriell boligbygging," forklarer forfatterne sin beslutning.
NESTE prosjekt viste seg å være veldig lyst! - her er alle deltakerne representert, i tillegg til automatisk utvalg av prosjekter, av store installasjoner. I følge kurator for prosjektet, Yulia Shishalova, er oppgaven til unge arkitekter “ikke bare å løse nåværende, men også å forutse fremtidige utfordringer”.
Yekaterinburg-innbyggere i OSA viste et design laget av forskjellige typer naturlig stoff, ledsaget av bevisst intrikate bokstaver. I følge Alexander Samarin er installasjonen en refleksjon over den stadig "fasade" essensen av arkitektenes arbeid: "Fasadens stoff blir det siste håpet til en arkitekt for kunst, proporsjoner blir stadig mer bestemt av økonomien. Denne arkitektoniske”kjolen” er en anledning til ironi eller en utfordring i jakten på nye profesjonelle tilnærminger, noe som bevarer muligheten for massearkitektur til å være kunst”.
Bureau Arch Volume viste en blomsterhage med leketøy-dinosaurer; L-O-G-I-C - lilla labyrintkonstruksjon;; XForma uttrykte sin mening med installasjonen "formen på vann" - på lysboksen er det tradisjonelle fasader, og på toppen er glasskanner av varierende grad av merkelighet, med vann. Installasjon SON-arkitektur - gigantiske ikoner laget av lys plast.. Ket byråinstallasjon - også med vann, men drypper i tyllpaviljongen.
-
Image 
zooming 1/6 Installasjonsbyrå.ket Foto © Archi.ru
-
zooming 2/6 Installasjonsbue Volum Foto © Archi.ru
-
zooming 3/6 Installasjonsbue Volum Foto © Archi.ru
-
zooming 4/6 Installasjon AB ODA Foto © Archi.ru
-
zooming 5/6 Installasjon L-O-G-I-C Foto © Archi.ru
-
zooming 6/6 Installasjon av SON arkitekter Foto © SON arkitekter
Ligger helt ved inngangen til programprosjektet til 2020-utstillingen "Moskva: Betydelig!" er et forsøk på å flytte Moskva-buen inn i en annen, "historisk" dimensjon, en oppsummering av historien om konstruksjonen i Moskva de siste 30 årene. Tretti eksperter kåret til de viktigste, etter deres mening, Moskva-bygningene de siste 30 årene, hvorav de da valgte de 30 mest betydningsfulle når det gjelder referansefrekvens. Nå er det populær stemme for den mest betydningsfulle bygningen.
Prosjektet ser på den ene siden ut som en logisk demonstrasjon av de nye kvalifikasjonene til Moskebuen: ikke bare en vurdering av den faktiske, som i valget av buekatalogen, men også en oppsummering av det historiske.
På den annen side har den valgt en posisjon som ikke er fordømmende, eller rettere fremmed for estetisk evaluering, når det gjelder betydning. Hva er betydning? Synlighet eller skjønnhet? Kan det være at det er en øye som betyr noe? Betydelig for hva og i hvilket perspektiv? Alle disse spørsmålene får ikke direkte svar, og utvalget kommer igjen, provoserende - som kurator for prosjektet Ilya Mukosey fortalte meg, vurderer de fleste eksperter en betydelig del av bygningene som er valgt ut fra "betydning" fra et estetisk synspunkt negativt - "de vil se", så utvalget har blitt noe mellom Oscar og Golden Raspberry, og hvor hva, sier de, allerede dømmer selv. I følge mine omtrentlige beregninger er disse "bringebærene" litt under halvparten, men mer enn en tredjedel. Eksemplet inkluderte forretningssenteret "Gunsmith" (vel, hvordan kan du se det!), Et Cetera-teatret og Sergei Tkachenkos egghus i chistoprudny-baner. Slik sett viser prosjektet seg å være parallelt med hovedtemaet, eller krysser det i en uklar vinkel.
Men hva er kunst? Kunst kan være en provokasjon, som et egghus eller en berømt fontene. Selv om dette neppe kan være en alvorlig grunn til å ekskludere kategorien estetikk helt fra samtalen. Det kan fortsatt være nyttig.
