Tiden er inne for å ivareta emnet for beskyttelse av hovedobjektene i OL 1980 - fremtidige arkitektoniske monumenter på syttitallet.
I dag er det flere gode grunner til å fokusere nærmere på arenaene til Moskva-OL. En fullskala rekonstruksjon av arkitektonisk og konstruksjonserfaring i byggingen av olympiske anlegg er viktig for å forstå hele allsidigheten i dannelsen av et helhetsbildebilde fra disse årene og mangfoldet av motivasjoner som bestemmer og avslører deres historiske og kulturelle verdi.
I årene frem til OL i Moskva, og i løpet av lekedagene, ble det skrevet mye om de olympiske arenaene, og understreket stadig deres fremtidige formål. Byens befolkning var fornøyd med at disse gjenstandene i fremtiden, etter slutten av Games-80, fullt ut skulle tilhøre byen, og ikke så mye som monumenter for en historisk begivenhet, men å delta i fylden av deres "vitalitet" i hovedstadenes daglige liv. Det ser ut til at tiden lenge er kommet for å skrive om XXII-OL i fortid - en konkret grunn for byggingen av OL-anlegg i Moskva har blitt et historiefakta. Denne rollen deres, uansett hvordan de behandler den, satte sitt preg på hele den påfølgende perioden av sitt liv i byen. Det er grunn til å snakke om objektene til OL nøyaktig som monumenter - monumenter av sin tid, siden de ikke bare er nøyaktig knyttet til en bestemt tidsperiode, men også karakteriserer den mest. Den olympiske funksjonen til disse strukturene dør ikke bort, men får et nytt innhold som gjør at de kan behandles som gjenstander med fullverdig historisk kunnskap.
I henhold til lovgivningen som finnes i vårt land for bevaring av historisk og kulturarv, er 40 år en tid som åpner muligheten for å sette visse strukturer for statlig beskyttelse som sin tids minnesmerker. Olympiske anlegg får alltid og overalt denne statusen, siden de naturlig nok maksimalt presenterer sin modernitet. Det er viktig å merke seg at det var tolkningen av begrepet "modernitet" som var mest viktig for forfatterne av prosjektkonseptet, og hvor levedyktig det var og var i stand til å beholde sin betydning etter tiår, vitner om dets fulle historiske verdi.
Olympisk idrettsanlegg på Prospekt Mira
M. V. Posokhin, B. I. Thor, L. S. Aranauskas, R. I. Semerdzhiev, Yu. P. Lvovsky, Yu. V. Ratskevich og andre
Det største i Europa, siden 1970-tallet krevde fasilitetene til OL i Moskva, begynte idrettskomplekset på Prospekt Mira å bli bygget i 1977. Alle de viktigste beslutningene: konseptuelle og design (unntatt økonomiske, politiske og image) - ble tatt på dette tidspunktet. I årene før konstruksjonen ble kompleksets nøkkelverdier lagt ned, og forutbestemte formelen for beskyttelsen som et arkitektonisk monument over historie og kultur - et av landemerkeobjektene i OL i Moskva.
Hva la du merke til i utgangspunktet da du dannet det olympiske komplekset på Prospekt Mira?
Plasseringen av et stort sportskompleks mellom Prospekt Mira og Severny Luch ble programmert lenge før OL. På slutten av 60-tallet var det allerede søk etter arkitektonisk form og "formel" for allsidigheten som et stort og multifunksjonelt objekt. Strengt tatt var nøye planlegging av dette store byområdet et annet trinn i implementeringen av konseptet med den generelle planen for gjenoppbygging av Moskva i 1935. Å gi det fremtidige objektet den olympiske statusen tilført konseptet med sportskomplekset som deler maksimalisme, som, selv om det understreker begivenhetens unike, likevel tillot objektet å beholde en fullverdig mulighet til å delta i det daglige livet i byen etter OL.
Den generelt forståte "eksklusivitetsregelen" ble også tildelt det olympiske sportspalasset, samt praktisk talt alle fasiliteter som ble bygget for OL. Det skulle bli den største innendørs universalsalen for sin tid. Den ble designet for 35–45 tusen tilskuere, avhengig av skuespillarrangementet som ble avholdt en eller annen gang.
Allsidigheten til det universelle komplekset ble nøye differensiert i alle ledd av forståelsen av oppgaven før prosjektet. Byplanleggingskorden til Olympic Complex har sikret to utgående (hvorav den ene ble Olympic Avenue) motorveier mellom seg, som ligger i nærheten av to metrostasjoner på Prospekt Mira.
Ideen om å finne bassenget og universalsalen på en felles stilobate fungerer også maksimalt fullt ut på konseptet med kompakt allsidighet. Den samme logikken er utviklet av ideen om å konstruere et bevegelig akustisk gardin, som gjør det mulig å dele hallen i to og samtidig holde forskjellige arrangementer (og ikke bare sport) i motsatte halvdel av hallen.
Utseendet til Olympic Hotel og den dyktige funksjonelle bruken av den betydelige høydeforskjellen på byggeplassen utvidet utvalget av funksjonelle evner til det universelle olympiske komplekset. En av de ledende forfatterne av denne konstruksjonen, B. I. Thor, under Eurovision Song Contest på Olympic Complex i 2009, var oppriktig fornøyd med at 30 år etter byggingen av Olympic Sports Palace, ble ikke Hall of Olympic Sports Palace foreldet og ikke måtte "moderniseres". Det viste seg å være tilstrekkelig til å ta med konsertutstyret og "drape" fasaden med reklamebannere, noe som ga "OL" følelsen av en ny høytid.
Selvfølgelig ble det lagt stor vekt på utformingen og teknologien til Olimpiyskiy med et bredt, ikke-støttet belegg. Det kan betraktes som en suksess at vi stoppet på forslaget fra laboratoriet for metallkonstruksjoner av TsNIISK, eller, mer presist, forfatterens idé og utviklingen av dens langsiktige leder av den tiden, doktor i tekniske vitenskaper. IN OG. Trofimova. I følge hans idé ble teknologien til rullet tynt metallplate med en tykkelse på 4 mm, en bredde på opptil 6 m og en lengde som kreves av designere utviklet. I møte med den "olympiske" skalaen og de profesjonelle ambisjonene til den banebrytende utviklingen, beskyttet av forfatterens prioritet, har metallruller av TsNIISK blitt en universell metode for å dekke nesten alle store OL-anlegg, uavhengig av formen på planen deres: det være seg en rektangulært sportskompleks i Izmailovo eller et sykkelsti i Krylatskoye, reist på et ovalt plan.
Sykkelsti i Krylatskoye
N. I. Voronina, A. G. Ospennikov, V. V. Khandzhi, Yu. S. Rodnichenko og andre
Sykkelstien i Krylatskoye er kanskje den mest minneverdige strukturen, tidsbestemt til å falle sammen med OL i Moskva i 1980. I tillegg til den "allment aksepterte regelen" for unike gjenstander på den tiden - å være den største i Europa eller bedre - i verden (i Moskva sykkelsti er "ridebanen" 333,33 meter i stedet for 250 meter adoptert før og etter) hadde sykkelstien en rekke ekte fordeler, uavhengig av størrelse. I sykkelstien ble mye forskjellig i sin betydning, men samtidig ubestridelige konstruktive innovasjoner implementert. I utgangspunktet var det de som ga den morfologiske strukturen til bygningens arkitektoniske form, og åpenlyst strebet etter perfeksjon av dets arkitektoniske og tekniske løsninger, og skapte maksimal komfort for både en veldig spesiell funksjon - sykling på banen og for 6000 tilskuere - deltakere i denne "handlingen".
Forfatterne av sykkelstien klarte å bevare og "oversette" til språket i sin modernitet trendene med arkitektonisk utforming som dateres tilbake til 1920-tallet. Nøye arbeid med funksjon og materiale tillot forfatterne å oppfatte designoppgaven som en skulptur av en arkitektonisk (så vel som skulpturell) form. Med det eneste forbeholdet at strengt utført matematisk beregning ble hovedverktøyet for kunstnerisk "modellering". Den arkitektoniske formen for sykkelstien er et av få eksempler på begynnelsen av 1970-80-tallet i vårt land på kontinuiteten i metodikken for å forme, dens evolusjonære akkumulering gjennom forrige århundre, helt frem til i dag. Fremveksten, eller rettere spredningen av digital teknologi, utvilsomt beriker denne prosessen, utvikler den. Men det er aktuelt å huske samtidig: designet og lagt ut i henhold til beregningene og konseptet til V. V. Hange "lerretet" til Moskva sykkelsti laget av lerkestenger for snart førti år siden gjør det mulig å sette verdensrekorder i sykling til i dag. Og i valget av materiale til arbeidsduken, manifesterte et overbevisende meningsfylt ønske om å skape sin egen, ikke-lånte profesjonelle tradisjon, også i de innenlandske realitetene. Forfatterne av sykkelstien i Krylatskoye visste utvilsomt om verdensrekorden til Z. Tyumentseva i 1957 i løpet av 100 km på Irkutsk sykkelsti, bygget i 1934 fra det lokale byggematerialet - lerk.
De skråbuene på sykkelstien, som skaper en nøye sporet silhuett av den funksjonelle fyllingen av det indre rommet, er sammenkoblet av en tape "rull" -membran foreslått av V. I. Trofimov for å dekke de olympiske anleggene.
Det viktigste pressesenteret til OL på Zubovsky Boulevard
I. M. Vinogradsky og andre
Pressesenteret hevdet også, ifølge forprosjektkonseptet, å bli unikt, nesten det første i verden, dvs. et enestående anlegg som bygges for OL. I tillegg var det nødvendig å skaffe jobber til 3500 akkrediterte journalister. Etter OL skulle pressesenteret bli forvandlet til et stort nyhetsbyrå, for å overføre Union of Journalists hit og om mulig plassere andre spesialiserte organisasjoner.
Pressesenteret ligger tett ved siden av et av de mest betydningsfulle arkitektoniske monumentene i Moskva - de tidligere Provision Warehouses til arkitekten V. P. Stasov. Det er også interessant å bruke dette eksemplet til å spore hvordan tilnærmingen til utformingen av et nytt objekt for byen i det historiske miljøet, eller i umiddelbar nærhet av et unikt monument, ble forstått på slutten av 1970-tallet. Forsyningslagre har i det vesentlige blitt en prototype for utformingen av pressesenteret. En av grunnene som dannet "underteksten" til en slik tilnærming til design, i dette tilfellet, kan være det faktum at i mange år var det en garasje for biler i Provision-lagrene, og tilgangen til dens territorium ble stengt for byfolk.
Pressesenteret var ment å demonstrere åpenheten til sin "eksistens" ikke bare i innholdet i aktivitetene, men også i organiseringen av den urbane strukturen. Byen kom så å si inn i pressesenterets rom og gjennom det - videre, dypere inn i de historiske bygningene, og utviklet tradisjonen som hadde utviklet seg i byen, spesielt på Tverskaya (den gang Gorky Street), tradisjonen med slipper byfolk gjennom smugene i gamle Moskva gjennom buene i den forstørrede fronten av bygningen langs de røde linjene … Tiden bestemte ellers. Forsyningslager har blitt Museum of Moscow og er tilgjengelig for borgere. Nyhetsbyrået har derimot blitt en lukket “øy” i byens struktur.
Universell idrettshall "Druzhba" i Luzhniki
Yu. V. Bolshakov og andre
Ridesportkompleks "Bitsa"
L. K. Dyubeck, A. G. Shapiro, A. R. Kegler, Yu. P. Ivanov og andre
Olympic Village
E. N. Stamo, A. B. Samsonov, O. G. Kedrenovsky og andre
Å snakke om OL-arenaer akkurat nå, lenge før den lovfestede datoen for muligheten for at de skal få status som et monument, ser ut til å være veldig betimelig. Det er hensiktsmessig å "bygge inn" den olympiske landsbyen i Moskva på 1980-tallet til den meningsfulle sekvensen av implementeringen av ideen om kompleksitet ved industrielle metoder for konstruksjonen som bygges, og starter med boligområder på 1920- og 1930-tallet, opp til nytt og så annerledes, basert på de virkelige mulighetene i våre dager, boligformasjoner på Khodynka, i Kurkino, etc. Det er verdt å huske at Cheryomushki ikke hadde tid til å bli satt under statlig beskyttelse. Kunnskap om bildet av et av de tidligste boligområdene til den første generasjonen av masseindustri innen fabrikkbygging, implementert på slutten av 50-tallet - tidlig på 60-tallet, forble, akk, bokaktig og forble i metaforen for navnet sitt og dets totale spredning over hele byene i landet som et selvstendig substantiv, som lenge har blitt lærerikt.
Det er hensiktsmessig å være oppmerksom på at boligområdene i de nå "fremmede" byene, spesielt den vanngrønne diameteren i Minsk, boligområdene i Vilnius, Tallinn osv. Har fått historisk og kulturell verdi. konsepter og implementering spilte en rolle i dannelsen av prosjektet konseptet Olympic Village-80 og forbedringen av territoriet, som ser ganske verdig ut til i dag.
Å forstå den historiske verdien av den olympiske landsbyen vil bevare integriteten til den tredimensjonale sammensetningen av landsbyen som har overlevd til i dag nesten i sin opprinnelige form, med åpne (ennå ikke fullstendige) perspektiver, vinkler, panoramaer, utsikt av naboområdene som er konseptuelt viktige for dannelsen av dets image. De karakteriserer verdensutsiktene i sin tid, inkludert i organisering av rommet, ikke mindre enn katalogarmerte betongelementer som boligkompleksene i den olympiske landsbyen ble bygget fra.
Den olympiske landsbyen i Moskva, med den naturlige hverdagen for sin eksistens som et av byens boligområder, er sannsynligvis et godt eksempel for den bredeste samtalen om hvor fullt gjenstandene til OL i 1980 kan karakterisere nivået og tilstanden til arkitektonisk og konstruksjon virksomhet i Moskva på slutten av 70-tallet. x år. Samtidig er det en side til, noe som er veldig viktig når vi snakker om den olympiske landsbyen som et potensielt monument over den historiske og kulturelle arven i sin tid, et av dens interessante steder. Det ble bygget så raskt at det endelige konseptet, som hadde etablert seg i utformingen, ikke hadde tid til å transformere seg i tide, som ofte var tilfelle med mange prosjekter av nyopprettede, inkludert eksperimentelle distrikter i Moskva. Sammenligning av bilder fra en modell og bilder fra naturen (fra et tilstrekkelig høyt punkt - fra et helikopter, for eksempel), er det lett å forvirre dem, de er så identiske, og dette er veldig viktig når vi snakker om hvordan Olympic Village virkelig har grunn til å karakterisere de som ervervet av arkitektfaget ved deres tidsmuligheter for å skape et fullverdig bymiljø.
For eksperimentelle prosjekter er de lange betingelsene for deres implementering i naturen skadelig. I denne forbindelse kan den olympiske landsbyen vurderes, men ikke kunngjort, men likevel en av de fullverdige eksperimentene knyttet til en integrert tilnærming til design og konstruksjon. I dette tilfellet strekker kompleksiteten seg ikke bare til samtidig samling av profesjonelle og økonomiske virkemidler og innsats, men også til samtidig opprettelse av boligbygg og offentlige bygninger. Og det ville være mer riktig å si: om realiseringen (av både kunden og utøverne) av uoppløseligheten til alle komponentene som er nødvendige for at et relativt stort og uavhengig fragment av byen skal fungere fullt ut.
I dag er det all grunn til å protestere: hva er så overraskende med det? Tross alt bygde de for OL - etter datoen, som verken kan flyttes eller "skilles i tide". Situasjonen er eksepsjonell og kan ikke sammenlignes med andre eksperimentelle konstruksjoner. Det er riktig. Men denne eksklusiviteten har også et eksperimentelt innhold. Det unike ved situasjonen "provoserte" formuleringen av en ganske ny og på sin egen måte opprinnelige oppgave i disse årene: En profesjonell forståelse av ideene om kompleksiteten og integriteten til et autonomt eksisterende boligområde måtte realiseres på kortest mulig måte. tid og med midlene som var tilgjengelige. Dette krevde ikke bare deltakerne i design og konstruksjon mobilisering og konsentrasjon av organisatorisk og økonomisk innsats, men også profesjonell erfaring og dyktighet. Det er åpenbart at situasjonen som utviklet seg av forståelige grunner under byggingen av den olympiske landsbyen, var veldig gunstig. Men bekymringen til forfatterteamet til arkitektstudiet, der prosjektet til den olympiske landsbyen ble opprettet, og skjebnen til deres neste prosjekter - Ramenki og Nikulino-kvartalene, hvor det dessverre ikke skulle oppnås på et tid, er også forståelig. Det "akkumulerte" i tid, i utgangspunktet uforutsigbart over lang tid.
E. N. Stamo - lederen og uten tvil den kreative lederen for gruppen av forfattere opplevde denne situasjonen som et personlig, familiært drama. Hans far, ingeniør N. L. Stamo, på tjueårene, var en av hovedarrangørene av massiv industriell boligbygging i landet, den første direktøren for INORS - en institusjon designet for å skape vitenskapelige og metodiske grunnlag for dannelsen av de nødvendige produksjonsforholdene for gjennomføring av denne ideen. under de foreslåtte omstendighetene på sin tid. I følge skaperne av strategien for masseboligbygging var den viktigste ikke så mye mangel på midler, men en katastrofal (ifølge NL Stamo) mangel på kvalifiserte spesialister innen reell konstruksjon, og fratok den en seriøst planlagt og forhåpentligvis synlig prospekt.
For E. N. Stamo 50 år senere er utformingen av den olympiske landsbyen også en bekreftelse på regelmessigheten og nytten av livet i tide av konseptet med masseboligbygging, fastlagt på mange måter av INORS innsats. Stamo løftet opprettelsen av den olympiske landsbyen til et kreativt prinsipp fra de objektene som på den tiden allerede hadde blitt introdusert i utøvelsen av utviklingen i Moskva. Dette, etter hans faste overbevisning, burde vært eksperimentet med den unike egenskapen til den olympiske landsbyen. Hvis ønskelig, og realisere den "politiske viljen", kan du gjøre "alt på en gang" for å oppnå høy operativ kvalitet på boligkomplekset. Dramaet er at det på slutten av syttitallet bare var mulig å bringe disse mulighetene sammen ved å forberede seg til OL. Problemet med kompleks utvikling i andre situasjoner forble det mest akutte etter lekene på det 80. året - i mange år.
I henhold til designkonseptet skulle den olympiske landsbyen i den post-olympiske perioden bli et av de største (14,5 tusen innbyggerne) boligområdene i sørvest, organisk tilpasset logikken i gjennomføringen av hovedplanen for utvikling av Moskva. Dette forklarte også i stor grad den generelle byplanleggingen og komposisjonsløsningen, og det typologiske settet med gjenstander under konstruksjon: boligbygg - ifølge den enhetlige katalogen i Moskva, bygninger av skoler og barnehager - også i henhold til prosjekter som er gjenkjennelige for Moskva. I løpet av lekedagene ble de brukt som lager og til andre behov, og etter mindre, hovedsakelig kosmetiske reparasjoner, ble de brukt til sitt tiltenkte formål. Det er skrevet mye om alt dette på en gang. Og det faktum at den olympiske landsbyen i fremtiden, etter lekene, skulle slå seg ned som en av de mange (og i denne forstand ordinære) mikrodistriktene i sørvest, ble sett på som en av de viktigste forutsetningene for kompleksiteten og integriteten til designkonseptet, og en praktisk "programmert" garanti for suksess … I det hele tatt var alle antagelser berettiget og skuffet ikke de utålmodige forventningene til fremtidige nye bosettere. Og likevel, det faktum at den olympiske landsbyen etter OL ble et "vanlig" boligområde i sørvest i hovedstaden, er bare dens mest foreløpige karakterisering.
Når vi snakker om det sanne stedet for den olympiske landsbyen, ikke så mye i det geografiske rommet som i det semantiske rommet i byen, kommer det i mange henseender ned til å forstå og vurdere de romlige mønstrene for konstruksjonen: hvordan individ kan være et boligområde skapt i henhold til til katalogen over industriell boligbygging i andre halvdel - slutten av 1970-tallet?
Det første som fanger blikket ditt når du befinner deg i den olympiske landsbyen de første årene etter lekene, går rundt den. De går bare som om de vil gå i skogen eller langs strandpromenaden, sakte, bøye seg for vennene sine, se på utsikten over naturen og byens panoramaer som sjenerøst utfolder seg herfra fra stadig skiftende vinkler. En slik karakteristikk, som man sjelden møter den dag i dag, kan til en viss grad tjene som et helt riktig kriterium for bymiljøets kvalitet. Dette er tross alt nettopp det de strever etter i dag - å gi byboerne muligheten til å føle seg komfortable i byrommet. På slutten av 70-tallet ble denne omstendigheten først og fremst høyt verdsatt under gjenoppbyggingen av sentrum og dets beskyttede områder. En gågate (enten det er gamle Arbat eller Stoleshnikov-banen i Moskva) var som regel knyttet til ideen om en tradisjonell gate og som et resultat med en historisk by.
I den olympiske landsbyen ble gågaten opprettet i et nydesignet og bygd område fra bunnen av. Det ligger langs en av de viktigste radiale (avgangs) motorveiene i byen - Michurinsky Prospect. På dette nettstedet stoppet designerne og kombinerte de strenge kravene og reglene til IOC og oppgavene med å plassere nye store boligområder i henhold til hovedplanen for Moskva. Denne dualiteten av de innledende designforholdene skapte naturligvis flere vanskeligheter, siden de olympiske kravene og designoppgavene til byplanlegging ikke alltid falt sammen. Ofte inngikk de en motsetning som måtte overvinnes i designprosessen, hver gang de fant ikke-standardiserte løsninger.
Et veldig gunstig naturmiljø spilte en viktig rolle i det endelige valget av et byggeplass: skog, kløfter, pittoreske, ikke urbane i form av følelse, åpne rom. Den olympiske landsbyen ligger på et område på 83 hektar - strukket langs Michurinsky Prospekt i en kilometer strekning. Denne avgjørelsen er et resultat av å samle kravene i IOC og hovedplanen. I to olympiske uker gjorde den foreslåtte sammensetningen det mulig å skille landsbyens funksjonelle soner tydelig, og fra byplanleggingssynspunktet, å lykkes med å implementere de lovende ideene for utvikling av Sørvest, en av komponentene i det stjerneformede sentrum av hovedstaden, som er mest aktivt bygd opp i denne retningen, langs aksen Kreml-Central Stadium. - Moscow State University.
* * *
En detaljert rekonstruksjon av oppfatningen av de olympiske fasilitetene og først og fremst den olympiske landsbyen i to uker av lekene og i lang tid etter dem, til nye lag begynte å forstyrre dens utvikling, gjør det mulig for oss å fullstendig gjenopprette forfatterens idé og designkonsept av et objekt som unektelig hevder å bli et monument over sin tids historie og kultur. Derfor er designfasen av den fremtidige strukturen, når det virkelige innholdet i den kreative ideen dannes, en av de viktigste periodene i hans biografi, og den bør også inkluderes i 40-årsperioden, som fester tiden for å oppnå rett til å søke om å bli inkludert i det statlige registeret over kulturvern.
