For å omskrive klassikeren kan vi si at restaureringen av Bolshoi Theatre, behovet som en rekke eksperter har snakket om så lenge, endelig har kommet til en slutt. På kvelden 28. oktober vil en gallakonsert finne sted på den historiske scenen av State Academic Bolshoi Theatre, tidsbestemt til å falle sammen med slutten på restaureringsarbeidet. Og mens teaterkritikere forbereder seg på å skrive anmeldelser av denne produksjonen, har deres medforfattere allerede brutt ut i en mengde materialer dedikert til restaureringen. Publikasjoner om denne hendelsen dukket opp i avisene Trud, Nevskoe Vremya, Moskovskie Novosti, Rossiyskaya Gazeta og Nezavisimaya Gazeta og mange andre publikasjoner.
Runde summer og en liste over nye produkter i den tekniske basen vandrer fra det ene materialet til det andre, sammen med meningene fra generaldirektøren i Bolshoi Theatre Anatoly Iksanov og de kunstneriske lederne for dette kollektivet, om hvilke fordeler teatret begynte å ha etter rekonstruksjon. “Jeg har sunget den 46. sesongen på Bolshoi Theatre, og jeg vet naturlig nok godt hvordan teatret var før restaureringen. Nå har operasolister nesten tre ganger flere kunst- og øvingslokaler med flygel. Men det viktigste er at den helt spesielle auraen til Bolshoi Theatre, på scenen som alle fremragende russiske sangere har opptrådt på, ikke har forsvunnet hvor som helst, bare den har blitt lysere og lysere,”sa lederen for operakompaniet Makvala Kasrashvili. i et intervju med Rossiyskaya Gazeta.
Imidlertid har ikke alle ansatte ved landets viktigste teater samme optimisme om gjenoppbyggingen. Så en av de ledende solistene i ballettgruppen, People's Artist Nikolai Tsiskaridze, uttrykker et helt motsatt synspunkt og sier at alle endringer i Bolshoi bare er til det verre. “På en gang kunne jeg bare glede meg over den forestående rekonstruksjonen av teatret. Jeg forsto at gjenoppbygging var nødvendig, at arbeidet ville være vanskelig. Men det faktum at verket vil være så beklagelig … Problemet er at teatret ikke er gjenkjennelig. Jeg finner ikke på dette. Hver tilskuer vil kunne se tilskuerdelen av teatret. Han vil for eksempel se at i stedet for den gamle stukkformen - plast eller papier-maché, limt på PVA-lim og malt med gullmaling. Hvis betrakteren vil vandalisere, kan han bryte av denne plasten og ta den med seg i lommen. Det var ikke en eneste kandelabre av bronse igjen i teatret. Alle vil være i stand til å berøre den nye lysekronen med fingeren og forstå at i stedet for bronse er det et stykke jern, farget med gullmaling. Alle håndtakene på teaterdørene var også bronse, og nå er disse håndtakene borte. Hvor gikk alt? " - sa den berømte danseren i et intervju med avisen "I morgen".
Imidlertid er det mulig at så hard kritikk ikke ble forårsaket av kvaliteten på byggearbeidet som av interne uenigheter i det kreative teamet. “Til tross for at det i løpet av de siste seks månedene har blitt kastet en betydelig innsats i dette, til tross for overflod av intervjuer gitt av Nikolai Tsiskaridze, åpner Anatoly Iksanov den historiske scenen der gjenoppbyggingen startet i juli 2005 og avsluttes i dag med en gallakonsert.. Hans stilling vil imidlertid forbli attraktiv både i morgen og i overmorgen. Men han har æren av å åpne den, nevner Nezavisimaya Gazeta tilfeldig i sitt materiale dedikert til denne hendelsen.
Tiden vil bedømme hvilken kulturfigur som er riktig. Meningen til Nikolai Tsiskaridze kan betraktes som vilkårlig subjektiv, men det er noe sannhet i den. I det minste trekker representanter for vestlige medier, som snakket om hvordan gjenoppbyggingen av Bolshoi Theatre fant sted, i minnelig rekkefølge lesernes oppmerksomhet på at summen brukt på reparasjoner ser mye mer grandiose ut enn resultatet.”På slutten av 1990-tallet var Russland nærmest konkurs. Budsjettet til Bolshoi kunne knapt dekke lønnene til ballerinene. Turer i utlandet har stoppet. Den forfalte teaterbygningen har blitt en refleksjon av det moderne samfunnet - det er grunnen til at vekkelsen har forårsaket en slik opprør. I dag åpner teatret på nytt etter seks år med restaurering til en kostnad på 700 millioner dollar, 16 ganger budsjettet, i stor grad fordi de fleste pengene ble plyndret og bortkastet. Denne uttalelsen fra Times-journalisten siteres i InoSMI-gjennomgangen.
Spørsmålet om det var mulig å gjennomføre restaureringen av denne scenen billigere og raskere, bekymrer også innenlandske journalister. Riktignok kom de aldri til en felles mening om denne saken. Avisen Trud siterer ordene til arkitekten Nikita Shangin, som utviklet gjenoppbyggingsprosjektet: “Faktisk trakk økonomene som beregnet vår utvikling, utarbeidet i 2003 på bakgrunn av designoppdraget fra Kulturdepartementet, figuren av 33 milliarder rubler. Glavgosexpertiza for bygging reduserte dette tallet til 30 milliarder kroner. De satte blinde øye for bygningens egenart, dens overfylte plass i bymiljøet og andre viktige omstendigheter som betydelig økte arbeidskostnadene. Og på et møte med Putin, utnevnte Shvydka, uten å rådføre seg med noen, uventet 25 milliarder kroner. Men dette beløpet gjorde også økonomiminister tyske Gref til sinne, for hvem ingen forklarte Bolshois virkelige problemer heller. Derfor foreslo han å begrense seg til 10 milliarder kroner, noe som ville være nok for revisjon. Men på en eller annen måte, og arbeidet begynte, og da måtte kostnadsbeløpet justeres gjentatte ganger."
Moskovskie Novosti er overbevist om at tilbaketrekningen av Bolshoi Theatre til den historiske scenen er et mirakel i seg selv. Faktisk, under visse forhold, hadde det kanskje ikke skjedd i det hele tatt: «Den første perioden med restaureringen av Bolshoi Theatre viste tydelig at det generelt ikke var noe (spesielt etter at Mikhail Shvydkoy forlot ministerposten). Og gladiatormotet til Bolshoi-administrasjonen kunne ikke endre noe. Bolshoi Theatre ble behandlet i lang tid på samme måte som byggingen av noen Kolugriv-Uryupinsk høyhastighetsrute. Bare, kanskje, med litt ekstra arroganse, kan et kulturobjekt vente. I motsetning til olje og gass er dette ikke det viktigste i landet.
Nå har stafettpinnen for langvarig restaureringsarbeid, sannsynligvis, gått fra Bolshoi Theatre til Polytechnic Museum. I det minste avtar ikke diskusjonene om resultatene av den internasjonale konkurransen om det beste konseptet for gjenoppbyggingen av dette berømte museet. En veldig skarp vurdering av det vinnende prosjektet ble gitt av arkitektkritikeren og lederen for ekspertrådet for konkurransen, Grigory Revzin. “Jeg må merke meg at dataene som presenteres om arkitektens erfaring tydelig viser at Mr. Ishigami ikke har den nødvendige erfaringen. Hans suksesser - to verk på Venezia-biennalen - selv om de var et fantastisk kunstnerisk produkt (spesielt arbeidet i den japanske paviljongen i 2008), har ingenting å gjøre med opplevelsen av en virkelig kompleks konstruksjon. Resten av hans arbeider er mindre overbevisende kunstnerisk og kan ikke sammenlignes med Polyteknisk museum når det gjelder kompleksiteten i konstruksjonsoppgaven. Etter å ha fått slik kompetanse selv, ville jeg aldri våget å stemme på prosjektet. Jeg mottok også en samtale fra en ekspert på strukturer, professor Vladimir Travush, som også fant Ishigamis arbeid ikke overbevisende, fordi belegget av polymerfilmer etter hans mening er midlertidig, kortvarig, bra for stadioner, men til lite bruk i et museum."
Motstanderen til Revzin var Kiril Ass, som skrev materiale til støtte for prosjektet til den japanske arkitekten. “Ishigami hadde virkelig ikke tid til å bygge et eneste museum, og hans praktiske erfaring med selvstendig arbeid er liten: han grunnla byrået ganske nylig, etter å ha forlatt kontoret til Pritzkers 2010-prisvinnere, Sanaa. Imidlertid er de få prosjektene som han allerede har klart å gjennomføre, slående med poesien om konstruktiv tenkning, som vi ikke har sett siden Shukhov og Eiffel - det vil si akkurat siden den tiden entusiasmen for ny teknologi ble reflektert i byggingen av et museum dedikert til dem. Verdien av Ishigamis arbeid ligger i det faktum at de, i motsetning til gigantomania av prosjekter av internasjonale stjerner som Gary eller The Duke og De Meuron, ikke prøver å forbløffe oss med skalaen, men de avslører ufattelige kvaliteter i det vanlige."
Tidspunktet for utseendet til en semi-underjordisk hage rundt Polytechnic Museum er fortsatt kjent bare omtrent, men andre nyvinninger kan dukke opp i dette området av Moskva sentrum om noen få måneder. Vi snakker om byggingen av et gjerde som isolerer Ipatievsky og Nikitnikov-baner fra vanlige Moskovitter, sammen med bygningene til presidentens administrasjon i Russland og to arkitektoniske monumenter - kamrene til ikonmaleren Simon Ushakov og Trinity Church, som snudde å være i naboene til høytstående embetsmenn så upassende. Uttalelsen fra den offentlige bevegelsen Arkhnadzor, som forårsaket stor resonans i blogosfæren, ble sitert i flere store medier samtidig, som publiserte artikler om denne saken. "Arhnadzor" klarte å oppnå, om ikke en seier, så i det minste en bred omtale av dette initiativet. Fra materialet "Stengt som i Kreml", lagt ut på Gazeta. Ru-portalen, ble det kjent at myndighetene nekter å gi forståelige kommentarer om etableringen av et lukket territorium i sentrum av Moskva: "Pressetjenesten til FSO kommenterte ikke fremgangsmåten for å komme inn i det beskyttede området. Det var heller ikke mulig å få en operativ kommentar til situasjonen fra representantene for Moskva arvkomite. " Litt senere skisserte imidlertid tjenestemennene sin posisjon. "Alle forhold vil bli skapt for å besøke de to arkitektoniske monumentene som ligger i det lukkede territoriet," sa pressesekretæren for presidentadministrasjonen Viktor Khrekov. Han bemerket at regimet for tilgang til monumentene i det lukkede området vil være likt det regimet som er i kraft i Kreml. Forskjellen skyldes bare at det er mye færre kulturelle steder og historiske monumenter, rapporterer RIA Novosti.
I mellomtiden forbereder Perm seg på helt andre endringer. En kjent arkitektkritiker, en av inspiratorene til Golden Capital-festivalen, Alexander Lozhkin, har flyttet hit, som nå vil være engasjert i informasjonsstøtte for gjennomføringen av byens generelle plan. “I Perm, kan man si, et byplanleggingseksperiment. Her godtas dokumentasjon for byplanlegging, som er ganske seriøst forskjellig fra de prosjektene som gjøres i resten av landet, sa Lozhkin til journalister fra NGS Novosti-portalen.
I mellomtiden blir et prosjekt for utvikling av Krasnye Kazarmy mikrodistrikt diskutert i Perm: konseptet foreslått av utviklerne, som inkluderer bygging av høyhus, oppfyller ikke kravene i byens generelle plan. “Byggekonseptet sørger for bygging av 10- og 16-etasjes bygninger. Men den massive konstruksjonen av slike høye bygninger er ikke tenkt i hovedplanen til Perm. La oss minne deg om at begrepet byutvikling innebærer bygging av bygninger opp til 6 etasjer, "skriver Perm-utgaven av" Business Class ". For øyeblikket prøver eierne av tomten å finne et kompromiss med myndighetene. Det er mulig at det er Alexander Lozhkin som vil være i stand til å kutte denne gordiske knuten.
