Det tredje byrådet under karantene ble avholdt i formatet av en videokonferanse og med journalister tilknyttet sendingen. Kommunikasjonsproblemer gjorde begivenheten litt morsom til tider, men videoformatet syntes å være mer produktivt enn den enkle utvekslingen av elektroniske dokumenter. Hovedarkitekten i St. Petersburg løste oppfinnsomt problemene med mikrofoner, som nesten ethvert russisk skolebarn allerede hadde møtt: han foreslo å nikke eller riste på hodet, telles til ti, aktivt gestikulerer og prøver å redde de langvarige pausene med sine varemerkevitser. I stedet for de forventede to timene trakk møtet til tre og en halv. I noen "vinduer" syr kontoret med samtaler, signaturer av dokumenter og personer i masker, i andre gjespet de, varmet opp, jaget kattene bort. Arkitektene, som vendte ansiktene mot pressen, ble nærmere, i tillegg til de medfølgende materialene, som nå ikke trenger å fås fra høye tabletter.
Boligkompleks med to hoteller
St. Petersburg, Zanevsky prospekt, 65, bokstav A
Designer: Bureau of Architecture « A. Len »
Kunde: LLC "Business Center" Okkervil"
Diskuterte: arkitektonisk og byplanleggende utseende
A. Len-byrået utmerket seg som alltid med en upåklagelig presentasjon, som ikke forstyrret det eksterne formatet - som det viste seg senere, var ikke alle i stand til å snakke høyt og tydelig.
Komplekset er planlagt å være plassert nær Ladozhskaya t-banestasjon, fra alle kanter vil det være omgitt av kjøpesentre i forskjellige størrelser. Strukturen vil omfatte to hotellbygninger med tre og fire stjerner, hvorav den ene - med svømmebasseng og restaurant i toppetasjen. Hotellene vil ha en inngangsport til Utkin Lane, og boliggruppen vil bli gjemt dypt inne i nettstedet. Fasadene til bolighus og hoteller er forskjellige i et rutenett, de samles av fargene - en mørkere bunndel og en lys øvre del. Utsikt fra vinduene - parkering og O'KEY-tak.
Anmelder Vladimir Linov godkjente komplekset, kalt komposisjonen "typisk for moderne konstruksjon" og sammenlignet den med en multifunksjonell bygning han nylig så i Bordeaux. Han bemerket også to hovedproblemer: mangelen på en barnehage eller skole og det store volumet på hotellet. Vladimir Avrutin sa at hvis byrådet godkjenner det foreslåtte alternativet, vil det opprettes et dårlig presedens: normene for skoletilgjengelighet er brutt, men det viser seg at dette kan omgås. Alexander Leontyev støttet: et direkte brudd på lovens bestemmelser kan ikke koordineres.
Vladimir Grigoriev oppfordret eksperter til å snakke mer aktivt, siden diskusjonen om "kontroversiell utdanning i byplanlegging." Hovedarkitekten snakket også om byplanlegging etter karantene: “situasjonen vil sannsynligvis gjenta seg, du må ta hensyn til dette, avgrense strømmer og“programmere et normalt liv, ikke eksotisk, med en hotellbygning i hagen”.
Mer om prosjektet ->
-
zooming 1/9 Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 2/9 Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 3/9 Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 4/9 Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 5/9 Feie. Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 6/9 Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 7/9 Overordnet plan. Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 8/9 Situasjonsplan. Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
-
zooming 9/9 Skjema over viktige objekter av den omkringliggende utviklingen. Boligbygning på Zanevsky-prospektet © A. Len Architectural Bureau
***
Rekonstruksjon av lobbyen til Park Pobedy metrostasjon
St. Petersburg, gaten Polytechnicheskaya, hus 29a, bokstav A
Designer: Arkitektonisk verksted til Sakhnovsky
Kunde: State Unitary Enterprise "Petersburg Metro"
Diskuterte: arkitektonisk og byplanleggende utseende
Rekonstruksjonen av Park Pobedy metrostasjon har vært diskutert i byrådet i flere år. I 2017 ble variantene av XUAR. T-prosjektet avvist, i februar 2020 tok Sakhnovskys arkitektoniske verksted over paviljongen, eksperter stemte for revisjon av versjonen med kuppelen. På avstandsrådet viste Viktor Sakhnovsky to nye versjoner - moderne og "nyklassisistiske", begge med monumentale basrelieffer av Ivan Uralov.
Det andre alternativet ble avvist av alle, Nikita Yavein, sammenlignet for eksempel det med arkitekturen på 1990-tallet, da boder ble dekorert med søyler. Kolonnene foran inngangen kan rette opp situasjonen, men situasjonen er ganske absurd: stedet de er installert på tilhører en park, et kulturarvsted, og parken lar ikke noe installeres. De kritiserte konsollen, entablaturen, den enorme bas-lettelsen som "knuste arkitekturen" og gipset, som raskt ville bli røkt.
Det første alternativet virket mulig, om enn fremdeles upassende. Evgeny Gerasimov minnet at”t-banestasjoner alltid har vært et arkitektonisk gjennombrudd. Hvis det er umulig uten rekonstruksjon, er det best å kunngjøre et åpent anbud - objektet tilhører byen, dette er en offentlig bygning, hvor, hvis ikke her, for å holde konkurranser?"
Mer om prosjektet ->
-
zooming 1/9 Alternativ 4. Neomodernisme. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 2/9 Alternativ 4. Neomodernisme. Utsikt fra Basseinaya gate. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 3/9 Alternativ 4. Neomodernisme. Utsikt fra Kuznetsovskaya gate. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 4/9 Alternativ 5. Nyklassisisme. Utsikt fra Moskovsky Prospekt. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 5/9 Utsiden av lobbyen. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 6/9 Alternativ 4. Neomodernisme. Fasade langs Basseinaya gate. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 7/9 Alternativ 4. Neomodernisme. Fasade langs Kuznetsovskaya gate. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 8/9 Alternativ 5. Nyklassisisme Utsikt fra Basseinaya gate. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooming 9/9 Alternativ 5. Nyklassisisme. Utsikt fra Moskovsky Prospekt. Rekonstruksjon av inngangspartiet til parken Pobedy t-banestasjon © Sakhnovsky Architectural Workshop
***
Rekonstruksjon av inngangspartiet til metrostasjonen "Polytechnicheskaya"
St. Petersburg, gaten Polytechnicheskaya, hus 29a, bokstav A
Designer: Workshop av Reinberg og Sharov
Kunde: LLC "Triumph Plus"
Diskuterte: arkitektonisk og byplanleggende utseende
Den katastrofale presentasjonen på slutten av den tredje timen forhindret ikke ekspertene i å diskutere arbeidet, mens anmelderen på grunn av problemer med mikrofonen måtte begrense seg til et nikk: "ja, prosjektet er bra."
På bekostning av investoren bestemte Metro seg for å "rekonstruere" paviljongen fra 1970-tallet, og integrere den i et shopping- og kontorsenter med parkering. Verkstedet til Reinberg og Sharov prøvde å hylle de omkringliggende historiske bygningene og tegnet bakgrunnsbygningen, som de fleste eksperter hyllet rosende: skalaen var en suksess, "parallelepiped ble laget med stor smak", bare detaljer av høy kvalitet og materialer Er pålagt. Arbeidet ble kalt overbevisende, feilfritt, Alexander Leontyev kunngjorde at dette er "det sjeldne tilfellet når til og med KGIOP er enig i prosjektet."
-
zooming 1/10 Bakken paviljong av t-banestasjonen "Polytechnic". Arkitekter: A. Gretskina, V. Shuvalov, V. Khilchenko. Åpnet 31. desember 1975. Foto med tillatelse fra Arkitektonisk verksted "Reinberg & Sharov"
-
zooming 2/10 Hall of the ground pavilion of the "Polytechnic" metro station. Toppmoderne foto med tillatelse fra Reinberg & Sharov Architectural Workshop
-
zooming 3/10 Underjordisk hall av t-banestasjonen "Polytechnic". Arkitekter: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Foto med tillatelse fra Architectural studio "Reinberg & Sharov"
-
zooming 4/10 Situasjonsplan. Rekonstruksjon av inngangspartiet til "Polytechnicheskaya" -stasjonen og bygging av det multifunksjonelle komplekset © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooming 5/10 Perspektiv utsikt over fasaden mot torget. Akademiker Ioffe. Rekonstruksjon av inngangspartiet til "Polytechnicheskaya" -stasjonen og bygging av det multifunksjonelle komplekset © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooming 6/10 Perspektiv utsikt over fasaden mot torget. Akademiker Ioffe (natt). Rekonstruksjon av inngangspartiet til "Polytechnicheskaya" -stasjonen og bygging av det multifunksjonelle komplekset © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooming 7/10 Perspektiv utsikt over fasaden mot gaten. Polyteknisk. Rekonstruksjon av inngangspartiet til "Polytechnicheskaya" -stasjonen og bygging av det multifunksjonelle komplekset © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooming 8/10 Perspektiv utsikt over fasaden mot torget. Akademiker Ioffe (fra Polytechnic Institute). Rekonstruksjon av inngangspartiet til "Polytechnicheskaya" -stasjonen og bygging av det multifunksjonelle komplekset © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooming 9/10 Perspektiv utsikt over de omkringliggende bygningene. Rekonstruksjon av inngangspartiet til "Polytechnicheskaya" -stasjonen og bygging av det multifunksjonelle komplekset © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooming 10/10 Panoramautsikt ovenfra. Rekonstruksjon av inngangspartiet til "Polytechnicheskaya" -stasjonen og bygging av det multifunksjonelle komplekset © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
Felix Buyanov bemerket at "all Sharovs kraft er rettet mot å løse et ubetydelig problem - økningen i areal er minimal", og "med normal landskapsarbeid ville det være et utmerket område for studenter." Vladimir Grigoriev reagerte med bemerkningen om at i forbindelse med pandemien "er dette ikke lenger relevant lenger." Evgeny Gerasimov støttet arkitekten, men motsatte seg prosjektet: "alt er i orden med miljø og skala, det er ingen vesentlige grunner til den faktiske ødeleggelsen av paviljongen, vi har nok Gorky". Og hvis lobbyen må rekonstrueres veldig dårlig, er dette også en grunn til en konkurranse. Vladimir Linov og Svyatoslav Gaykovich støttet: hvorfor er det nødvendig å rive den gamle stasjonen, og for eksempel ikke bygge den opp fra to sider? Det må være alternativer.
Vladimir Grigoriev oppsummerte: “Den eksisterende paviljongen, med alle fordelene, holder ikke plass, og en uformet” bakre del”kan ikke betraktes som en komplett byplanlegging. Innstilling av et slikt volum bestemmer plass. Hovedspørsmålet er - er det i det hele tatt mulig å rive Sergei Speransky? " På slutten ba Vladimir Grigoriev igjen alle om å "sjekke forbindelsen og lære å jobbe med nøklene."
Mer om prosjektet ->
