I Tyskland ble prisene for designarbeid til forrige torsdag regulert av Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI). "Tariffskalaen" som eksisterte i sin nåværende form siden 2013, etablerte minimums- og maksimumsbeløpet for visse verk, avhengig av volum, kompleksitet og andre forhold. Som regel var gebyret til arkitekten som var involvert i prosjektet fra start til slutt, inkludert feltoppsyn, i praksis omtrent 10% av budsjettet. Den lovbestemte faste minimumsavgiften forhindrer ifølge Federal Federal of Architects og regjeringen i landet den lave kvaliteten på design, noe som kan medføre fare for borgernes liv og helse. Dessuten bevarer det etablerte minimum Baukultur (kultur for arkitektur og konstruksjon) og bidrar til å holde seg innenfor "økologiske rammer". Maksimal avgiftssats beskytter kunden mot mulig overbetaling.
Å etablere et slikt rammeverk for betaling av tjenester er en vanlig praksis når det gjelder de liberale yrkene. Disse inkluderer advokater, konsulenter, private leger og selvfølgelig arkitekter og ingeniører: det er ofte vanskelig for en ikke-spesialistkunde uten hjelp fra staten å bestemme hvor mye han skal betale dem for en bestemt jobb, siden det er vanskelig å beregne begreper som tas i betraktning - erfaring, utdanningsnivå osv. Lignende lover til den tyske loven om arkitekter og ingeniører eksisterte i 2007, for eksempel også i Belgia og Italia. Det var mulig å omgå HOAI-rammeverket i Tyskland, men bare under uvanlige, spesielle omstendigheter.
I 2015 fant EU-kommisjonen at HOAI ikke overholder EU-tjenestedirektivet fra 2006: denne bestemmelsen er diskriminerende på grunnlag av statsborgerskapet til spesialisten / registreringsstedet for selskapet, er ikke nødvendig for å oppnå de oppgitte målene og er ikke samsvarer med disse målene. I 2017 reiste EU-kommisjonen søksmål mot Forbundsrepublikken Tyskland ved EU-domstolen, en Luxembourg-basert EU-domstol med høyeste jurisdiksjon, hvis avgjørelser ikke kan ankes. I forrige uke, 4. juli 2018, bestemte retten (se dokumentet her) at HOAI skulle kanselleres: denne avgjørelsen har ingen tilbakevirkende kraft, men når nye kontrakter inngås, vil ikke tarifframmen lenger tas i betraktning. I tillegg vil anbud nå vises i Tyskland, der deltakerne konkurrerer om de billige tjenestene.
Det skal bemerkes at retten ikke godtok alle argumentene fra EU-kommisjonen. Spesielt var han ikke enig i at HOAI hindrer borgere og firmaer fra andre EU-land i å jobbe i Tyskland, mens søksmålet uttalte at det er vanskelig for utlendinger å komme inn på det tyske markedet, som er tett okkupert av lokale fagpersoner (130 000 arkitekter, tiere tusenvis av ingeniører) hvis de ikke kan tilby en mer attraktiv pris for sine tjenester. Eller tvert imot, ved å gjøre designarbeider av en uvanlig høy kvalitet eller unik type, vil de ikke kunne be om et gebyr som er høyere enn det lovpålagte. Retten fant det også rimelig for den tyske regjeringens uttalelse om at minimumstaksten gir kvalitetssikring, mens EU-kommisjonen ikke var enig i dette: ifølge statistikken tjener tyske arkitekter og ingeniører mer enn sine kolleger i andre EU-land, men der er ingen bevis for at utlendinger jobber dårligere.
Samtidig så ikke retten i HOAI samsvar med de oppgitte målene. Denne bestemmelsen gjelder bare arkitekter og ingeniører (i Tyskland, for å bli kalt en representant for disse yrkene, må du være medlem av fagforeningen, det vil si betinget, ha lisens). Imidlertid kan designarbeid der utføres av hvem som helst, for eksempel en tegner eller en fasadearbeider, og de kan få betalt så mye de vil, og ingen beskytter kvaliteten med Baukultur i dette tilfellet.
Et fast maksimalt gebyr syntes også dommerne var unødvendige: etter deres mening er det nok å informere kundene om det rasjonelle vederlaget for en arkitekt eller ingeniør i form av offisielle anbefalinger, og hvor mye som skal angis i kontrakten - de kan bestemme selv.
Arkitekter og ingeniører i Tyskland, ledet av ledelsen i alle deres fagforeninger, kritiserer avgjørelsen fra EU-domstolen. Etter deres mening var HOAI veldig nyttig for små og mellomstore byråer når de inngikk en kontrakt med en kunde, ellers ville de ha blitt belastet uanstendig lave avgifter. Nå vil markedet bli oversvømmet med "rabatter", som generelt kan fjerne små byråer fra yrket. Suksess forutsettes bare for store verksteder som har gratis økonomiske ressurser for å manøvrere. Andre observatører mener derimot at suksess primært vil oppnås av selvstendig næringsdrivende som ikke trenger å tenke på ansatte: de har råd til å senke prisene.
Som et tiltak for å bevare den eksisterende situasjonen, foreslås det å la HOAI være en anbefalingskapasitet, og håpe også på samvittighetsfullheten til arkitekter og ingeniører, som likevel lar være å dumpe.
Til tross for de triste utsiktene for tyske fagpersoner, bør det bemerkes at HOAI først og fremst hadde glede av verkstedseiere eller selvstendig næringsdrivende: ifølge denne studien, i 2006-2012, som staten økte HOAI-tariffer for med 10%, nettoinntekten til arkitekter og ingeniører i spissen for et byrå eller arbeider uavhengig vokste med 8%, og innleide ansatte steg ikke i det hele tatt. Det vil si at en slik ordning øker ulikhet i lønn innen yrket. I tillegg mener de samme forfatterne at kvaliteten på designarbeidene til tross for økningen i tariffer til og med har falt noe (selv om de i dette tilfellet selv kaller deres statistiske beregninger ikke veldig veiledende).
