“Fra en felles leilighet til en toppleilighet. Russisk kulturell tradisjon og ideelle boliger”- en av de mest interessante diskusjonene på Mosurbanforum. Det ble arrangert av forfatteren Tatiana Tolstaya. Hun startet med at dyret har et hull, og personen har en leilighet, og snakket om hvordan hun med fødselen hjalp familien med å flytte til en stor leilighet i forfatterhuset til Fomin-Levinson på Karpovka. «Etter evakueringen kom foreldrene mine tilbake til Leningrad og fikk en liten leilighet i dette huset, der de bodde sammen med sine to barn, da jeg dukket opp. Far begynte å bry seg om en stor leilighet i samme hus, men noen generaler og noen partileder "kjempet" allerede for det. Da faren min kom til tjenestemannen som hadde ansvaret for boligdistribusjon, var han uventet glad ("du reddet meg!"). Fordi, hvis han valgte en av de mektige i denne verden, ble han uansett truet med straff. Når en ulv og en tiger kjemper, belønner de en kanin,”sa Tatiana Tolstaya. “Men selv denne leiligheten var trangt: det er alltid mer enn én person i et rom. Ofte i hjørnet jobbet far med studenter, og i et annet hjørne lærte læreren barna engelsk. " "Kan en person flytte fra en felles leilighet til et penthouse i tre generasjoner?" York i penthouse. " Historien til leiligheten i Levinson-Fomin-huset viste seg å være helt mystisk, men mer om det senere.
Kunstner Dmitry Gutov fortalte om boligproblemets omskiftelser, fanget i sovjetisk maleri. Han begynte talen med et sitat fra Lenins arbeid "Vil bolsjevikene beholde statsmakten?" om forseglingen: “Avdelingen kommer til leiligheten til en rik mann. Han finner fire leietakere i fem rom og forteller dem - "Du lager rommet ditt, borgere, i to rom for denne vinteren, til vi bygger gode leiligheter for alle." Gutov analyserte Sergei Luchishkins maleri "The Ball Flew Off" i 1926 med scener fra hverdagen i husvinduene, med et selvmord i et av vinduene. "Mannen hengte seg, ballongen fløy bort, antall selvmord på slutten av 1920-tallet økte kraftig," kommenterte Dmitry Gutov. Ledemotivet for disse årene er Mandelstams linje "Og de forbannede veggene er tynne", der det ikke handler om fysisk subtilitet, men om forsvarsløshet. For eksempel, i det berømte maleriet "Vuzovki" er det noe som henger på veggen i en ramme, der du kan gjette et selvportrett av Van Gogh med et avskåret øre.
Men 1929 - 1933 er en relativt rolig periode sammenlignet med den neste. I 1934, året for drapet på Kirov og begynnelsen på masseundertrykkelse, tegner Kuzma Petrov-Vodkin bildet "Angst". Og selv om det i plottet refererer til 1919, til tiden for borgerkrigen, blir situasjonen på bildet lest som en forventning om arrestasjon. Enda verre er "Housewarming" fra 1937 av samme Petrov-Vodkin, der arrestasjonen allerede har funnet sted, og bøndene flytter inn i en leilighet, som etter situasjonen å dømme tilhørte en eller annen "borgerlig" eller professor, tilsynelatende undertrykt. Deretter ble et portrett av det triste Meyerhold av Pyotr Konchalovsky vist, og Tatyana Tolstaya sa at leiligheten der hun flyttet inn som baby på 1950-tallet, var den samme som Meyerhold ble arrestert på 1930-tallet. Ifølge erindringene til en slektning av Meyerhold ventet hun på ham til middag, ringte for å si at suppen hadde avkjølt seg, og Meyerhold gikk til en venn (i denne leiligheten) og kom aldri tilbake. Og opprinnelig var leiligheten ment for Kirov, men han ble skutt før huset ble overlevert.
I den pittoreske historien om boligspørsmålet peket Dmitry Gutov ut periodene av det sovjetiske Biedermeier på slutten av 1940- og 1950-tallet (Galaktionov "Housewarming", Yablonskaya "Morning"), Khrushchevs (Pimenov "Wedding on Tomorrow Street "," Lyrical Housewarming ") og Brezhnev melankoli (Viktor Popkov" The Bolotov Family ", Erik Bulatov" In front of the TV ") og fullførte den på 1980-tallet (" The Man Who Fled into Space from His Room "av Ilya Kabakov). Vekk fra boligmassen.
Grigory Revzin, professor i bystudier ved Higher School of Economics, partner av KB Strelka, snakket om problemet med boligområder. For å forklare samfunnets manglende evne til å bevege seg fra hybelområder, er det nødvendig å forstå hvordan de oppsto og hva de erstattet. En industriby, som det følger av boken med samme navn av Tony Garnier, er bolig for arbeidere. Husene til en industriby er laget på en fabrikk (dette ble først postulert av Le Corbusier i Voisin Plan and House, på CIAM-kongressene). Men hvordan levde arbeiderne før adventen av massebetongkonstruksjon? Byer bevarer ikke arbeiderkvarteret, men vi kjenner dem fra litteraturen: verkene til Gorky, Dickens, Hugo. Og de gir oss antropologisk skrekk.
Et glimt av arbeiderklassens nabolag i fortiden kan gis av moderne slummen i land i den tredje verden. Slummen er på noen måter en ganske riktig by. Det er fotgjenger, det er ingen sosial differensiering (alle hater alle, men det er likhet). Det er ingen historie og ingen fremtid i slummen (alle boligene er omtrent like), det er ingen identitet.
Dette produktet har blitt behandlet på en fabrikk. Hvis vi ser på Moskva paneldistrikt Tsaritsyno (eller ethvert annet panelområde), vil vi se de samme kvalitetene: likestilling, mangel på historie og fremtid, mangel på identitet. Forskjellen er i komforten som oppnås (oppvarming, strøm, kloakk). Hva mer er det i soveområdene? Garasjer. De reproduserer slummen i miniatyr. De utfører samme økonomiske aktivitet som i slummen: du kan fikse noe, sy, stjele osv. Skrekken er at soveområder, som slumområder, ikke har noen fremtid. De kan bare rives. Khrusjtsjovene ble revet. Den samme skjebnen venter på de senere panelhøye bygningene.
Er det mulig å bringe noe annet liv inn i soveområdene? Det er tvil her. I Russland er 70% av boligene standardbygg. 50% av befolkningen bor i standardhus. I noen land er nasjonale boliger en privat hytte. Våre nasjonale boliger er en leilighet i en panelbygning. Hva betyr det? Det er umulig å ikke rive, det er umulig å rekonstruere.
Professor ved European University of St. Petersburg, antropolog Ilya Utekhin, motsatte seg Grigory Revzin om slummen, at de noen ganger er behagelige for det antropologiske hjertet. Og han siterte som et eksempel en dokumentarfilm om en brasiliansk slumkvarter, der en herrefrisør blir sentrum for det sosiale livet. Disse karene som gjør høydepunkter der, maler sladder, og deretter går vegg til vegg - dette tilbakeviser ideen om at slummen er ensformig. Som innbygger i St. Petersburg la Ilya Utekhin merke til at det i sentrum av den nordlige hovedstaden fremdeles er mange tradisjonelle fellesleiligheter, hvis livsstil er en kontrast til frontfasadene. Han trakk en sammenheng mellom typen område, levestandarden og luktfølsomhet, det vil si følsomhet for lukt. Hvis du tidligere, før oppfinnelsen av deodoranter, da du kom til vinterhagen for en konsert med klassisk musikk, du luktet parfymen "Krasnaya Moskva" og lukten av en vasket kropp, vil det nå ikke fungere. I mellomtiden kveler publikum i metroen fremdeles, selv om det avhenger av stasjonene.
Men middelklassens følsomhet bør ikke overføres til alle generasjoner, fordi unge mennesker i dag er mer kommunitære enn før. Så i St. Petersburg prøvde de å omplassere fellesleiligheter, uten å ta i betraktning at den felles leiligheten tillater studenten å leie rimelige boliger i sentrum og nyte alle fordelene med en sentral beliggenhet. Nå har den kommunitære generasjonen gått inn i livet, som kollegaer, bildeling, coliving og samhold har blitt kjent (her gjorde Tatyana Tolstaya en bemerkning om at alle disse ordene ser ut til å være navnene på tarmsykdommer). Cohousing er et inngjerdet samfunn med små tomter og et samfunnshus med bibliotek eller treningsrom. Det er åpenbart at det er mange fordeler med å bo sammen med sosialt nære mennesker.
Da ba verten gjestene si hvilke leiligheter de bor i. Tatyana Tolstaya begynte med seg selv og beskrev sin treromsleilighet i Moskva, en tidligere felles leilighet. Dmitry Gutov bor i et hus 10 km fra Moskva og setter seg bak rattet når Yandex-trafikkork viser null. Ilya Utekhin bor i en fem-roms leilighet på Petrogradskaya-siden med voksne barn, som hver har et rom. Grigory Revzin bor med sin kone i en ganske stor leilighet, i en stalinistisk fem-etasjes bygning på Chistye Prudy.
Avslutningsvis sa Tatyana Tolstaya at det verste er de ansiktsløse husene rundt omkretsen av Moskva. “Hvorfor bygger de ikke gater? Alle elsker gatene og går for å se på dem mens de reiser. Og faktisk, hvorfor? Det gjenstår å omdirigere dette spørsmålet til arkitekter, byggherrer og tjenestemenn. Hvor mange soveplasser kan du bygge? Panel Russland, hvor skynder du deg? Gir ikke noe svar.
