På grunn av dårlig helse klarte ikke den berømte sosiologen Richard Sennett å delta på Mosurbanforum, og i stedet for intervjuet med statsviteren Yekaterina Shulman, fant deres soloopptredener med temaet byen sted i Zaryadye Concert Hall. Sennett foreleste på Skype og Ekaterina Shulman personlig. Her er en fordøyelse av begge deler.
Richard Sennett
Richard Sennett er en kjent sosiolog og urbanist. Han er kjent for den russiske leseren for sine bøker oversatt til russisk om sosiologien til byen "The Fall of a Public Man", "Corrosion of Character", "Flesh and Stone: Body and City in Western Civilization." På FUF-2019 presenterte han sin nye bok “Building and Dwelling. Etikk for byen”.
Richard Sennett begynte sin tale med det faktum at byen som helhet består av to konsepter: ville er selve byen som en samling bygninger, sitere er hvordan folk bruker rommet rundt bygninger. Det er et visst gap mellom bygningen og boligen. Er det etisk å bygge en kommune bak et gjerde? "Jeg tror ikke," sa sosiologen. - Du bør ikke unngå folk som ikke er som deg. Etisk handling - ødeleggelse av kommunen "(kommunen i boka" Flesh and Stone "- et middelalderskt byområde, vanligvis forbundet med et eller annet selskap, ofte inngjerdet og ugjennomtrengelig for andre kommuner. I dette tilfellet betyr Sennett gettization den moderne byen med økonomiske midler - L. K.).
Foredraget besto av tre deler: "Åpen og lukket by", "Forhold mellom form og funksjon", "Klimaendringer".
1. "Et lukket system er multiplikasjon, et åpent system er synergi"
Folk vil leve i behagelige forhold og strukturer, men noen ganger er dette ikke rettferdig for andre. La oss prøve å svare på dette etiske spørsmålet ved å bruke begrepene åpen og lukket by, - foreslo Richard Sennett. - Jeg er for åpne byer. Åpne byer er de som var tidligere, lukkede byer er de vi har nå. En åpen by er preget av høy livskvalitet, men samtidig risikoen for usikkerhet. I ti år underviste jeg i urbane studier ved Massachusetts Institute of Technology (MIT). Der observerte jeg spesialister fra Microsoft. Vanligvis opererer Mycrofosft i lukkede systemer, men disse menneskene på MIT ønsket å tenke utenfor boksen. De kom på ideen om et åpent eksperiment når du ikke vet hva du får som et resultat. Det ser ut til at disse menneskene aldri sov. Vi må bruke denne åpne eksperimentmetoden på byer. Min bok handler om dette. Den lukkede byen er lagt til. Du tar en bygning, multipliserer den med ti og antar å utvikle byen. Dette gjorde de i Sovjetunionen, dette gjorde Le Corbusier. Du jobber som en maskin. Lukkede systemer er multiplikasjon. Et åpent system er synergi når helheten er større enn summen av delene. Dessverre bruker vi ikke dette prinsippet i byen. Vi trenger synergi, ikke replikering.
2. Vi må bryte lenken "skjema - funksjon"
Det andre jeg vil snakke om er forholdet mellom form og funksjon. La oss ta kontorbygg. Folk kjøper dem for visse egenskaper. Men formen på kontorbygg er ofte ikke tilpasningsdyktig. Eller et annet eksempel: I Kina på 1990-tallet var det politikken "En familie - ett barn." Nå eldres befolkningen, så to eller tre barn i en familie er ønskelig. Men tidligere bygde hus har en stiv struktur. Det er billigere å rive dem og bygge nye enn å renovere dem. Og hvis det ikke er noen så stiv sammenheng mellom form og funksjon, kan livet forandre seg smertefritt. I ørkenen, i byen Masdar, ble det bygget veier for elektriske kjøretøyer med store batterier, men i fjor lærte de å lage små biler. Det lukkede systemets "form - funksjon" kan bli foreldet. Foreldring må tas i betraktning i design. Et deterministisk ufleksibelt miljø fører til dårlig livskvalitet og økt angst. Et miljø av høy kvalitet er fleksibelt.
Byer med et åpent bymiljø er mer porøse når det gjelder sammenkobling mellom deler. I lukkede byer er grensene veldig stramme, og vår oppgave er å sikre porøsitet. I New York er det for eksempel en gate i Westside, på den ene siden som Latinamerikanske kvartaler og Harlem begynner, på den andre et ganske velstående område, og ved siden av det er det generelt rike Upper Eastside. En gang laget jeg et prosjekt for et marked i sentrum av et distrikt, men det var en feil. Det var nødvendig å plassere den på grensen til to distrikter. Vi må også være smarte med veiplanlegging for å øke byens porøsitet.
3. "Du vil ikke begrave hodet i sanden som Trump."
Nå i FN jobber jeg med klimaendringer. Alle byer er forskjellige og reagerer forskjellig på klimaendringene. I New York er det for eksempel nødvendig å bygge befestninger for å beskytte mot dårlig vær, mot havet. Og i Moskva er akviferer utarmet, og det vil være nødvendig å transportere vann til Moskva i 500 km. Det ville ikke fungere for et annet land, men i Russland er det mulig. I Kina vil de bruke færre biler, og i Moskva vil de begynne å varme opp hus med varmepumper. (Adresserer seerne til Mosurbanforum - L. K.). Du er et ungt publikum, så du vil lære å klare deg med mindre, du vil ikke forakte energibesparelser og gjemme hodet i sanden, som Trump.
Sammenfattende sa Richard Sennett: «Jeg prøvde å beskrive forholdet mellom bygninger og steder. Folk lever slik de ikke burde. I lukkede byer er form assosiert med funksjon. I åpne byer er ikke lenken "form - funksjon" så stiv. Et eksempel på fleksibilitet er de tre fjerdedelbygningene foreslått av arkitekten Alejandro Aravena. Vi må øke porøsiteten til byene, åpne grensene i byen, ettersom vi åpnet grensene til stater i Europa. Vi må spare energi, for eksempel om natten, mange mennesker liker det til og med. Dette er hvordan vi vil takle klimaendringene på en ansvarlig måte.”
Ekaterina Shulman
“Lukkede systemer er en oppskrift på ondskap. Hva betyr det å være åpen? "
Statsviteren begynte talen sin med å henvise til en tidligere taler. De viktigste tankene til Sennett, oppsummerte Shulman, er opposisjonen ville / sitere, den mindre stive sammenhengen mellom funksjon og form og klimatiske endringer.
“Sennett oppfordrer oss til å gå ut av komfortsonen vår og begynne å spare energi. Russiske folk er knapt klare for dette. Han vil ikke forlate komfortsonen, fordi han tror at han ennå ikke har kommet inn i den. Uansett er lukkede systemer en oppskrift på ondskap. Dette er et fengsel, en hær, et kloster, en spesiell tjeneste, et herberge i en privat skole for begavede barn.
“Hva betyr det å være åpen? Det betyr å bevege seg fritt, se andre og være synlig. Tiden vår er rask. Hovedkarakteristikken for ressursflyter er at de er flytende og flytende. Det er fire typer ressurser: mennesker, penger, varer, informasjon. Mennesker og varer beveger seg raskt. Vår tid skiller seg fra fortiden når det gjelder enkel bevegelse av mennesker, enkel bevegelse av økonomiske midler, informasjon og massekultur. Tidligere kunne fattige nesten ikke bevege seg i det hele tatt, siden det var dyrt (husk litteraturen: fraværet av en vogn, deres egen avgang - det var et drama). Offentlig transport dukket opp først på midten av slutten av 1800-tallet og forenklet saken sterkt. Massesporveien i 1920-årene Moskva forandret livet. Slik svarte Ekaterina Shulman på spørsmålet om åpenhet.
Kvinner etter førtifem slags oppløses
Så analyserte hun flyten av mennesker i Moskva. “Ifølge data fra telefonoperatører flytter 25 millioner mennesker i Moskva per dag. Mange av dem gjør unødvendige bevegelser gjennom sentrum. Men samtidig er det en motsatt trend: folk begynner å bevege seg mindre. Et interessant faktum: etter at førtifem kvinner ser ut til å oppløses for handel, slutter du å konsumere varer. To tredjedeler av befolkningen kommer ikke noe sted eller bruker noe. I prinsippet er det bra når folk ikke reiser, noe som betyr at de kan få alle tjenestene innen området. Igjen fungerer leverings- og online handelssystemet for immobilitet."
Vi antar at biler er onde: de fortsetter å være den viktigste kilden til luftforurensning. Vi bor i et land der forbruket av biler er høyt og det felles beste - ren luft - ikke er tilgjengelig. Dette skjer i alle land i den andre verden, hvor det ikke er ren luft og godt vann, selv om du kan kjøpe alt. Jo høyere fotgjengerfrekvens, jo lavere antall ulykker. Det er flere trafikkulykker i Moskva enn i europeiske byer. Bare Roma er et unntak, det kan sammenlignes med Moskva når det gjelder antall hendelser på veien. Derfor prøver myndighetene å begrense bilistene, det er dyrt og ubeleilig å eie en bil. Derfor oppfordres det til at personen sitter stille.
Sysselsettingssystemet har endret seg. Ikke alle mennesker går fra utkanten til sentrum for å jobbe, mange jobber eksternt. Men de som ikke forlater området, ikke bare overnatter i det, de vil ha en park, en kafé, høre på forelesninger, så det er nødvendig å forbedre miljøkvaliteten. Hvis denne trenden blir brakt til horisonten, slik forfatterne av sci-fi-tegneserien "WALL-E" gjør, dukker det opp et bilde: folk på vogner, de kan ikke bevege seg uavhengig og bare drikke drikke gjennom sugerør.
Et høyt lys i tomrommet er den verste typen bygning, det er en portal til helvete
“Hva er konsekvensene for oss? Den første er av-urbanisering. Bedømt av dataene fra telefonoperatører, forlater folk Moskva til Moskva-regionen og til andre byer, oftere i sør. De blir ikke nødvendigvis tilbakevendende - hikikomori som ikke vil se noen, skyver pizza under døren. De bare drar. Men dette vil ikke være en massepraksis. I det 21. århundre er det bare Internett-hastigheten som vokser raskt, mens viskositet observeres i andre prosesser. I det tjuende århundre var transformasjoner mye raskere og mer forferdelig. Hvis du ikke kan lage krig og raskt kutte ut et visst lag, er det kanskje bra,”sa statsviteren.
“Samtidig med at man forlater Moskva, er det en motsatt tendens. Folk fortsetter å flytte fra landsbygda til byene: til Moskva, Petersburg, Krasnodar. Spørsmålet er, er det nødvendig å øke tettheten i Moskva? Sammenlignet med India er ikke alt så skummelt her. Denne strømmen kan ikke stoppes kunstig i en demokratisk stat. Det viktigste i byene er å unngå ghettoisering av fattige områder. Et høyt lys i tomrommet er den verste typen bygning, det er en portal til helvete. Tette høyhus er enda bedre enn et ensomt tårn. Disse tomme gårdsplassene, forferdelige innganger, mangel på infrastruktur - dette er et lukket system. Det er ingenting å si om skyskraperens brannfare. Gud forby å bygge nye distrikter på denne måten”, - advarte Ekaterina Shulman.