I løpet av 2019 var antallet russiske nominerte som har bestått utvalget i kategorien WAF-prisen rekordstort. Tre presenterte prosjekter: Park of Future Generations i Jakutsk fra det russiske byrået ATRIUM, RC "Comfort Town" i Kiev "Archimatika", som designer i Ukraina, Russland, USA og andre land, og konseptet med å bygge bryggeriet Badayevsky i Moskva fra sveitsiske Herzog & de Meuron, mottok WAF-priser, hvor to av de tre prosjektene ble delt ut flere ganger, noe som er ganske bemerkelsesverdig.
Vi stilte alle de tre vinnerne like, men litt forskjellige spørsmål, og vi fikk en serie små intervjuer om de vinnende prosjektene og festivalen, som vi presenterer for din oppmerksomhet. Så her er tre samtaler om tre prosjekter:
- Badaevsky / Herzog & de Meuron
- RC "Comfort Town" / Archimatika
- Park for fremtidige generasjoner / ATRIUM
Comfort Town mottok en spesiell fargepris.
Badayevsky Zavod ble vinneren i kategorien Prosjekt / bolig og mottok en høyt ros for masterplanen.
Future Generations Park mottok et høyt ros i kategorien Education og vant Visualization Contest for videoen nedenfor.
***
Anton Nadtochy, ATRIUM
/|\
Du presenterte prosjektet til Park of Future Generations i Jakutsk i kategorien Utdanning / prosjekt. Hvordan rettferdiggjorde du dette?
Ja, det var ingen enkel oppgave. Faktum er at WAF ikke har kategorien "Landskap" for prosjekter i kategorien Fremtidige prosjekter. Derfor har vi valgt utdanningsrom: For det første er det i følge konseptet mange innendørs oppvarmede rom i parken vår, der utdanningsfunksjonen er lokalisert. Vi er sikre på at en betydelig andel lukkede rom er nødvendig for offentlige rom i et tøft klima - folk trenger med jevne mellomrom å kunne komme raskt inn i rommet, varme opp eller omvendt kjøle seg ned, slik at de kan gå ut igjen senere. I dette tilfellet opprettes et enhetlig system av offentlige rom, åpent og lukket, som organisk samhandler med hverandre. Alt dette er karakteristisk for en urbanisert park - en ny typologi som utvikler seg i byer med høy bygningstetthet eller på steder med høy konsentrasjon av mennesker.
-
zooming 1/4 Konsept om territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
-
zooming 2/4 Konsept for territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
-
zooming 3/4 Konsept for territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
-
zooming 4/4 Konsept for territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
For det andre ligger vårt territorium ved siden av universitetet, hvor 17 000 mennesker studerer, og parken er fokusert på ungdom og utdannelse - derav navnet "Park of Future Generations SAHA Z" (vi oppfant SAHA Z-navngivningen). På konkurransestadiet gjennomførte vi en analyse og fant ut at det er få funksjoner for tilleggsutdanning i Jakutsk. Tradisjonell utdanning - skoler, høyskoler, institutter og universiteter - er nok. Men i den moderne verden utvikler selvutdanning og tilleggsutdanning seg mer og mer aktivt: sirkler, seksjoner, forelesninger, mesterklasser osv. - Det er ikke nok slike forslag i byen, og vi bestemte oss for å fikse det.
Derfor, i en funksjonell forstand, tolket vi parken gjennom prismen på pedagogiske rom: det er amfiteater utenfor og inne, forskjellige klasserom og tematiske uteområder. Spesielt inkluderer prosjektet vårt en multifunksjonell utstillingshall med et åpent amfi for lokale arrangementer; et multifunksjonelt auditorium med konvertible stoler og muligheten til å skjerme enkeltrom - i tilfelle når du trenger et lukket eller mørkt rom, for eksempel for filmvisning; samarbeidsrom, verksted- og barnerom og andre offentlige rom. Det er også et bokhandel-bibliotek i et moderne blandet format med media og musikk (som "Republic"), en kafé og et leierom for sportsutstyr med garderober osv. Systemet med autonome innganger og utganger fra forskjellige nivåer - det øvre nivået av åsene og det nedre nivået av bakken - lar deg implementere forskjellige funksjonelle scenarier.
I den andre blokken er det en sportslig og kunstnerisk skjevhet, det er konsentrerte rom for ulike aktiviteter: kunststudioer, alle kretser, sport, presentasjoner, etc. Læreren kan leie plass her og lede sine egne seksjoner - dette fungerer som en slags House of Pioneers. Den tredje paviljongen er mindre, med et turistfokus: byinfo, suvenirer, reisebyrå, identitet, etc.
-
zooming 1/4 Konsept om territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
-
zooming 2/4 Konsept for territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
-
zooming 3/4 Konsept for territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
-
zooming 4/4 Konsept for territoriet til "Park of Future Generations" i Jakutsk © ATRIUM, Vostok +
På hvilket stadium er prosjektet nå?
Vi har utviklet "Prosjekt" -fasen og overlevert dokumentasjonen - vi venter nå på at kunden skal sende den til undersøkelse.
Hva er inntrykk av beskyttelse hos WAF?
Forsvar er definitivt en utfordring. Arrangementet er veldig spennende: forsvar på et fremmed språk, rapporten skal være veldig kort og konsentrert. Ti minutter er veldig lite: I Yakutsk, for å utvide alle aspekter av prosjektet, ga jeg en rapport i 45 minutter. Så vi forberedte og laget en detaljert videopresentasjon på alvor.
ATRIUM-video for WAF-juryen:
Hun viste det viktigste: hun beskrev detaljene i territoriet og prosjektoppgaven, hovedprinsippene i prosjektet, viste den visuelle delen. Mens vi forberedte presentasjonen, ble det klart at det akkumulerte materialet var nok til å dukke opp i en nominasjon til. Vi brukte halvannen måned til og lagde en datafilm med et interessant manus og fantasifulle løsninger, som vi sendte inn til WAF Visualization Prize og vant førsteplassen.
Jeg forstår hvorfor vi ikke nådde førsteplassen i utdanningskategorien - faktisk på grunn av den blandede typologien til prosjektet. Men prosjektet fikk høyt ros - og de er ikke gitt i alle kategorier, dette er et slags unntak når juryen i utgangspunktet er uenig.
Hva er inntrykk av årets festival? Var det på en eller annen måte forskjellig fra de forrige?
Merkelig nok, etter min mening, skilte det seg praktisk talt ikke fra hva det var for et år eller to siden. WAF har utviklet et sammenhengende og tydelig format, jeg har ikke sett noen endringer. Som før gir de premier, ikke bare og ikke så mye for arkitektur.
For hva?
Jeg vil si at aspekter som kan kalles humanistiske er viktigere der: energibesparelse, sosial betydning, ansvar og lignende. Det er nok å huske "Årets bygning" -2017 - prosjektet for gjenoppbygging av et hus i en kinesisk landsby etter jordskjelvet - og andre vinnere av festivalen. Fra mitt synspunkt er de langt fra de beste. Mye mer imponerende prosjekter ble vurdert - for eksempel det religiøse komplekset i Abu Dhabi fra Cebra eller gjenstandene til Thomas Heatherwick i London og New York, eller StudioGang og mange andre. Sterke, eksperimentelle, uvanlige prosjekter - og, vil jeg si, enklere prosjekter vinner. Alle vet om det, men arrangementet er fortsatt veldig interessant. Formatet er veldig tett, du kan bare komme inn i en presentasjon av femten samtidig, og nivået på selve presentasjonen er veldig høyt.
Noen råd til kolleger som også vil delta og vinne?
Dette var ikke første gang vi dro, men det var første gang vi stilte ut, så jeg ville være forsiktig så jeg ikke ga råd. Jeg tror du ikke burde bekymre deg for mye om seieren. Evalueringskriteriene er forskjellige. Du må presentere prosjektet ditt med høyeste kvalitet, men bekymre deg - du vil vinne, du vil ikke vinne - du bør ikke.
Det året hjalp prosjektet selv oss: det er vakkert, utstilling, med unike detaljer. Ikke hvert år kommer over et slikt tema. Jeg likte å delta - som sagt er det veldig energisk! Så vi ble bare begeistret og tenkte på hvordan og med hva vi kan delta i år. Jeg håper at den nåværende situasjonen i verden ikke vil ødelegge planene våre.
***
Alexander Popov, Archimatika / | \
Hvorfor tror du det var du som klarte å få prisen "for farge", prosjektet er definitivt veldig fargerikt, men spilte presentasjonen noen rolle?
Jeg tror at hvis en idé er verdig, klar og klar, bygger den en presentasjon av seg selv, er det bare å ikke forstyrre den. For å være ærlig er jeg imidlertid ikke sikker på at jeg objektivt og balansert kan vurdere vår egen ytelse.
Tilstedeværelsen av Peter Cook i juryen var en overraskelse for meg og Alexander Simonov (vår arkitekt og bosatt i Comfort Town, som vi presenterte prosjektet med). Han er en stjerne i verdensklasse, på mine tidligere turer til WAF, hver gang jeg lyttet med interesse til forelesningene hans, og da så jeg ham og innså at Peter Cook denne gangen ville høre på meg. Og han stilte, som de andre jurymedlemmene, mange veldig krevende spørsmål. For eksempel: "Hvorfor bygde du ikke jevne fargeoverganger, men valgte et slikt fargekaos?" Vi svarte at vi ikke hadde en palett for å lage jevne overganger, gradienter, så vi bestemte oss for å spille på fargekontraster. Og siden vi i tillegg til farger opererte med forskjellige volumer, var vi i stand til å gjøre gatene forskjellige. Og Peter Cook stiller flere og flere spørsmål. For å være ærlig trodde jeg at han "snudde" oss. Viser oss hvor langt vi er med fylkesmentaliteten vår fra verdensnivå. Og jeg forlot forsvaret trygg på at Peter ville stemme imot, spesielt siden arbeidet til konkurrentene våre var mer enn verdig. Og da vi plutselig ble kalt til scenen, og Cook overrakte prisen, var det uventet. Senere, over et glass champagne, snakket vi med Axel Demberger, en representant for EASTMAN-selskapet, som er en partner i nominasjonen Best Use of Color. Og han sa at det var Peter Cook som var vår viktigste støttespiller. Selv om striden var så varm at veggene i den oppblåsbare paviljongen ristet. Og dette øyeblikk av anerkjennelse ble kulminasjonen i prosjektets historie. Ja, vi har laget et høykvalitetsprosjekt, og dette er nå bekreftet på verdensnivå. Det er viktig! Tross alt har vi i ti år bekjempet kritikken fra de som mente at arkitektur ikke skulle gjøres så fargerik. Vi spøkte forklarende for kritikerne at malingen deres ganske enkelt ble tatt fra dem i barndommen.
-
zooming 1/5 Boligområde "Komfortby". Konstruksjon, 2015 © Archimatika
-
zooming 2/5 Boligområde "Komfortby". Konstruksjon, 2015 © Archimatika
-
zooming 3/5 Boligområde "Komfortby". Konstruksjon, 2015 © Archimatika
-
zooming 4/5 Boligområde "Komfortby". Generell plan © Archimatika
-
zooming 5/5 Boligområde "Komfortby". Konstruksjon, 2015 © Archimatika
Hvordan ble prosjektpresentasjonen din organisert?
Vi prøvde å fortelle objektets ti år lange historie på ti minutter. Vi startet med et bilde av presentasjonen av det nye Apple-nettbrettet i september 2019, da Tim Cook viste et bilde av "Comfort Town" for å demonstrere funksjonene til den nye I-pad. Og så kom de tilbake for ti år siden til krisen i 2009, da de mottok 50 hektar av en forlatt fabrikk på den sovende venstre bredden av Kiev og oppgaven: å skape en ny kvalitetsbolig, overkommelig til en antikrisepris.
Vi har foreslått for første gang i Ukraina, i stedet for de tradisjonelle 25-etasjers mikrodistriktene, å bygge en blokkbygning med et gjennomsnitt på åtte etasjer, gjennom innganger. De skapte også et enestående utvalg av leilighetsoppsett: av 1200 leiligheter i første etappe, skilte seg 600 fra hverandre! Vi overbeviste utvikleren om å fortsette å ikke knytte de tidligere utviklede seksjonene, men å designe hvert neste trinn individuelt, og svare på den skiftende etterspørselen og detaljene i plasseringen av seksjoner og sammensetningen av komplekset.
Da det rasjonelle programmet ble samlet, tenkte vi på det arkitektoniske bildet av prosjektet. Og ærlig talt kunne de ikke finne en løsning i lang tid: kompleksets territorium er omgitt av håpløst kjedelige grå sovjetiske og post-sovjetiske soveposer, noe noe av vårt arkitektoniske håp bleknet mot.
Og så en dag kjørte Dmitry Vasiliev og jeg til stedet ved en ny vei og kom over en sovjetisk mosaikk på fasaden til Institutt for kjemi. Mosaikken avbildet mennesker med kolber og andre kjemiske egenskaper, men det hele var bare et følge. Hovedplottet, lagt av forfatteren: "en drøm om et lyst fargerikt liv." På bakgrunn av all denne omkringliggende gråheten brant mosaikkens farger bokstavelig talt med et manifest av håp. Og når alt kommer til alt, på 70-tallet, da mosaikken ble opprettet, var soveområdene like kjedelige som de var 40 år senere! Og vi ønsket å gjøre denne drømmen om en sovjetisk kunstner til virkelighet, som den fargede smalten brakte oss gjennom alle de sosioøkonomiske transformasjonene og forstyrrelsene som, dessverre, brakte drømmen litt nærmere realisering. Dagen etter presenterte vi kunden en skisse over utviklingen av fargede hus i forskjellige høyder med skråtak. Vi må hylle Igor Nikonov, lederen for KAN Development, som umiddelbart trodde på ideen vår, og deretter modig bidro til å finne teknologiske, økonomiske og til og med politiske løsninger for prosjektet.
Da nesten alle 50 hektar ble bygget opp med "fargede hus", åtte år senere, kom vi til mellom- og videregående skole som planlagt av hovedplanen vår
Gymsaler A +. Vi ønsket å gjøre skolen til en aksent på bakgrunn av boligbygninger, og lurte på hva den arkitektoniske aksenten til et relativt lite objekt skulle være på bakgrunn av et lyst farget miljø som vi selv skapte? Bruke enda lysere farger? Ikke! Olga Chernova (sjefarkitekt for skolens prosjekt) og jeg bestemte oss for å bruke en diametralt motsatt metode - for å gjøre skolens volum grått!
På bakgrunn av lyse farger så det strenge akromatiske volumet ut som en intervensjonist, en revolusjonær som, i motsetning til den paletten vi hadde satt, skapte en arkitektonisk aksent. Dette er den eneste "ikke-fargede" bygningen på 50 hektar. På den annen side ser det ut til at vårt akromatiske gymnasium vender tilbake til arkitekturen i boligområdene adelen til grå, som avslører fordelene med høykvalitets fasadematerialer. Vi klarte å bruke spesiell Baumit-puss på fasaden, så vel som armensk basalt, og laget et sømtak av metall med et spesielt belegg, som ble valgt fra et stort antall prøver for å skape den kuleste kombinasjonen med fasadematerialet.
Slik ble tiårshistorien til to arkitektoniske og koloristiske revolusjoner: kromatisk og akromatisk.
Fortsetter du å jobbe med et prosjekt, hvordan tror du fargen hindrer eller hjelper? På den ene siden er det varmt og muntert, på den annen side er det kjent at en lys farge kan kjede seg … Var det noe program inkludert i fargingen av prosjektet, som kan beskrives nærmere?
Det må innrømmes at fargekaoset til Comfort Town faktisk er nøye orkestrert. I flere måneder simulerte vi arkitektoniske og romlige koloristiske komposisjoner for å samle et område der det var både aksent- og bakgrunnsfarger. Vi lette etter slike komposisjoner slik at de ikke skulle kjede seg, ikke gjentas, det var ikke for mye kulde og ikke for mange varme farger i nærheten. Dette arbeidet bare i basen var basert på den koloristiske teorien vi passerte på instituttet - denne teorien er 2D. I 3D, i rommet, fungerer ikke farger akkurat slik, og det var et veldig flott intuitivt søk, som vi sannsynligvis ikke hadde taklet hvis teamet vårt ikke hadde en fantastisk arkitekt og kunstner Marina Bosenko (Nesteruk), som handlet som en ekte koloristisk stemmegaffel … Vi delte alle våre vage følelser ved å evaluere det neste alternativet for å plassere blomster og male prøver, og bare Marina kunne meningsfullt si hva som var galt her og hva som måtte gjøres.
I Comfort Town fungerte den aktive arkitektoniske fargen som et filter: kritikere, "hvis maling ble tatt fra i barndommen," kjøpte ganske enkelt ikke leiligheter i komplekset. Kjøpt bare av de som liker lyse farger i arkitekturen. Color har dannet et fellesskap - samlet mennesker som elsker lyse farger og fargerik arkitektur, med vanlige verdier og lignende smak. Uventet, selv for oss, viste fargen seg å være en kraftig plattform for å danne et fellesskap av likesinnede.
Det unike med prosjektet fikk oss til å studere BIM-design aktivt, jobbe med 3D-modeller for å digitalisere prosesser. Vanligvis prøver de å samle og skrive alt når det gjelder store volumer. Og nye teknologier 3D, BIM og neste trinn - parametrisering, lar deg jobbe raskt, og samtidig ikke ofre individualitet. Vi forsøkte å lage en god arkitektur, så vi akselererte overgangen til ny designteknologi.
Prosjektet er allerede 10 år gammelt, men det er fortsatt aktuelt og fortsetter å vinne prestisjetunge internasjonale priser. På våren ga Los Angeles Times ut en helhet
artikkel om prosjektet.
Hva er ditt helhetsinntrykk av WAF? Endres noe eller er alt avgjort?
Jeg liker WAF med uendret format og prosedyre fra år til år og stadig skiftende innhold. For eksempel, på ett år finner du plutselig bare et dusin prosjekter med en arkitektonisk teknikk, og neste år helt andre teknikker, og du føler hvor uendelig kreativt arkitektonisk rom er i den globale dimensjonen.
Å få en pris på World Architecture Festival er som å ta en Oscar, men arkitektonisk. Siden 2008 har WAF blitt ansett som den største internasjonale plattformen, som er vert for dusinvis av presentasjoner, seminarer, foredrag og møter med deltagelse av verdens fremste arkitekter. Og selvfølgelig er WAF-konkurransen en målestokk når det gjelder profesjonalitet. Det er en konkurranse der de beste arkitektdommerne velger de beste designene.
Nå prøver ukrainske utviklere å kopiere europeiske prosjekter. Men for Europa har alt dette lenge blitt oppfattet som et grunnleggende, generelt akseptert nivå. Det som er interessant for dem er først og fremst det som skiller seg ut fra raden.
Ved det første Comfort Town-forsvaret i WAF, hvor vi også kom til finalen i nominasjonen Housing - Completed Buildings, spurte en av dommerne oss et spørsmål: distrikt? Jeg tror vår situasjon i Kiev, når vi ikke er bundet av slike begrensninger, forårsaker forvirring blant europeerne. Fordi det ville være veldig vanskelig for dem å gjennomføre et slikt prosjekt på grunn av den lange godkjenningsprosedyren, byplanleggingsbegrensninger som også gjelder fargekoder. Vår egen internasjonale designopplevelse viser at hvert sted, hver by, dets mentalitet, kultur og orden skaper et unikt vindu av muligheter for kreativ realisering. Og arkitekten må finne og avsløre det med prosjektet sitt!
Hva er ditt inntrykk av vinnerne, vant prosjektene du liker, og hvordan vurderer du summen av vinnerne?
Å velge en vinner fra de ti beste prosjektene på shortlisten er nesten alltid et lotteri, avhengig ikke bare av presentasjonens ekspressivitet, men også av dommermøtet i en bestemt nominasjon, deres humør, selv været. Og jeg har lenge sluttet å være overrasket over at favorittene mine ikke alltid sammenfaller med valg av jury. Derfor vil jeg bare merke et par hyggelige tilfeldigheter. Vi er veldig glade for Atrium og anerkjennelsen av deres fantastiske prosjekt for en park for fremtidige generasjoner i Jakutsk. Og jeg vil også trekke frem et prosjekt fra nominasjonen til Lille prosjekt for året, Studio Link-Arc-byrået. For meg ser det ut til at disse prosjektene illustrerer et forsøk på å finne et svar på en ny utfordring, som fremdeles leter etter definisjonen for å tilpasse seg slike "kanoniserte" mål for moderne arkitektur som bærekraft og samfunnsansvar, og som jeg vil formulere som følger: "søk etter en ny harmoni".
***
Herzog & de Meuron / | \
Du var en finalist for WAF 2019 i designkategorien boligbygg og ble høyt anbefalt for hovedplanen. Vennligst kommenter den andre prisen, for hva ble det gitt, etter din mening eller i henhold til din informasjon - handler det om å revurdere typologien "hus på ben" i byrom, som det fremgår av juryens kommentarer, eller noe annet ?
Prosjektet for utvikling av Badaevsky-bryggeriets territorium svarer på tre presserende spørsmål om utviklingen av moderne megabyer:
- Hvordan bevare arven og integrere den i det moderne urbane miljøet?
- Hvordan lage et offentlig offentlig kvalitetsrom som er åpent for alle?
- Hvordan integrere nybygg i eksisterende byutvikling?
Prosjektet vårt er en ekte blandet bruk: et fragment av byen i alle funksjonene i det moderne bymiljøet. Et sted hvor du kan bo, jobbe, shoppe, ta barna dine til klasser, idrettsklubber eller bare slappe av i en offentlig park som kombinerer alle disse funksjonene. Dette nettstedet var en gang et lukket produksjonsanlegg. Takket være prosjektet for utvikling av territoriet og opprettelsen av en offentlig park, vil det bli en koblingsled mellom Kutuzovsky Prospekt og et nytt turområde langs Moskva-elven. Dermed blir det en åpen byblokk og et offentlig rom, snarere enn et privat lukket område.
Det ser ut til at juryen var interessert i prosjektkonseptet, og ekspertene satte pris på prosjektets bidrag til bymiljøet, samt dets relevans for å løse moderne byplanleggingsspørsmål.
Hvordan ble presentasjonen din organisert, og hvilke spørsmål ble du stilt? Hva var juryens reaksjon på prosjektet ditt? Hvor lenge har du opptrådt?
For hver nominasjon der prosjektet ble presentert, ble det forventet en presentasjon og ekspertdiskusjon. Forsvaret i hver nominasjon ble gitt 20 minutter. Totalt holdt vi tre presentasjoner, som hver fremhevet visse aspekter av prosjektet i samsvar med kategorikravene.
I Masterplan-nominasjonen fokuserte vår presentasjon på utvikling av bymiljøet, kvaliteten på offentlige rom og allsidigheten i prosjektet. I bolignominasjonen - om den arkitektoniske løsningen på prosjektet, særegenheter ved leilighetens design, kvaliteten og mangfoldet av boligtypologier. Bevaring, restaurering og tilpasning av kulturarvsteder for å imøtekomme nye funksjoner, med tanke på de opprinnelige bygningskonstruksjonene og deres karakter, ble fremhevet i presentasjonen for kategorien WAF X-Reuse Award.
Profesjonell jury satte stor pris på prosjektet i hver av nominasjonene som ble presentert. I boligkategorien ble prosjektet den absolutte vinneren på grunn av sin ikke-standard arkitektoniske løsning - bruk av søyler i byrommet for å understreke rollen som historisk arv og øke territoriets permeabilitet. Ekspertene bemerket spesielt utarbeidelsen av designløsningen, den lakoniske kombinasjonen av arv og nybygg. De ble positivt overrasket over nivået på dialog som ble oppnådd i samarbeid med kolleger fra Capital Group og Moskva-avdelingen for kulturarv. I den spesielle WAFX-nominasjonen la ekspertene spesielt vekt på den detaljerte studien av spørsmålet om restaurering og tilpasning av kulturarvobjekter innenfor rammen av territoriets utvikling. Dette ble bekreftet av tildelingen av den spesielle WAFX-nominasjonen i kategorien Re-USE.
Betydningen av juryens kommentar om "kritisk bevaring", en dristig sammenstilling av gammelt og nytt, er generelt tydelig. En slik motstand i prosjektet er ganske herlig - det ble vakkert. Men du ødelegger de fleste bygningene i bryggeriet, og bygger et bilde på det "overhengende" eller til og med "svevende" av nye volumer over de gamle, faktisk bygger du bygninger ikke over, men langs de bevarte delene og i stedet for de revne. Var det virkelig ingen måte å redde alt eller spare mer? Gjør, som Jonah Friedman, slik at den nye byen virkelig henger over den gamle? For nå er det mer sannsynlig at du etterligner ideen enn å implementere den: støttene trenger vakkert inn i et lite volum, som vil bli revet og restaurert for å bli "gjennomboret" … Er ikke en vakker futuristisk idé som profanerer i dette vei?
Og synes du ikke synd på fabrikkbygningene, som vil bli kuttet "levende" og vil motta nye fasader som aldri eksisterte fra siden av elven? Og hvorfor bygge en nyinnspilling med en fasade som går tilbake til tegningene til arkitekten Weber, på stedet for den sovjetiske bygningen 2?
Er ikke denne typen "kritisk bevaring" en intern motsetning dypere enn bare problemet med rivingsprotester? Du bygger plottet på motstanden fra det gamle og det nye, men imitasjoner-remakes vises i sammensetningen av det "gamle" …
Tiden går fremover, byene utvikler seg, endrer seg og tilpasser seg den nye moderne virkeligheten. Moskva som by kombinerer historie og modernitet. Som i enhver stor metropol utvikler bylandskapet i Moskva seg kontinuerlig og dynamisk. Arkitektens ansvar er å følge disse prosessene i arbeidet sitt. Arbeider med et prosjekt i byen, spesielt i sin historiske del, må en arkitekt først og fremst nøye vurdere og analysere det eksisterende landskapet, ta vare på å bevare arven som en viktig del av byens historie, og samtidig skape en mulighet for fremtidig utvikling: integrere moderne arkitektur, samt offentlige rom av høy kvalitet, i et allerede etablert bymiljø.
Det arkitektoniske ensemblet til bryggeriet Badaevsky utviklet seg på en måte som er typisk for et industrielt kompleks fra 1800-tallet. Det er på den ene siden preget av en mursteinindustriell arkitektur med en monumental lakonisk fasade, på den annen side av forskjellige kaotiske tilleggsvedlegg på siden av elven. Gjennom historien til fabrikkens eksistens ble bygningene gjentatte ganger ødelagt, ombygd og modifisert. Som et resultat har det arkitektoniske ensemblet mistet sitt opprinnelige utseende. Alle eksisterende bygninger på 6-hektar Capital Group (prosjektinvestor) -området har blitt analysert og vurdert gjentatte ganger av profesjonelle kvalifiserte eksperter, deres status som gjenstander for arkitektonisk arv er bestemt og bekreftet, og dette garanterer fullstendig ukrenkelighet av disse bygningene. I følge loven kan kulturminner kun gjenopprettes.
Det er viktig å merke seg at statusen til et arkitektonisk monument bestemmer mange komplekse parametere, spesielt byggeåret, bygningens arkitektoniske trekk, dets betydning i ensemblet, antall endringer i objektet under dets eksistens, faktisk fysiske tilstand av konstruksjonen, og mye mer. Det vil si at ikke alle bygninger som ble bygget i århundret før sist, har den samme historiske verdien i dag. Denne tilnærmingen praktiseres i vurderingen av andre ensembler av europeisk industriell arkitektur.
I dag er det tre bygninger på Capital Group-området: 1 og 3 bygninger har status som kulturminneobjekter og vil bli restaurert, 2, en bygning som ikke har status som monument, har blitt restaurert i henhold til historiske dokumenter kl. investorens initiativ. Området for restaurering og restaurering av det arkitektoniske ensemblet til Badaevsky-anlegget vil være 40.000 m2.
Vi har jobbet med et prosjekt for utvikling av Badayevsky-anleggets territorium i mer enn to år. For oss er dette en fantastisk mulighet, så vel som et stort ansvar: bygningene i hele historien til plantens eksistens har aldri blitt fullstendig restaurert, og i dag er de i forfall. Det kreves enorme anstrengelser og store investeringer for å gjenopprette det historiske ensemblet, puste nytt liv og funksjoner i det, gjøre det tilgjengelig for publikum og bli en del av det moderne Moskva.
Det er viktig å understreke at vårt mål aldri har vært å lokalisere nye bygninger rett over arkitektonene. Den nye bygningen ble nettopp hevet for å sikre bevaring og synlighet av silhuetten av kulturarven fra elvesiden, for å sikre permeabiliteten og åpenheten til stedet.
Den nåværende plasseringen av "horisontal skyskraper" er veldig nøyaktig beregnet. Den vil være plassert langs elvebanken, og gjenspeile konturene av kulturarvsteder, mens den er i en viss avstand fra de historiske bygningene, og derved skape det nødvendige rommet rundt dem og understreke deres betydning. I tillegg er det rett og slett umulig å plassere det nye bindet over kulturminner på grunn av juridiske begrensninger. Det ble besluttet å plassere nybygget nærmere elven.
-
Image 
zooming 1/3 Prosjekt for utvikling av Badaevsky-bryggeriets territorium. Fasader © Herzog & de Meuron
-
zooming 2/3 Prosjekt for utvikling av Badaevsky-bryggeriets territorium. Masterplan © Herzog & de Meuron
-
zooming 3/3 Prosjekt for utvikling av Badaevsky-bryggeriets territorium. Seksjon © Herzog & de Meuron
Da vi nøye undersøkte bygning 1 og 3 og analyserte alle de historiske dokumentene som ble overlevert oss, skjønte vi at ensemblet ville være ufullstendig uten det historiske utseendet til bygning 2, bryggeriets hjerte. Bygning 2 vises i nesten alle historiske tegninger og har alltid vært en sentral del av det arkitektoniske ensemblet. På 70-tallet, da anlegget økte kapasiteten, ble det imidlertid reist en standard kontorbygning med flere etasjer rett på stedet for denne bygningen. I løpet av stedanalyse av eksperter og historikere ble det oppdaget et historisk fragment av bygning 2, gjemt under et anneks i flere etasjer fra den sovjetiske perioden. På grunnlag av dette fragmentet ble det besluttet å gjenskape det historiske utseendet til bygning 2 for å gjenopplive det tapte "hjertet" av planten. Vi er sikre på at dette vil bidra til å gjenopprette det historiske utseendet, understreke karakteren og sammensetningen av det opprinnelig tenkte arkitektoniske ensemblet.
Innenfor rammen av prosjektet vil bygning 2 bli gjenoppbygd, og selv om fasadene tilsvarer de historiske, vil den ikke få status som et kulturarvsted. Det er derfor dette er det eneste stedet i prosjektet hvor to verdener, en verden av moderne arkitektur av en flytende bygning over, og en verden av murstein industriell arkitektur nedenfor, som krysser hverandre, går inn i en fysisk dialog.
Vi tror at det bare er en serie nøye observasjoner og utvalget av nøyaktige designløsninger som er arkitektens oppgave når man arbeider i et eksisterende bymiljø. Når alle detaljene er nøye gjennomtenkt, opprettes en dialog mellom arv, moderne arkitektur og det offentlige rom, der alle tre komponentene utfyller hverandre.
Ser du seieren i WAF som betydelig støtte for å fremme prosjektet?
Prosjektet vårt er unikt i sitt slag og taler for seg selv. Imidlertid er det alltid hyggelig å motta anerkjennelse fra profesjonelle eksperter som vurderer kvaliteten og verdien.
Hva er ditt helhetsinntrykk av WAF? Endres noe eller er alt avgjort?
Hva er ditt inntrykk av vinnerne, vant prosjektene du liker, og hvordan vurderer du summen av vinnerne? Hva synes du om Grand Prix?
Dette er ikke første gang vi besøker World Architecture Festival, men dette er første gang vi deltok i konkurransen. Vi er imponert over omfanget av dette arrangementet og hvor profesjonelt, rikt og variert programmet var. Det var interessant å besøke det, å se mange innovative, moderne prosjekter presentert av fagfolk.
Juryen til World Architecture Festival er et ekspertsamfunn som velger de beste prosjektene fra hele verden basert på profesjonell ekspertise. Valget av vinnere gjenspeiler som regel trendene og hovedretningene for utviklingen av det moderne samfunnet, nemlig bevaring av arv, samfunnsansvar og bærekraftig utvikling.
