Richard Florida er en av de lyseste gjestene på Moscow Urban Forum. I 2002 skrev han landemerkeselgeren Creative Class: People Who Change the World (oversatt til russisk i 2007), hvor han kom til den inspirerende konklusjonen at økonomisk utvikling ikke avhenger av ressurser eller teknologi, men av talentfulle mennesker. Florida la merke til at store selskaper flyttet til steder der det er en konsentrasjon av kreative mennesker, og ikke omvendt. Og det viste seg at kreative mennesker bor i byer, men ikke noen. “Kreative mennesker har alltid dratt mot bestemte typer samfunn, for eksempel den venstre bredden av Seinen i Paris eller Greenwich Village i New York. Disse samfunnene gir kreative insentiver, mangfold og rike opplevelser som er kilden til kreativitet. I dag trenger vi denne typen miljø mer og mer”. Komponentene er tre "T": teknologi, talenter, toleranse. Florida la for øvrig merke til at listen over populære byer i høyteknologisk industri var i tråd med homoindeksen og den bohemske indeksen. Åpenbart er livskvalitet forbundet med tilstedeværelsen av en grobunn, mange muligheter og toleranse for forskjeller. Det som så ut til å være vår tids svøpe - livets volatilitet og usikkerhet - i Florida har blitt mer normen, om ikke en fordel.
Den første Florida-boken skildrer bildet av en høyt betalt "profesjonell uten slips", i piercing og med dreadlocks (kunstner, forfatter, musiker, journalist, IT-spesialist, oppstart) - en balsam for sjelen til en russisk intellektuell. En slik person trenger en gratis tidsplan for å være produktiv, han “spiller på jobben og jobber hjemmefra” fordi han trenger tid til å konsentrere seg for å være produktiv. En representant for den kreative klassen kan bytte jobb ganske ofte. I forordet til den russiske utgaven estimerte Florida antallet kreative klasser i Russland til 13 millioner (det andre absolutte tallet etter USA). Slike mennesker trenger gode byer, og det var en boom i urbanisme over hele verden, som innen 2011 nådde Moskva, og nå spres over hele Russland.
Det er overraskende at geografiens rolle plutselig har vokst i strid med prognoser. For eksempel insisterte arkitekten, teoretikeren og filosofen Peter Eisenman på at i den moderne digitale verden er hatopi regler, steder er ikke lenger viktige, klassiske byer eksisterer ikke lenger - og nevnte eksemplet med Los Angeles strukket ut i verdensrommet (P. Giorra. Peter Eisenman Bauten und Projekte Stuttgart 1995). Florida viste derimot det motsatte: vi trenger byer som miljøer for kommunikasjon, mangfold og toleranse for forskjell. I tillegg viste byboerne seg å være en av hovedkildene til påfyll av statskassen som skattebetalere. Alt dette førte økonomien fremover. Men det var ikke der.
I 2018-boken A New Crisis in Cities, som Florida vil presentere på FFM, snakker forskeren om frustrasjon. Vakre urbane oaser med fotgjengerfelt, sykkelstier, parker fylt med folk som driver med sport, dans og besøker gallerier har vist seg å være en kilde til nye sosiale og geografiske ulikheter. Sosial ulikhet oppstår fordi boligprisene i slike byer stiger og boliger blir overkommelige. Normalt bør boliger være verdt 2,6 årlig inntekt. I New York, London, Paris og Moskva er dette minst 8 årsinntekt, og med et pantelån på 16 eller mer. Utleieboligene er også høye og utgjør opptil 65% av månedslønnen. I en slik situasjon blir kunstnere og musikere, så vel som lærere, sykepleiere og brannmenn, restaurantarbeidere - mennesker uten hvem byen ikke kan fungere - tvunget til å dra til forstedene. Og etter Floridas mening er det bare den rike intelligentsiaen (!) Som har råd til å bo i komfortable bysentre (!), Som høres eksotisk ut for det russiske øret - intelligentsiaen her har aldri vært spesielt rik.
I tillegg oppstår ulikheter mellom byer: hovedstader eller teknologisentre trives, og tidligere industribyer utvikler seg ikke og går til grunne (Florida kaller dette "vinn-ta-all-urbanisme"). I de urbane "vinnerne" er distriktene også ujevnt utviklet: de historiske sentrene har attraktive miljøer og infrastruktur, og forstedene lider av mangel på gode skoler og klinikker, kriminalitet og dårlig økologi (i Russland er situasjonen bedre, blandet befolkning av boligstrøk arvet fra sovjettiden tillater ikke dem å bli i gettoen, bemerker forskeren). Florida forbinder urbanismens tilbakegang med politiske hendelser: Trumps maktoppgang og Storbritannias Brexit. Ideologien til konservative blomstret og så i byene grobunn for fordervelse og laster. Likevel mener økonomen at den nye bykrisen kan overvinnes ved hjelp av den samme urbanismen. Richard Florida kontrasterer vinneren-ta-all urbanisme med urbanisme for alle. På slutten av kapittel 10 er det syv prinsipper for å "helbrede" byer. Den:
1. Få klyngearbeid til å fungere for oss, ikke mot oss.
Floridas oppskrift er veldig interessant her. Byland er lite der det trengs mest. Men du kan bruke den mer effektivt. Fjerning av forbud mot høybygg løser ikke problemet. “De mest innovative i verden er ikke skyskrapekvartalene, som i Hong Kong og Singapore, men de tidligere industridistriktene London, Amsterdam, Berlin og New York, bygd opp med middels høye bygninger hvis gater bidrar til blandet bruk.”” Røde oktober”,“bolsjevik”og annen ombygging av industriområder). Florida foreslår å maksimere landskatten hvis ingenting bygges på den eller det bygges et smalt tårn, og å redusere den hvis bygningens fotavtrykk øker. På denne måten kan eiere oppfordres til å bygge nabolag med høy tetthet, middels høyde, i likhet med de historiske.
2. Invester i infrastruktur for å øke befolkningstettheten og befolkningen.
3. Bygg rimeligere leieboliger.
Det er nysgjerrig her at de i Storbritannia skal bygge 200 000 hus i året for å redusere boligprisveksten og komme seg ut av krisen. Russland med sine planer om å bygge 100 millioner m2 et år kunngjort av presidenten er ikke alene.
4. Forvandle lavt betalte tjenestejobber til middelklassejobber.
5. Å investere i mennesker og urbane områder kan få slutt på fattigdom.
6. Bygg velstående byer rundt om i verden.
7. Gi mer kraft til byer og samfunn.
Jeg vil ikke kommentere hvert prinsipp. Boken "New Crisis of Cities" er skrevet på et lett og lyst språk. Noen ganger virker det til og med at dette er en tale fra den fremtidige borgermesteren før velgerne, men støttet av mange studier, tabeller, indeksberegninger og diagrammer, konsentrert i en omfattende applikasjon.
Boken kan kjøpes og signeres fra forfatteren på presentasjonen 18. juli kl 17:00 i Shchusev-hallen.
Registrer her
Utdrag fra boka av Richard Florida"Ny bykrise"
Kapittel 10: Urbanisering for alle
“Still deg selv dette spørsmålet: når sist du hørte at en statsleder - ikke en ordfører, men en statsminister eller president - virkelig forsto hva han snakket om hvis
snakker vi om byer og urbanisering? Eller mer enn det: når gjorde han dem? Det korte svaret er aldri. Først og fremst gjelder dette Amerika, hvor Donald Trump bare betrakter byer som
hotbeds for kriminalitet og patologi. Men dette problemet er ikke mindre akutt i Storbritannia og i hele Europa.
Motsetningen mellom byenes viktige økonomiske rolle og statens fullstendige tilsidesettelse av dem er smertefull og dypt urovekkende. Som denne boken har vist, avhenger vår evne til å innovere og vokse av klynging av talent, selskaper og andre økonomiske eiendeler i byene. Byer og storbyområder er våre viktigste plattformer for teknologisk innovasjon, rikdom og sosial fremgang, for å støtte nye, progressive verdier og politiske friheter. Det er her nye strategier utvikles og testes for å fremme innovasjon, skape høyt betalte jobber og forbedre levestandarden.
Men denne boka viste også at byene og storbyområdene våre står overfor svært alvorlige utfordringer som truer hele vår livsstil. Selve klyngingen som genererer
økonomisk og sosial fremgang skiller oss mer og mer demografisk, kulturelt og politisk. Vinner-ta-all urbanisering betyr færre
Noen vinnende byer fanger en uforholdsmessig stor andel av fortjenesten fra innovasjon og økonomisk vekst, mens andre forblir stillestående eller henger etter. Etter hvert som flere og flere middelklasseområder forsvinner fra slike tettsteder, blir de, forstedene og til og med hele land til en broket blanding.
konsentrerte fordeler og ulemper.
Den nye bykrisen er ikke en selveksisterende krise av byer og teknologisentre, men en sentralisert krise av moderne bykognitiv kapitalisme.
Virkningen av denne krisen kjennes over hele verden, fra London, Paris og New York og ledende kunnskapsknutepunkter som San Francisco og Tel Aviv, til regioner som er under avindustrialisering og områder i utviklingsland i rask gjenoppretting.
På den ene siden kjennes krisen mest nøyaktig der vi forventet - i de største byene og de ledende teknologisentrene i Amerika: Los Angeles er ledende blant store tettsteder.
tiltak, er New York nummer to, San Francisco er tredje. Teknologisentre i San Diego, Boston og Austin er også blant de 10 beste som er hardest rammet av krisen.
tettsteder. (Min bredere statistiske analyse bekrefter dette grunnleggende mønsteret.) Den nye urbane kriseindeksen er utvilsomt sterkt korrelert med byens størrelse.
tettsteder og dens tetthet, med konsentrasjonen av høyteknologiske industrianlegg, andelene av kreative arbeidere og høyskoleutdannede, produksjonsvolum, inntektsnivå og lønn. Det er også nært knyttet til den politiske splittelsen i Amerika - det er direkte avhengig av andelen av avgitte stemmer for Clinton i 2016, og omvendt - av dataene for Trump. Nok en gang ser vi den nye bykrisen som et grunnleggende trekk ved større, tettere, rikere, liberale, utdannede, høyteknologiske og mer kreative bybyer.
På den annen side kjennes krisen mange andre steder i hele Amerika: i Chicago, Miami og Memphis, som er blant de ti beste i indeksen til den nye urbane krisen, i tettstedene av "Sun Belt" - Dallas, Houston, Charlotte, Atlanta, Phoenix, Orlando og Nashville, hvis rating er litt lavere; i Rust Belt storbyområder som Cleveland, Milwaukee og Detroit, som også er høyt rangert, og mange mindre studiesteder. Storbyområdet Bridgeport-Stamford-Norwalk, som ligger i nærheten av New York City, er det største byområdet New Urban Crisis i et hvilket som helst storbyområde i USA.
Omfanget av den nye bykrisen gjør det mulig å forstå hvorfor bekymringene for den nåværende tilstanden i økonomien vokser så mye. I Storbritannia, Europa og USA har middelklassen blitt sløyd av sammenbruddet av forstadsinfrastrukturmodellen som en gang ble ansett som veien til et bedre liv. Levestandarden for fattige og vanskeligstilte faller lavere og lavere sammenlignet med resten av samfunnet. Men selv den økonomisk velstående delen av samfunnet føles ikke lenger like velstående som før - nå bor dets representanter i ikke billige byer som London eller New York, hvor det blir vanskeligere og vanskeligere å sikre en velstående fremtid for barn.
Den nye bykrisen er en av hovedårsakene til at økonomien i de utviklede landene ikke fullt ut kan komme seg fra den økonomiske svikten og stupte inn i den såkalte”sekulære
stagnasjon . Begrepet ble opprinnelig brukt for å beskrive vanskeligheter ved den store depresjonen, da økonomien ikke klarte å generere innovasjon, økonomisk vekst og arbeidsplasser som trengs for å forbedre levestandarden. USAs tidligere finansminister Larry Summers mener at vi sitter fast i en ny tid med stagnasjon, den økonomiske gjenopprettingen er tregere enn den kunne, og ikke i stand til å skape nok godt betalte jobber for å gjenoppbygge middelklassen. Summers, sammen med Nobelprisvinnende økonom Paul Krugman og mange andre, mener at den beste veien ut av disse vanskelighetene er massive offentlige infrastrukturutgifter. Hans idé er åpenbart basert på historiske presedenser - på 1800-tallet. kanaler og jernbaner har koblet og utvidet industriland, og har stimulert økonomisk vekst og innovasjon.
På slutten av det 19. og begynnelsen av det 20. århundre. en ny drivkraft for byutviklingen og veksten av befolkningen ble gitt med trikk og underjordisk transport. I midten av XX-tallet. massive investeringer i veibygging og sjenerøse tilskudd til huseiere har resultert i en skyhoppende forstadsbefolkning og en lang periode med økonomisk utvikling. Men i dag vil de høye kostnadene ved å bygge veier og broer bare føre til en kortsiktig økonomisk bedring og vil ikke sikre en bærekraftig vekst. Vi trenger ikke en haug med prosjekter som er klare for implementering, men strategiske investeringer i infrastruktur, som vil bli grunnlaget for målrettet utvikling av byklynger. For å styrke økonomien igjen, må infrastruktur være en del av en bredere byklyngestrategi.
Men dette er et dyrt alternativ - selvfølgelig sammenlignet med tidligere perioder med enklere og billigere byutvidelse. Økningen i boligtetthet som kreves for byklyngen
Det vil være mye dyrere å bygge offentlig transport og annen utviklingsinfrastruktur, gjenoppbygge boligfelt for å øke befolkningsstrømmene og gi tilstrekkelig rimelig bolig enn bare å bygge bredere veier og eneboliger i forstedene. I følge den britiske regjeringen er det i løpet av de neste fem årene nødvendig å bygge rundt 200 tusen nye hus årlig for å redusere veksten i boligprisene fra 2,7% til en mer akseptabel 1,8%, men selv dette målet er ikke nok for oss i dag.
stijima - regjeringen erkjente at de siste 30 årene "bygging bestilt av lokale myndigheter faktisk har stoppet og ikke har blitt gjenopptatt av borettslag."
I tillegg til å være veldig kostbar, strider en slik urban omstilling mot den dyptliggende anti-urban følelsen som er utbredt både i Storbritannia og
og i USA - en slags nostalgi for livet på landsbygda og en skjevhet mot den urbane livsstilen er ikke bare i vår mentalitet, men også i mange regjeringer
strukturer. Disse følelsene forverres av den sterke konservativ overbevisning om at byer iboende er elite, er grobunn for avfall, fordervelse, laster, tøffhet.
og forbrytelser, dvs. integrert del av vårt sosiale og økonomiske forfall - og de resonerte med Trump og de rundt ham. Å mobilisere politiske krefter i møte med en ny bykrise vil ikke være lett, spesielt siden populismen i en periode med Trumpisme og Brexit bygger opp sin makt i de fleste av de avanserte europeiske landene.
Så, hva kan vi gjøre for å overvinne den nye bykrisen og få økonomien og samfunnet tilbake på sporet? Jeg er langt fra den første som prøver å finne løsninger på problemene som byene våre står overfor. Men vi har ikke en fullstendig forståelse av den nye krisen, så strategiene og løsningene som tilbys fra tid til annen er for begrensede og for midlertidige til å takle problemets dybde og omfang. Mange mener at det er nødvendig å overvinne NIMBYs stive politikk, eller som jeg foretrekker å kalle dem, de nye urbane luddittene som holder tilbake den økende tettheten og grupperingen av byene som trengs for innovasjon og økonomisk fremgang. Selvfølgelig er tiden inne for å reformere de altfor strenge reguleringene for bygging og byplanlegging som begrenser byens tetthet. Byordførere trenger absolutt mer autoritet. Men uansett hvor mange krefter, vil de ikke være nok. Komplett løsning for alle
utfordringene med den nye bykrisen vil kreve mer.
For å komme ut av en dyp systemkrise og oppnå en blomstrende økonomi, må vi sette byer og urbanisering i sentrum av vår agenda. Som jeg bemerket i begynnelsen av denne boka, bør den løsningen, siden den nye krisen er urbane, også. Hvis vi skal komme tilbake til delt bærekraftig velstand, må vi bli et fullt urbanisert samfunn. Omfanget av den nødvendige investeringen er skremmende, men dette har allerede skjedd i vår historie. Den gode nyheten er at vi kan gjøre betydelige fremskritt ved å bruke ressursene vi allerede har. Samtidig bør en ny strategi for en mer produktiv og inkluderende urbanisering utformes på grunnlag av syv grunnleggende prinsipper. Nedenfor vil jeg snakke om hver av dem."
Florida R. Ny urban krise: gentrifisering, dyre eiendommer, økende ulikhet og hva vi gjør med det / Richard Florida: Per. fra engelsk - M.: Forlagsgruppe "Tochka", 2018. - 368 s.
