Den tradisjonelle for Arch of Moscow-diskusjonen om hovedtemaene til den nåværende utstillingen i sirkelen av arkitekter, utviklere, meglere og journalister, var denne gangen viet til problemet med konsolidering av byen. Presentatørene av frokosten Elena Gonzalez og Andrei Voskresensky inviterte publikum til å avgjøre om dette fenomenet skulle betraktes som et onde, en velsignelse eller en nødvendighet. For å konkretisere samtalens tema ble deltakerne i diskusjonen bedt om å svare på fire avklarende spørsmål, nemlig:
- Må jeg bygge nye bygninger i sentrum?
- Hvordan bygge i utkanten: økonomi og bomiljø.
- Bygrenser: hvor er den rimelige grensen for utvidelse?
- Teori og praksis for konstruksjon i det historiske sentrum.
Begrepet tetthet er faktisk en utrolig ting, nå er det helt ambivalent. På den ene siden høres få ting i en tavlediskusjon farligere ut for et prosjekt enn "overdensitet". På den annen side hevder progressive vestlige utstillinger i Central House of Artists om komprimering av bygninger som et av de viktigste tiltakene for å forbedre bymiljøet. Det er klart at vi i det første tilfellet snakker om å overskride kvadratmetergrensen i en bestemt bygning, og i det andre - om forsiktig transformasjon av tomme byområder og en jevnere fordeling av boliger og alt annet. Men både det første og det andre indikerer for oss temaet.
Deltakerne i diskusjonen var enige om at konsolidering er uunngåelig og byen ikke har noen annen måte å utvikle seg på. Høyttalerne tolket imidlertid begrepet "segl" på forskjellige måter. "Punkt" -utvikling i form av separate kommersielle gjenstander, som moskovittene ikke liker så mye, ble resolutt avvist. Det handlet hovedsakelig om rekonstruksjon av byens morfologi med den historiske linjen av gatefasader, fyllinger og boulevarder.
Leder for Center for Historical and Urban Planning Research Boris Pasternak og St. Petersburg-arkitekt Nikita Yavein snakket om den vanskelige situasjonen i Moskva og St. Petersburg. Grohe-talsmann Michael Rauterkus bemerket at ting er noe bedre i Düsseldorf. Han delte sin erfaring med gjenoppbygging og nybygg i Tyskland.
Alle deltakerne var enige om at det urbane stoffet, uskarpt av tid og menneskelig aktivitet, skulle være "darn" - reparert, rekonstruert og ferdigstilt der det var nødvendig - i denne saken var det en rørende enhet blant arkitekter og utviklere. Men spørsmålet om hvem i denne saken som skal avgjøre nøyaktig hvordan og hva man skal bygge, har tradisjonelt provosert. Visepresident for det russiske guildet for eiendomsmeglere Alexander Gusev gikk inn for å prioritere eierne og oppfordret til å ta hensyn til "naboens lov"; arkitektene svarte at byen skulle ta hensyn til alle innbyggernes interesser, og ikke bare de nærmeste naboene.
For å forbedre bymiljøet er det ifølge arkitekten Sergei Skuratov nødvendig å forbedre byggelovgivningen, spesielt å revidere brannbestemmelsene, avskaffe "insolation" og skaffe spesialutstyr som kreves for bygging i det historiske sentrum. Imidlertid svarte administrerende direktør i Capital Group Alexey Belousov at Moskva-utviklere allerede har alle moderne teknologier for konstruksjon i sentrum; og spørsmålene om "nabolag" i konsolidering av byen, foretrekker Capital Group å løse gjennom forhandlinger med alle eiere.
Spørsmålet dukket umiddelbart opp - vil dette være nok for lykke? Arkitektene sa nei. For at en by skal bli en by, er det behov for generasjonsanstrengelser, er Nikolai Lyzlov sikker. Etter hans mening er arkitektur og et behagelig bymiljø ikke identiske begreper. Vladimir Plotkin og Alexandra Pavlova sa at reproduksjon av bygninger er en naturlig prosess. I dette tilfellet vil noen bygninger uunngåelig bli revet og nye reist. Og hvis tidligere hus ble bygget "i århundrer", innebærer ikke den nåværende arkitekturen evigheten - i utgangspunktet er det en "midlertidig" bygning, og vilkårene for dens eksistens avtar raskt. Det er viktig at de beste, levende eksemplene på tiden samtidig er igjen, og som skaper minnet og dybden av den kulturelle oppfatningen av byen.
Samtalen ble deltatt av:
Arkitekter:
Olga Aleksakova, Bureau Moscow
Julia Burdova, Bureau Moskva
Timur Bashkaev, Timur Bashkaev Architectural Bureau
Yuri Grigoryan, Meganom-prosjektet
Alexandra Pavlova, prosjekt Meganom
Fedor Dubinnikov, Mel Studio
Sergey Kuznetsov, SPECH
Nikolay Lyzlov, Lyzlov Architectural Workshop
Nikolay Lyashenko, Tsimailo, Lyasheno og partnere
Anton Nadtochy, Atrium
Alexandra Pavlova, Meganom Bureau
Vladimir Plotkin, sjefarkitekt for TPO "Reserve"
Boris Pasternak, senter for historisk og byforskning
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov Arkitekter
Mikhail Filippov, arkitekt
Alexander Tsimailo, Tsimailo, Lyashenko og partnere
Vladimir Yuzbashev, arkitekt
Nikita Yavein, Studio 44 og andre
Utviklere:
Alexey Belousov, generaldirektør for Capital Group Marketing
Andrey Gusev, visepresident for det russiske guildet for eiendomsmeglere
Vladimir Zubrilin, generaldirektør i Forum Group of Companies
Arrangører, kuratorer:
Vasily Bychkov, direktør for Central House of Artists
Bart Goldhorn, kurator for biennalen
Elena Gonzalez, Prosjekt Russland
Andrey Voskresensky, Kommersant Eiendom
Michael Rauterkus, president Europe Grohe
Journalister:
Dmitry Fisenko, Architectural Bulletin
Alexey Shchukin. Ekspert
Alexander Ostrogorsky, interni
Anna Martovitskaya, Archi.ru
Alexander Lozhkin, prosjekt Sibir
Maria Fadeeva, Vedomosti_Fredag
Nikolay Malinin, Made in Future
Elena Petukhova, TALE:
Irina Shipova, TALE:
Basert på materiale levert av arrangørene av den andre Moskva-biennalen i Moskva
