Daniil Lorenz, Natalia Sidorova, Konstantin Khodnev
Typiske, standardiserte vs boligstandarder
Først tok vi temaet i protest. Fra arkitektens synspunkt er typisk bolig per definisjon en dårlig ting, fordi det tar bort brødet hans, tar arkitekten ut av parentesene til det gigantiske designsegmentet for byggemarkedet. Generelt mener vi at det ikke skal være en typisk konstruksjon - ikke bare basert på våre egne faglige betraktninger, men også fordi alle regioner og alle sammenhenger er veldig forskjellige, i tillegg endrer typologien og dens krav seg raskt.. Ideelt sett bør hvert prosjekt være individuelt og egnet for sitt sted.
Vi vil virkelig ikke tro at formålet med konkurransen er å få N-prosjekter til å bygge nye DSK-er, hvorav den ene vil frigjøre betingede "hus fra DNA", med et ord, endeløst replikere andres vinnende løsninger. Det ville være ganske forferdelig. Imidlertid er det også umulig, nå er staten ordnet annerledes. Ja, og juryen sa da de oppsummerte resultatene av første runde at det var nødvendig å jobbe med konteksten, med situasjonen, selv om det må innrømmes at dette hørtes noe rart ut når det ble brukt på "standardiserte" boliger. Så vi diskuterte og bestemte oss for ganske lenge om vi skulle delta eller ikke, og hva vår oppgave skulle være.
Ordet standard er mangesidig. Ofte er standardisert bygning assosiert med en typisk bygning, har en negativ karakter, spesielt når man bygger i stor skala, men det er også noe som heter levestandard og kvaliteten på boligbygging. Vi tenkte på standarder, tilnærminger og prinsipper for den mest adaptive modellen for komfortable masseboliger. Strelka jobber nå med boligkonstruksjonsstandarder. Det er mulig at for arrangøren var konkurransen et forsøk på å teste den resulterende modellen, for å prøve den ut i en viss designrealitet; forstå problemets dybde. For oss var arbeidet interessant i denne forstand.
Derfor er konkurranseprosjektet for oss et manifest, en demonstrasjon av hvordan masseutvikling kan løses, og egentlig - normal bolig. Det var interessant å lage et prosjekt som vi liker oss selv, med en komfortabel og variert plass.
Gjennomsnittlig antall etasjer
Midtveismodellen virket for oss den beste av den foreslåtte, "gyldne middelveien", vi likte tetthetsparametrene og høydebegrensningene på 5-7 etasjer der, de er nær optimale og til og med i stand til å skape et komfortabelt miljø seg selv - det ytre og indre rommet oppnås av denne kvaliteten at fasadespørsmålet slutter å være avgjørende. Fasader er selvfølgelig alltid viktige, men de slutter å være de viktigste, miljøet hviler ikke på en unik form eller et unikt materiale. I tillegg, i midtveisversjonen, var territoriet større, noe som gjorde det mulig å vurdere prosjektet på en byplanlegging.
Nå strekker Moskva-regionen seg både i sentrum og ikke i utkanten - det er ikke nødvendig å forklare manglene ved utvikling av høy tetthet de stedene der det ikke er berettiget. Der ødelegger en uhyrlig tetthet miljøet, og til slutt mennesker. Selvfølgelig er vi fremdeles interessert i å håndtere stykkeobjekter, men det er ikke lenger mulig å lukke øynene for det som skjer rundt masseutviklingen - det er delvis derfor vi også bestemte oss for å jobbe med denne konkurransen.
Responsivt kvartal
Mangfold er en av de viktigste, etter vår mening, uunnværlige kvaliteter i bomiljøet. Vi foreslo det mest fleksible settet med tilnærminger og regler for integrert organisering av miljøet, modulært og internt koblet fra leiligheten til prinsippene for å organisere bymiljøet. Vi foreslo en leilighetsmodul med en celle på 6,6 x 6,6 m, et system med støtter og stigerør med tilstøtende "våte" soner - det lar deg lage en veldig variert leilighetografi, velge den og endre den avhengig av forhold og krav, på en og samme ramme. De foreslo en fasademodul med en minimumsbredde på to vinduer og vindusmoduler - alt dette kan varieres, store blokker kan lages, eller omvendt kan du foretrekke små kutt, i tråd med den historiske byen. Egentlig tok vi grunnlagene for å bygge en historisk by.
Et viktig prinsipp for oss er "senking" av fasadene, innrykk fra den røde linjen: en del av fasadelinjen går langs den røde linjen, og lager deretter en avsats i dybden. Det vil tillate å arrangere hager foran inngangene og plastisk diversifisere bygningsfronten. En-etasjes overligger mellom husene - for butikker og restauranter. For det første liker ikke folkene våre å bo over butikker og restauranter, men dette er ikke det viktigste, det er viktigere at vi på denne måten fikk flere hjørneleiligheter og visuelle bilder, hull som åpner de indre rommene og lar deg se på avstanden. Mikrodistriktsutvikling har lært folk at hus sjelden, gratis, og dette må bevares. Selvfølgelig er det like viktig å skille privat og uterom.
Vi har foreslått et hierarki av gårdsrom og funksjoner. I midten har vi et torg og et samfunnshus (det var ikke i oppgaven, i tillegg til boliger var det bare en barnehage), som fungerer som en "inngangsport" til en mini-boulevard og en "stor" gårdsplass med utviklet barne- og idrettsanlegg. På den andre siden av blokken er det to private "små" gårdsplasser der alle elementene er små. De kan være private, lukkede eller omvendt åpne for beboere i nærliggende hus - avhengig av omstendighetene. Kafeer tilbys i sentrum av kvartalet, i nærheten av det offentlige sentrum, og på den ytre konturen, der bytorget er arrangert innrykket fra den røde linjen - alt dette er nødvendige elementer, og i vårt forslag har vi samlet dem, men det viktigste er at løsningene, basert på vår modul, kan og bør være tilpasningsdyktige og varierte.
Dette kan sammenlignes med klær: de er veldig forskjellige, inkludert i pris, men alt er gjort for mennesker, det har ermer, knapper, lommer - med dette settet er det alle like, men alle mennesker er forskjellige, og alle er kledd annerledes. Vi hadde som mål å lage et boligsett som kunne varieres innenfor parametere, noe som resulterte i veldig forskjellige løsninger, passende under forskjellige forhold. Et eller annet sted for å lage et fargerikt og gratis oppsett, og et sted i Peterhof ville det for eksempel være mulig å lage et symmetrisk kvartal, og fasader, i tråd med omgivelsene.
Men det viktigste er at jo flere muligheter for tilpasning, jo mer levedyktig forslaget. Vi har tilbudt moduler med mange alternativer.
Mikroutvikling
Ideelt sett bør en blokk som den vi foreslo i prosjektet vårt ikke bygges innenfor rammen av en gigantisk utvikling, men av flere utviklere, små tomter. Infrastruktur - barnehager, skoler, klinikker, kan bygges av byen, og inkluderer kostnadene i tomtprisen.
Denne ideen forble selvfølgelig bak kulissene, slike løsninger var ikke inkludert i oppgaven, men vi tror at det ville være et ideelt alternativ som ville gi mangfold - mikroutvikling.
Materialer (rediger)
Konstruksjonen kan være hva som helst. I dette tilfellet baserte vi beregningene på våre egne virkelige prosjekter, basert på den ramme-monolitiske strukturen. Du kan bruke fabrikkfabrikken og fylle den med blokker, du kan også produsere fasadepaneler på fabrikken - nå lar teknologiene deg omkonfigurere linjalene ganske ofte, hvis det er en tilsvarende forespørsel og orden, er alt dette ganske ekte. På den annen side, der fabrikker og jernbaner er langt borte, er det lettere og billigere å bygge for hånd på en monolitisk ramme. Våre parametere kan også brukes på tømmerstrukturer når det er mulig. Konseptet er fleksibelt, det kan tilpasse seg forskjellige teknologier og til tidens krav.
Tilgjengelig / bulk / normal
Det er ikke nødvendig å si "rimelig", og enda mer "økonomisk" - dette er massehus, det skal være rimelig per definisjon, men dette er ikke et arkitektonisk problem, men et samfunnsøkonomisk problem. Folk burde kunne tjene penger på anstendig bolig og kjøpe dem, og da vil ikke problemet med overkommelighet eksistere i det hele tatt. Hvis vi bare setter en endeløs prisreduksjon i forkant, så kommer vi til brakker, de er veldig billige og tilgjengelige, hvorfor ikke!
Vi snakker om massehus. Det kan ikke være dyrt, det er ikke dyrt i noe land, men det faller heller ikke under en viss kostnad, fordi det er visse kvalitetsstandarder. Egentlig er dette standardene som skal bygges etter vanlig massebolig. Det skal ikke være for lyst, men det skal være variert. Deretter kan mediet fortynnes med noen unike inneslutninger.
Løsninger som er økonomiske i påfølgende drift
De er veldig viktige og få mennesker tenker på det nå: de sparsomme besparelsene på byggeplassen kan føre til at du om noen få år må ordne opp i hele huset, endre fasader, kommunikasjon, samle inn penger fra beboerne for større reparasjoner. Det handler ikke bare om energieffektivitet og strømbesparelser, selv om de også er viktige, prisene på boliger og fellestjenester vokser, og snart vil muligheten for folk å betale mindre for energi bli et av kriteriene for å velge bolig. Det er viktig at den nye standarden retter oppmerksomhet mot det fremtidige livet til det bygde huset, til optimaliteten og bærekraften til løsningene som er lagt ned.
For eksempel har vi i tillegg til en sunn planleggingsstruktur lagt til rette for ganske enkle fasadeløsninger for ikke å øke risikoen hvis noe går galt med dårlig byggekvalitet.
Hva ga arbeidet med konkurranseprosjektet
Gleden over å bli valgt inn blant de tjue beste, selvfølgelig! Men også en bedre forståelse av problemer, prinsipper, algoritmer - de tingene du bør være oppmerksom på. Evnen til å strukturere den akkumulerte kunnskapen og gjøre den om til et system for å definere viktige kriterier. Generelt - å gjennomføre et eksperiment som er umulig i et ekte prosjekt.
Implementerer vi prosjektet i russiske forhold
Fullt realiserbar i nærvær av visse stimulerende forhold, muligens i en mer vellykket og aktiv økonomisk situasjon; og hvis det også er relevante forskrifter.
Selvfølgelig, når man ser på de eksisterende "tradisjonene" for masseutvikling, er det vanskelig å forestille seg at situasjonen kan endres radikalt. Men hvis du tydelig viser folk fordelene med nye løsninger, vil de ønske å leve slik, og det er mulig at en slik utvikling er i stand til å bli ikke en unik begivenhet, men normen, som den burde være.
