Archi.ru:
Hva er Yevgeny Gerasimov og Partners-byrået nå?
Evgeny Gerasimov:
- Byrået er arkitekter, designere, generelle planleggere og det "byråkratiske laget". I dag er det rundt 130 personer. Vi ansetter ingeniører og andre spesialister utenfra, fordi vi er vant til å opptre som en generell designer. Selskapet har vært på farta i tjuefem år. Det er mye arbeid, selskapet vokser numerisk igjen.
Byrået heter Evgeny Gerasimov and Partners. Er partnerne Zoya Petrova og Viktor Khivrich?
- I dag er det to partnere til: Karen Smirnov og Tatiana Komaldinova. Khivrich og Zoya Petrova var der helt fra begynnelsen. Vi jobbet med Petrova på Lenniiproekt. Forhold er bygget som partnere: det er en seniorpartner, ikke etter alder, men av henholdsvis andel i selskapet, og stemmeretten er annerledes. Den endelige stemmeretten er min.
Hvordan tar du avgjørelser?
- Vi har absolutt demokrati i diskusjon og det mest perfekte diktaturet i henrettelsen. Uansett rang, enten det er en ung arkitekt eller en erfaren administrerende direktør, når vi begynner å jobbe med et prosjekt, vurderer vi alle ideene. Alle har fri til å ta med sin egen visjon, og vi diskuterer alt. Det opprettes en gruppe for hvert prosjekt, og det tas en beslutning i det sammen med meg. Etter at avgjørelsen er tatt, har vi ikke lenger råd til å skynde oss rundt og igjen vende oss til andre alternativer. Det er tid for å se etter alternativer, og det er tid for å utføre.
Er det grupper av klassikere og modernister inne i byrået?
- Nei, det er ingen spesialisering. Vi går fra stedet og selvfølgelig fra kunden. Og hvis han vil ha tradisjonell arkitektur, må han enten være enig eller nekte. Selvfølgelig kan du bare velge en retning for deg selv og holde deg til den, dette er verdig respekt, men denne tilnærmingen er kjedelig for meg.
Har du mange unge arkitekter, rekrutterer du ansatte direkte fra universitetene? Hvordan liker du den nye generasjonen?
- Noen etter universiteter, noen anbefales. Vi ser i alle retninger. Det er mange unge i selskapet, og det er vi veldig glade for. En vanlig ny generasjon, de studerte med gode arkitekter, og vi prøver å invitere de beste hjem.
Hva vil du kalle hovedprestasjonen til workshopen?
- Først av alt selve selskapets eksistens; siden 1991 er begrepet. Og selvfølgelig gjenstander bygget i henhold til våre prosjekter. Om de liker dem eller ikke er et annet spørsmål. Det er viktig at det er et stort antall bygninger som er fullført og bygget nøyaktig i henhold til våre prosjekter, der det spesielt var vi som laget arbeidsdokumentasjonen.
Vårt firma er fokusert på å jobbe fra idé til endelig tegning. Vi skyr ikke unna grovt arbeid, og dessuten er vi sikre på at bare hvis du gjør arbeidsdokumentasjonen selv, bare da er det en sjanse til å bygge objektet slik du hadde tenkt deg.
Angrer du på urealiserte prosjekter?
- Du kan ikke angre på virksomheten: “Jeg ville hatt en kunde, et budsjett, jeg vil da vise det hvordan det skal være”. En arkitekt jobber under de forhold som eksisterer i dag hvis han vil bygge; og de bygde gjenstandene gjenspeiler tiden. Hvis den henger etter, er det lite sannsynlig at noen er interessert, hvis den er foran, så er dette slott i luften. Så arkitektur er den mest moderne av kunsten, den kan brukes til å bedømme tiden, menneskene, samfunnets muligheter, økonomisk og teknologisk.
La oss snakke om historien. Hvordan kom du til arkitektur?
- Jeg ble uteksaminert fra kunstskolen, og på den ene siden så jeg meg ikke som en ren kunstner, og på den andre siden ønsket jeg å ha et yrke på en eller annen måte knyttet til tegning, med kunst. Da forsto jeg fremdeles ikke hva det var … Jeg ble født i Sibir, barndommen min, et sted opp til syv år gammel, gikk i Leningrad. Da, på grunn av familiære forhold, dro vi. Men jeg kom tilbake til Leningrad for å studere arkitektur.
Hvorfor ikke til Moskva?
- Fordi barndommen min ble tilbrakt i Leningrad. I 1983 ble jeg uteksaminert fra LISS, og jobbet deretter i Lenniiproekt.
Det ville være ekstremt interessant å lære om den "sovjetiske perioden" av arbeidet til Yevgeny Gerasimov …
- Jeg kom til Lenniiproekt rett etter instituttet. Han begynte med de laveste rekkene. Han tegnet det de sa, dro til demonstrasjoner, dro til en kollektiv gård, gikk til en gruppe, løp for vodka for eldre kamerater … Så ble workshopen ledet av Nikolai Antoninovich Afoshin. Først tegnet jeg uendelige bindinger av kjøpesentre og husholdningssentre. Så, som arkitekt, som medforfatter, deltok jeg i utformingen av boligbygg i Zelenogorsk, som ligger på Privokzalnaya Street. I utformingen av boligbygg for Petrodvorets, som imidlertid ikke ble bygget. Han deltok i utviklingen av et eksperimentelt boligkompleks i Shuvalovo-Ozerki, og praktisk talt ble det heller ikke noe av dette. Dessverre gikk mye i kurven.
Hva kan du si om din arbeidserfaring i sen sovjetisk arkitektur?
- Jeg så hele det sovjetiske systemet for design og konstruksjon, jeg har noe å sammenligne med. Selvfølgelig var effektiviteten i arbeidet mitt på den tiden ubetydelig. Men de årene gikk ikke tapt, det var en skole. Jeg har jobbet med forskjellige arkitekter …
Hvem vil du kalle læreren din?
- Jeg lærte av mange. På instituttet - med Leonid Pavlovich Lavrov. I lang tid jobbet jeg på Lenniiproekt under ledelse av Yuri Konstantinovich Mityurev, som senere ble sjefarkitekt for byen. Leder for verkstedet var Oleg Andreevich Kharchenko, som også var hovedarkitekt for byen i lang tid. De blir ikke bare hovedarkitektene i byen. Dette er mennesker med en viss mentalitet, med visse arkitektoniske, organisatoriske ferdigheter, så jeg er sikker på at jeg er veldig heldig som jobber under tilsyn av disse menneskene. Jeg så hvordan folk kan tegne, tenke, hvordan de kan jobbe; hvordan innsendingen ble gjort - tross alt, da var det ingen datamaskiner og alt ble gjort for hånd - hvordan folk eide blekk, penn, herskerpenn, akvareller, gouache, hvordan perspektiver ble tegnet for hånd.
Så du opprettet byrået ditt i 1991. Hvordan skjedde det?
- I 1990 forlot vi Lenniiproekt sammen med Mityurev, og han organiserte sitt eget personlige arkitektverksted. Jeg jobbet som stedfortreder i seks måneder, men etter kort tid bestemte vi oss for at alle ville gå sine egne veier.
Hva var nittitallet for verkstedet ditt?
- Det var romantikk. Vi startet på loftet på Fontanka, hvor det var kunstnere og hjemløse før oss. Vi forgiftet rottene selv, la alt i orden selv, gjorde ledningene. Så dukket de første datamaskinene opp der … Vi begynte på tegnebrett: maling, akvareller, vasker.
Ingen visste noe. Hva vil skje i fremtiden, hvordan blir det. En ny klasse kunder ble dannet, en ny typologi av boliger, nye byggematerialer, nye teknologier kom. Det hele var på farten. Vi lærte å leve og jobbe i et nytt land.
Fortell oss om tidlige prosjekter: et nyklassisistisk hus på Suvorovsky Prospekt, et boligkompleks på Bukharestskaya og "Green Island" på Krestovsky
- I mai 1992 ringte Oleg Andreevich Kharchenko og spurte om jeg ville komme og møte nye, nysgjerrige kunder. Jeg kom og han introduserte meg for Vasily Sopromadze. Og faktisk med ham begynte vi å designe de første byhusene i St. Petersburg, og med dem "Green Island".
Komplekset på Bukharestskaya ligger på en travel motorvei, som trikker fortsatt kjører langs. Og vi kom opp med et slikt byhus, hvor bare portene til garasjer, vinduer på trapper og bad har utsikt over Bukharestskaya. Og alle stuer med terrasser, soverom, kontorer åpner ut mot gårdsplasser. Dette var den nye typologien. Bildet “mitt hjem er mitt slott” ble utvilsomt inkludert i dette prosjektet.
Hvordan ble ideen til et annet velkjent tidlig prosjekt - et nyklassisk og samtidig veldig postmodernistisk hus på Kamennoostrovsky Prospect - til?
- Dette er vårt første prosjekt for LSR. Ja, ren postmodernisme, for da hadde vi ennå ikke gorged på den. Da friheten begynte i 1991, var postmodernisme fortsatt et uutviklet felt for sovjetiske arkitekter; vi begynte ivrig å ta del i fruktene av postmoderne estetikk. Men på den annen side er det også sant at den nyklassiske orienteringen av prosjektet var åpenbar for oss, siden det er en del av Kamennoostrovsky Prospekt - overfor mesterverkene til Shchuko og Lancere. Det var nødvendig å fullføre den jevne siden av Kamennoostrovsky Prospect. Derfor ble ideen om en rotunda foreslått. Fra byggesynspunktet er alt enkelt og riktig i det: to projeksjoner, en midtre og en rotunde som en slutt. Og stilen, ja, er nyklassisistisk postmodernisme med rå detaljer.
I 2002 møtte du din konstante medforfatter Sergei Tchoban, som snakket om Berlin-møtet ditt ved åpningen av jubileumsutstillingen. Hvordan så hun ut til deg?
- Jeg dro til Berlin for å se arkitektur, ikoner for postmodernisme: Rob Krieu, Mario Botta og andre. På denne arkitekturen og generelt på den moderne arkitekturen i Berlin, da de begynte å bygge ambassader i Norden og mye mer … Før det hadde jeg ikke vært i Berlin. Kharchenko ga meg telefonnummeret til Sergei Tchoban og sa at vi ville være nysgjerrige på å bli kjent og dra fordel av dette. Jeg så Sergeis verk, og han så noen av mine, men vi kjente ikke hverandre personlig. Jeg ringte, Sergei inviterte meg til byrået, vi snakket kort og ble enige om å spise middag sammen. Dette vokste ut av dette møtet.
Begynte du raskt å jobbe sammen?
- Ja, vi ble raskt enige. Og det var allerede 2002, vårt kontor jobbet allerede i forskjellige stiler. Vi ble enige med Sergey om å samarbeide, og vinteren 2002 jobbet vi med et felles prosjekt for LSR - “
House by the Sea.
Hvordan kom du til denne bygningens beslutning?
- Sergei og jeg jobber etter samme opplegg. Alle lager forskjellige alternativer, så velger vi de mest lovende og begynner å redusere dem til ett alternativ. Vi tar noe fra den ene, noe fra den andre. Så sjekker vi tanken vår på arbeidsmodeller: her kan du se både planen og volumet - jeg vil til og med kalle arbeidsmodellering for det "hellige" grunnlaget for prosessen, det er i dette øyeblikket mye blir dannet. Så på det siste
vi har bevisst lagt stor vekt på utstillingen.
Så, i den endelige versjonen av "House by the Sea" fortsatte vi visuelt romaksen til Rodekanalen, "trakk" den innover og fortsatte. Vann er synlig fra alle leiligheter, grøntområder på den andre siden. Vi brukte prinsippet om en byvilla: det er tre leiligheter for hver trapp, som ikke smelter sammen, og alle leilighetene har en tresidig orientering. Stilen er bevisst behersket: stein, profiler, dansende vinduer …
Hvilke andre verk på midten av 2000-tallet vil du nevne?
- Selvfølgelig, det jødiske huset YESOD, som vi mottok alle mulige priser for, og et hus som heter Stella Maris. Jeg føler meg trangt innenfor rammen av en stil: Jeg vil se etter meg selv i nyklassisistisk, tradisjonell og modernistisk arkitektur. Begge disse prosjektene er definitivt modernistiske. Du kan ikke huske alt. "New Star" på Sandy Embankment er også bygget på en kombinasjon av glass og stein …
Tar rekonstruksjonen av historiske bygninger mye plass i arbeidet ditt?
- Ikke i det hele tatt, for oss er det mer et unntak enn en regel. Rekonstruksjonen i 2000 på Stremyannaya var et unntak vi gjorde for våre tradisjonelle kunder; Dette er en unik sak, en bygning bygget i tre trinn, tre etasjer og alle forskjellige. Det var ruiner, faktisk, vi "samlet" alt fra fotografiene fra bunnen av.
– OG Fire årstider?
–
Four Seasons er vårt konsept. Det var interessant for oss å samarbeide med en slik operatør, lage et luksuriøst hotell ut av bygningen. I historien til "Huset med løver" til Lobanov-Rostovskys var det forskjellige perioder: de bodde og leide i det, det var butikker og et teater i det. I dag er det det beste hotellet i byen. Men for vår portefølje er det også unntaket i stedet for regelen.
Hvilke kunder foretrekker du, private eller offentlige?
- Svært sjelden jobber vi med staten.
Og hva med prosjektene til den olympiske komité, bygningen av den russiske regjeringen?
- Dette er konkurransedyktige prosjekter. Dessverre har vi mistet disse konkurransene. I vår praksis var det bare en statsordre - prosjektet til Ushakovsky-krysset. Judicial District er det andre prosjektet i sin 25-årige historie. Vi vil helst ikke jobbe med statsbudsjettet.
Hva er det knyttet til?
- Staten er en ganske upersonlig kunde, menneskene som er pålagt å gjennomføre prosjektet har ikke en personlig, forhøyet følelse; de er kule med arkitektur. Og vi føler oss dårlig når klienten personlig ikke er interessert i god arkitektur. Det er bedre å takle sluttbrukeren som er interessert i å gjøre bygningen vakker og trygg på at skjønnhet selger godt.
Du vant konkurransen "Gray Belt", hvordan utvikler dette prosjektet seg nå?
- Helt fra begynnelsen behandlet vi denne konkurransen som en kortvarig begivenhet, som KGA faktisk ikke skjulte: de sa at denne konkurransen ikke hadde noen praktisk betydning. Betydningen er å vise bildet som byen kan strebe etter, å skissere en drøm: et drømmehus, et drømmekvarter, et "grått belte" av drømmer. Vi ga vårt forslag, vår idé, og la byen da tenke hva den liker og ikke liker, og hvordan vi skal oversette det den liker til livet.
Du har helt sikkert din egen forståelse av den post-sovjetiske arkitektoniske og byplanleggende situasjonen. Hvor går det? Hvordan vurderer du det?
- Det har ikke gått mye tid for å gi estimater: bare 25 år med økonomisk frihet. Vi lærer, vi tar sprang bort fra total myndighetsregulering. Tenk deg hvordan plutselig et bur åpner seg i en sovjetisk dyrehage og tigrene blir satt fri, hareene løper til siden, jungelen er rundt. I går var det liv i dyrehagen, matet av klokken, vasket av klokken, gikk av klokken, og nå er burene blitt åpnet, alle kan gjøre hva han vil. Dette er en fantastisk situasjon, så ja, det er proseskostnader, hvordan kan de ikke være?
Hva med infrastrukturen? Tross alt ble det på mange måter lagt ned i sovjettiden. Er det ingen forståelse for hennes utmattelse?
- Selvfølgelig har. Det er sprøtt, men dette er ikke et spørsmål for arkitekter. Arkitekter jobber innenfor de rammene som eksisterer i dag. Det er tåpelig fra en arkitekt eller en kunde å kreve at et hus skal være 15 meter høyt, hvis 100 er tillatt. Det endelige målet for en kapitalist er å tjene penger. Ikke noe nytt, i sovjetiske tider var det allerede bygget boligområder, hvor det ikke var noen metro, ingen barnehager, ingen butikker, ingen veier. Folk kjørte fra Elizarovskaya t-banestasjon til Kupchino og kvalt seg i bussene. De landet i gjørma i mørket og gikk langs gangveiene til det nybygde huset sitt, og etter noen år dukket det opp kjøpesentre, skoler og hager. Det vil si - alle de samme sykdommene som nå. Dette er et spørsmål for myndighetene, hvordan kan det være lov å bygge boliger i slike volumer, hvis konstruksjonen ikke støttes av infrastruktur, er det ingen metro, ingen veier eller sosialt og kulturelt liv. For meg ser det ut til at myndighetene på den ene siden gir slipp på alle tøylene, og på den andre siden regulerer de det som tilsynelatende kan gis til markedets vilje. Alt som ikke er forbudt, bør være tillatt. Hvis du vil bygge kontorer her - bygg, hvis du tror at kontorer vil være etterspurt her. Hvis du vil bygge bolig - bygge, hvis du ønsker å bygge et hotell - bygge. Men hvorfor skal en utvikler bygge en barnehage for egne penger?! Skatteetaten bør bygge en barnehage. Spørsmålet er for menneskene ved makten. De må synkronisere alle disse prosessene. Først må det hentes inn veier, strøm, vann, kloakk, og deretter må utbyggeren få bygge det han vil, hvis dette selvfølgelig ikke plager noen der.
Hvordan synes du om kritikk?
- Jeg har det bra med kritikk, det er derfor gjedda er i dammen slik at korskarpen ikke dør. Men kritikk må være profesjonell. I vårt land skriver som regel journalister som ikke bryr seg om hva de skal skrive om. Derfor vil jeg ikke være spesielt oppmerksom. Det er folk jeg hører på, fagfolk. Men jeg tror dette også er et spørsmål om tid; over tid vil arkitektonisk kritikk også modnes.
Hvordan vil du definere credo?
- Jeg vil si dette: "god arkitektur for gode penger - og i denne sekvensen." For å komme på jobb trenger vi tre ting: arkitektonisk interesse, økonomisk interesse, og slik at kommunikasjon med klienten ikke forårsaker "halsbrann". For hvis vi rett og slett ikke sammenfaller, er det verken arkitektur eller penger som trengs, desto mer. Det må være en arkitektonisk interesse først; hvis det er vanlig, så er vi klare til å tjene ingenting. Likevel er det bedre å tjene noe, men igjen uten å gjøre prosessen til mel, siden det ikke er raskt - som regel blir prosjektet implementert i tre år. Tre år med kvaler, nerver, sammenbrudd - ingenting kan kompensere.
Hvilke prosjekter gjennomfører byrået for tiden?
- Nå jobber vi med flere komplekser for Legenda-selskapet: Legend on the Commandant og Legend on the Far East. Prosjektet til Judicial Quarter er trukket ut av eksamen. Flere komplekser er under bygging for LSR-selskapet. Fullføring av "Russian House", et hus kalt "Verona" på øya Krestovsky. Vi designer også et kompleks av bygninger på Petrovsky Island. Flere byggeprosjekter er i gang i Moskva: vi er ferdig med ZIL, Tsarev Garden-komplekset bygges overfor Kreml på Sofiyskaya-fyllingen. Det blir designet et tårn på Leningradsky Prospekt. Byggingen av Europa City-komplekset på Medikov Avenue nærmer seg slutten - et veldig stort prosjekt med keramiske fasader.
Hvordan ser du deg selv og byrået på den russiske arkitektoniske scenen de siste årene?
- Selvfølgelig vurderer du deg selv i forhold til noe. Vi har ingen komplekser om dette. Vi forstår at vi tilsynelatende er en av de beste i St. Petersburg. Tilsynelatende en av de beste i landet, siden vi er invitert til viktige konkurranser både her og i Moskva. "En av de beste" - vi er ganske fornøyde. Vi skynder oss ikke til de viktigste. Vi er interessert i Moskva, hvor vi har tre prosjekter. Vi er interessert i Petersburg. Provinsene er ikke klare til å betale tilstrekkelig, og oppgavene er mindre interessante.
Vi jobber med en liten krets av kunder fra år til år: i flere tiår har vi jobbet med LSR, LenspetsSMU. Vi jobber med Setl City, RBI, Legend, vi jobber med andre selskaper, som vi gjør 1-2 prosjekter med. Jeg synes at en veletablert krets av kunder er bra.
Og om fem, ti år?
«Jeg vet ikke om ti, men om fem er det det samme. Vi ønsker ikke å vokse mye, vi har ikke oppgaven med å omfavne enormen. Det ville være mulig å legge dobbelt så mange mennesker under armene og finne dobbelt så mye arbeid, men jeg er ikke veldig interessert i det. Når det gjelder størrelsen på byrået, er det det som trengs for å løse problemene som er av interesse for meg i dag. Følgelig hvilke oppgaver som vil være interessante i morgen, så det blir i morgen.
