Boligkompleks på Selskokhozyaistvennaya gate
Prosjektet for den første fasen av utviklingen av stedet langs Selskokhozyaistvennaya Street ble presentert for arkitektrådet. Et lovende konsept for utvikling av territoriet innebærer bygging av et annet lignende kompleks i nærheten. Designet av arkitekter
byrå "APEX" sammen med buromoscow etter ordre fra den velkjente Moskva-utvikleren "PIK Group of Companies". Prosjektene til denne investoren har allerede blitt vurdert i erkerådet, inkludert når man studerer spørsmålet om modernisering av industrielt panelhusbygging. Denne gangen var det ikke et panelhus, men et monolitisk hus med ventilert fasade.
Komplekset er dannet av to separate bygninger som danner en nesten lukket gårdsplass. På gårdsplassen, uten biler, er landskapsarbeid av høy kvalitet tilgjengelig, tilrettelegging av barne-, lek- og idrettsanlegg, installasjon av benker, hus og planting av store trær. Under hele bygningsområdet, inkludert gårdsplassen, er det en underjordisk parkering, men inngangene til inngangene fra gårdsplassen ligger på nullnivået uten trapper. De første etasjene langs gaten er okkupert av butikkvinduer og kafeer.
Den volumetrisk-romlige løsningen er basert på variabelt antall etasjer med en betydelig økning mot gaten. Husets utvendige fasader er dekket med sikksakk av trekantede karnappvinduer som veksler jevnt med striper av flate hvite gulv. Hver utstående trekant på høyre side er farget (forfatterne foreslo 45 forskjellige nyanser) og hvite til venstre - hvis du observerer fasadene i bevegelse, som en forbipasserende, vil de jevnt endre fargen fra monokrom hvit til helt multi -farget. Men grunntonen forblir lys. Gårdsfasader er enklere: et ensartet hvitt lerret med sjeldne fargestriper i overliggerne på vinduene. Det er ingen balkonger.
I påvente av diskusjonen bemerket Sergei Kuznetsov at dette prosjektet, selv om det ikke hører til en typisk utvikling, fortsatt er en videreføring og utvikling av moderniseringsprogrammet for DSK, initiert av byen og Moskva-komiteen for arkitektur og konstruksjon. Videre bør dette eksemplet betraktes som veldig positivt, idet det tas hensyn til alle kriteriene og kravene i den tidligere vedtatte resolusjonen. Hovedarkitekten i Moskva lovet også at arkitektrådet vil fortsette å overvåke skjebnen til panelhusbygging i hovedstaden, og sende viktige prosjekter til vurdering.
Til tross for en så positiv start unngikk forfatterne ikke en rekke spørsmål. Klagene gjaldt hovedsakelig en komposisjonsløsning med en kraftig økning i antall etasjer i en av delene av komplekset. I følge Sergei Kuznetsov, selv om han selv en gang kalte denne teknikken vellykket, gjentas en slik sammensetning nå i for mange av kundens gjenstander og blir til en typisk. "Vi så lignende løsninger i kompleksene på Yartsevskaya, Stolbovaya," kommenterte Sergei Kuznetsov. - Imidlertid snakker den vedtatte resolusjonen om å unngå et stort antall repetisjoner. Det er fortsatt uklart for meg hvorfor kunden dupliserer den samme teknikken vedvarende? " Kunden og designeren kunne ikke svare på dette spørsmålet merittelig, men lovet å ta hensyn til bemerkningen i det videre arbeidet. Andrey Gnezdilov protesterte mot at selve prosjektet er veldig tøft og inneholder muligheter for variabilitet og endring. Det, ifølge Gnezdilov, kan føre til replikering av prosjektet i forskjellige deler av byen.
Rådets tvil var også forårsaket av karnappvinduer, på det øvre planet som snø og vann kan samle seg. Designerne forklarte at den lille avsatsen, ikke over 80 cm, har en skråning og at snøen ikke vil ligge. Kundens representant la til at et utvalg til og med tidligere ble opprettet og testet i flere måneder. Eksperimentet viste at designet lønner seg. Ideen med karnappvinduer ble støttet av Vladimir Plotkin, og forklarte at i hans praksis var et slikt prosjekt allerede implementert, og det var ingen klager på drift og vanntetting.
Et annet spørsmål var knyttet til brannsikkerhet. Andrey Gnezdilov gjorde oppmerksom på fraværet av tekniske balkonger med nødutgang. Imidlertid sa kunden at en slik beslutning allerede var godkjent, og undersøkelsen var bestått. Merknaden, som rådet for all del anbefalte å bli tatt hensyn til, ble uttrykt av Sergei Tchoban, som la merke til at de uferdige endene av bygningene så ut mot gaten, i likhet med en brannmur. I følge Tchoban skal de ikke være slik. Sergey Kuznetsov var enig med kollegaen sin og foreslo å "speile" plasseringen av bygningene, som etter hans mening ville gi en mer balansert sammensetning og kompetent planlegging.
Med tanke på alle uttrykte ønsker bestemte de seg for å støtte prosjektet.
Tempelkompleks på Khodynskoye-feltet
Tomten som er tildelt for bygging ligger på den tidligere rullebanen til Khodynskoye-polen, innen gangavstand fra t-banestasjonen. I tillegg til den nye kirken, på den østlige delen av stedet med et samlet areal på 0,5 hektar, er det planlagt å bygge et minnekompleks til minne om de falne testpilotene. For tiden er det en liten trekirke på territoriet. Det bygges et stort sportskompleks bak det planlagte tempelet.
Prosjektet med tempelet ble presentert for rådet av navnebroren til sjefarkitekten Sergey Kuznetsov fra Project + designbyrået. Når vi snakket om det utførte arbeidet, sa forfatteren at denne løsningen "svarer på moderne utfordringer", og det asketiske bildet er "en hyllest til den bysantinske tradisjonen, hvor interiøret er det viktigste". Kuppelsystemet er kopiert fra europeiske prøver; et slikt system har aldri blitt brukt før i byggingen av russiske kirker. Utformingen av bygningen er også, ifølge arkitekten, "noe ukonvensjonell." I første etasje er det tekniske rom og servicerom, et refterium og et lite rom med en døpefont for dåp, begravelse og bryllupsseremonier. Hovedhallen for gudstjenester er i andre etasje. Parishioners vil være i stand til å klatre der ved gatetrapper eller med heis. I tillegg tilbyr bygningen administrasjonskontorer og søndagsskoleklasser.
Formann for arkitektrådet Sergei Kuznetsov kunne ikke delta på diskusjonen om prosjektet i tempelet, men ba kollegene om å gi uttrykk for og ta opp sine avgjørelser. Venstre uten formann, var rådsmedlemmene først litt forvirrede. Situasjonen ble komplisert av det fremvoksende faktum at det aktuelle tempelet allerede er nesten fullstendig bygget.
Nikolai Shumakov, som var den første som snakket, sa at han, i nærheten av Khodynskoye-polen, hadde observert konstruksjonen i lang tid og kunne si med tillit at bygningens ramme og mursteinfasader var reist. I denne forbindelse oppstår spørsmålet ufrivillig: hvorfor blir dette prosjektet tatt opp til diskusjon? Evgenia Murinets forklarte at arkitektrådet har rett til å justere prosjektet, som ikke mottok AGR i tide, til tross for at objektet er under konstruksjon. Etter denne forklaringen kritiserte Nikolai Shumakov utformingen av kirken med tilrettelegging av storsalen i andre etasje: det vil være vanskelig for eldre å klatre dit, og to heiser for kirken, designet for 800 sognebarn, er tydeligvis ikke nok. Når det gjelder det arkitektoniske utseendet til tempelet, ser det ifølge Shumakov mer ut som et "klønete tegnet uthus", over hvilket det av en eller annen grunn dukket opp kupler.
Hans Stimmann snakket om prosjektet på en lignende måte, som først og fremst ble overrasket over selve byggingen av en ny kirke: ifølge arkitekten ble denne prosessen fullført for lenge siden i Tyskland. For det andre virket den arkitektoniske og byplanleggende sammensetningen av prosjektet uklart for Stimmann: templet skulle være sentrum for ensemblet, men her ser det ut som "en kiosk som selger pølser ved siden av et sportskompleks".“Guds hus skal skape moderne konkurranse om idrettskomplekset,” forklarte Stimmann. “Stadion vil bli revet om 30 år, og kirken vil forbli og fortelle etterkommere om arkitekturen i 2016. Jeg er opprørt over at historien blir slik. " Ifølge arkitekten er kombinasjonen av typologien til en ortodoks kirke med elementer av postmodernisme i dette prosjektet ikke helt klar, og planen med inngang i andre etasje er også tvetydig.
Andrei Gnezdilov la merke til at den viste hovedplanen skiller seg fra den som ble vurdert tidligere ved Masterplan-instituttet. Foran inngangen til tempelet forsvant torget, men et gjerde dukket opp som skiller tempelterritoriet fra Khodynskoye-feltet. I de presenterte visualiseringene står kirken i et fritt og åpent rom, men å dømme etter diagrammet som er vist, er det slett ikke noe slikt rom - konkluderte Gnezdilov. Andrei Bokov snakket enda mer følelsesmessig og uttrykte en følelse av anger for at erkerådet ikke kunne gripe inn i tide i prosessen med å designe kirken. Nå er den allerede bygget, og ifølge Bokov mottok byen nok en "byplanleggingsfeil og utallige arkitektoniske feil." Ifølge Evgenia Murinets er det imidlertid ikke arkitektrådet som har skylden for det som skjedde. Ansvaret ligger hos utvikleren, som, etter å ha mottatt AGR, faktisk startet uautorisert bygging. Nå har arkitektrådet rett til å gi anbefalinger for endring av det innsendte prosjektet, og utbyggeren vil være forpliktet til å ta dem i betraktning.
Her grep imidlertid representanter for kunden inn og minnet at tempelet ble bygget på donasjoner fra sognebarn. Allerede i januar er det planlagt å installere en sentral kuppel, og det er åpenbart at de ikke vil endre prosjektet drastisk. Alexei Vorontsov svarte på denne bemerkningen at bygningen miskrediterer først og fremst den ortodokse kirkearkitekturen, og derfor kan en slik konstruksjon ikke godkjennes.
Den endelige avgjørelsen om den presenterte saken ble ikke tatt på grunn av fraværet av Sergei Kuznetsov. Alle anbefalingene fra rådet ble registrert i protokollen. Evgenia Murinets sa at avgjørelsen vil bli tatt i løpet av fredagens regelverk, under hensyntagen til alle uttrykte meninger og anbefalinger.
