Archi.ru:
- Giovanna, du ledet Mies van der Rohe Foundation, hva er målet? Fortell oss med noen få ord om tildeling av samme navn
Giovanna Carnevali:
- Hovedmålet med stiftelsen er å forbedre kvaliteten på moderne europeisk arkitektur. Hvert annet år tildeler Mies van der Rohe Foundation en pris med samme navn innen arkitektonisk innovasjon, som er åpen for arkitekter fra 32 land i EU. Siden oppstarten har stiftelsen jobbet veldig tett med EU-kommisjonen, og ulike institusjoner og arkitektforeninger i Europa deltar i vurderingsprosessen. Utvalgskriteriene er ganske høye og avhenger ikke på noen måte av berømmelsen til arkitekten, og dette var tilfelle helt fra begynnelsen. Det vinnende prosjektet kan være hva som helst, valget avhenger ikke av typologi, format eller skala. Viktigst, det må ha en arkitektonisk kvalitet. Etter min mening tillater slike priser og strategier unge byråer å komme ut.
På hvilket tidspunkt ble dere interessert i hverandre som representant for Mies van der Rohe Foundation og Strelka? Hvordan utviklet samarbeidet ditt?
- Det hele startet i 2013, da Strelka ba meg delta i juryen for konkurransen om nybygget til NCCA. Tidligere, da jeg ledet stiftelsen, måtte jeg allerede dømme arkitektkonkurranser i Europa, så spørsmålet "hvorfor meg" dukket ikke opp for meg. Dette var det første besøket i Russland, det første bekjentskapet med aktivitetene til Strelka, basert på resultatene, kan jeg si at det var en interessant og vellykket opplevelse av samarbeid. Derfor, et år senere, i 2014, ble det startet et sommerprogram på Strelka i samarbeid med Mies van der Rohe Foundation. Vi tok opp spørsmålet om "identitet", prøvde å finne ut hva som er det unike med slike byer som Barcelona, Amsterdam, Berlin, Paris, London - forutsatt at det er mange likheter mellom dem. I prosessen prøvde vi å bevise at denne identiteten bestemmes av hverdagen. En vanlig "hard worker", en ansatt ved en avdeling, en sosiolog, en vanlig arkitekt osv. Kan fortelle om det. Og det er ikke nødvendig å ringe en "stjerne" -arkitekt som vil fortelle om bygningen sin, fordi det enkleste boligkomplekset eller kontorsenteret påvirker dannelsen.
Hvilke faktorer bidro til at du sa ja til å bli ansatt i KB Strelka? Er det, og i så fall, hva er de grunnleggende forskjellene mellom arbeidet ditt i stiftelsen og i konkurransebyrået?
- Jeg vil gjerne tro at denne faktoren er kjærlighet. Men seriøst, kontrakten min med fondet ble avsluttet i juni i år. Stiftelsen er en ideell organisasjon som er direkte tilknyttet regjeringen og krever radikale endringer i bymiljøet. Beslutningen min om å dra var på grunn av et misforhold i politiske synspunkter.
Da jeg forlot posten min, åpnet mange dører seg foran meg, men med tanke på alt jeg visste og så valgte jeg Strelka. For det første er dette en logisk fortsettelse av det jeg gjorde på stiftelsen, der vi valgte de beste objektene fra de beste, men på Strelka KB er alt litt annerledes. Jeg overtok som leder for konkurranseavdelingen, hvor vi gjør vårt beste slik at klienten får akkurat det han vil i personen til vinneren, eller enda mer - vi setter aspekter knyttet til den urbane og kulturelle konteksten inn i denne seieren. For det andre er Strelka kjent over hele verden … Hvordan kan jeg forklare deg, jeg er italiensk som bodde i Spania i 15 år, og nå bor jeg i to land, Spania og Russland. Du kan bare sette pris på omfanget av det som skjer utenfor det. Så det er organisasjoner som setter trender innen verdensarkitektur, og Strelka er en av dem. På bare noen få år har Design Bureau vellykket organisert mange internasjonale konkurranser i Russland: NCCA, Skolkovo, Zaryadye, Polytechnic Museum. Og alle disse prosjektene er nå i ferd med å bygges og implementeres.
I omtrent et halvt år har du ledet prosessen med Tel Aviv-konkurransen for Nanotechnology Center. Hvordan endte dette prosjektet på Strelka, hvem er kunden? Etter min mening er det ganske rart at en institusjon fra Russland har blitt en "kobling" mellom Vesten og Østen. Tross alt har hver av disse sammenhengene sine egne egenskaper, var det ikke lettere å finne en lokal, israelsk arrangør? Hva er dine mål? Eller er det en annen bekreftelse på den globale naturen, arkitekturens kosmopolitisme generelt og Strelka spesielt?
- Som sagt har Strelka etablert seg som en førsteklasses arrangør av konkurranser. Å gjennomføre slike hendelser er en ganske komplisert sak, siden det er nødvendig å jobbe direkte med klienten, i dette tilfellet er det Tel Aviv University - en stor institusjon med et verdensomspennende rykte, å utarbeide en brief som kan tilfredsstille alle behov av kunden, men samtidig er det nødvendig å ta hensyn til typologiens detaljer, tross alt er dette et nanoteknologisk senter med et ganske komplekst program som må passe inn i planløsningen, ikke uten estetisk appell. Alt må være på høyeste nivå, hvert trinn må være godt planlagt. Og vårt mål er å finne den eneste riktige løsningen, å sørge for at alle komponentene er balanserte, og alt for de moderate pengene som i utgangspunktet ble lagt inn i prosjektet: ingen trenger en “stjerne” som blir slått ut av budsjettet. Den eneste grunnen til at valget falt på Strelka er at vi er gode på det vi gjør. Og la oss tenke bredere: nå spiller det ingen rolle hvor du kommer fra og hvor du bygger, arkitektur er global. Ingen skal skamme seg over at Strelka er basert i Russland.
Teamet vårt flyr til Tel Aviv neste tirsdag. Utvilsomt er det en rekke lokale særegenheter, men dette er på ingen måte et problem. Selv om våre israelske kolleger ikke jobber på fredager og lørdager, jobber vi enten i disse dager, eller arrangerer også helger, og fortsetter deretter sammen på søndag. Det viktigste er resultatet oppnådd gjennom kompromisser og jakten på balanserte beslutninger. Som min erfaring viser, er den viktigste forretningsregelen ikke å gjøre noen unntak, noen klienter fra ethvert land krever en skikkelig, respektfull holdning til seg selv.
Hvordan vurderer du utseendet til Strelka på verdensmarkedet som arrangør av konkurranser? Er det en ulykke eller en planlagt handling, en slags evolusjon fra det lokale til det globale?
- Strelkas rykte som et institutt for media, design og arkitektur har allerede utviklet seg, og Strelka KB dukket opp plutselig, men det har allerede funnet sted. Faktisk, for arbeid og dømming, var og verdenskjente utøvere fra forskjellige felt tiltrukket.
Da jeg kom til Moskva som medlem av juryen for NCCA-konkurransen, hadde jeg allerede hørt om nanosenteret i Tel Aviv, og nå jobber jeg med det, som i seg selv pålegger visse forpliktelser. Vi klarte å organisere en åpen internasjonal konkurranse. Og på bare 19 dager etter registrering ble det mottatt mange søknader fra hele verden, som allerede kan betraktes som et tegn på tillit og anerkjennelse av våre aktiviteter. I den forbindelse kan jeg forsikre deg om at dette ikke er et enkelt tilfelle, det er en jevn vekst. Strelka er allerede kjent i Moskva, i Russland, nå gjør vi en konkurranse i Tel Aviv, neste trinn er å gå inn på verdensarenaen. Strelka har potensial til å bli et målestokk for konkurranser. Og jeg vil tro at vi, teamet vårt, gjør vårt beste for dette.
Kan du fortelle oss mer detaljert hva slags typologi dette er - et nanosenter, hva er spesifisiteten ved å utarbeide referansevilkårene?
- Det er en rekke spesifikke funksjoner knyttet til typologien: et monolitisk fundament, stabilt, i stand til å motstå vibrasjoner, første etasje, høye belastninger osv. Ingeniørarbeid må tenkes ut og innvendig. Dette er grunnen til at samarbeidet mellom en arkitekt og en ingeniør er så viktig på ethvert byggetrinn. I denne typen bygg er innovasjon en selvfølge. Her trenger du bare å tenke fremover, fordi den erklærte levetiden til nanosenteret er 25 år. Denne perioden bestemmes av relevansen til denne bygningen i fremtiden og er uløselig knyttet til utviklingen av teknologi.
Selv på tidspunktet for mottak av søknader hadde vi en forutsetning om at alle deltakerne måtte sende programmet og deres CV. På grunnlag av disse dataene ble bare de som kunne implementere et så komplekst objekt valgt: vi snakker om nanoteknologi, dette er ikke en videregående skole.
Hva er evalueringskriteriene? Tross alt er det umulig å sammenligne en nybegynnerarkitekt uten erfaring med en "erfaren", med et kjent navn?
- Vi delte alle mottatte søknader inn i tre kategorier: eminente arkitekter som allerede har etablert seg, unge, nybegynnere, for hvem denne konkurransen kan fungere som et springbrett for karriere, og "teknikere", det vil si byråer som spesialiserer seg på bygging av laboratorier, forskning sentre osv. … Hver kategori har sine egne vurderingskriterier, sine egne poeng, fordi det rett og slett er umulig å sammenligne erfaring, nyhet, tekniske eller estetiske komponenter. Objektet skal ha alt ovenfor, men proporsjon og balanse er viktig. Som du med rette påpekte, er dette objektet direkte relatert til nanoteknologi. Derfor er det grunnleggende kravet for unge, nybegynnere byråer erfaringen i å jobbe med ingeniører, som de "erfarne" naturlig har. Og teknikere kan ha problemer med estetikken til strukturen, men dette er ikke gitt. Det vil si at hele vurderingssystemet er utformet på en slik måte at hver gruppe spesialister har muligheten til å presentere sine ferdigheter i et gunstig lys. Og dette er akkurat det jeg liker med å jobbe i KB Strelka: kvalitet blir prioritert her, og hvem som gir det er en annen sak.
Hva er, etter din mening, fenomenet konkurranse i vår tid?
- For å være ærlig, tror jeg at tiden da store selskaper henvendte seg til modne arkitekter på jakt etter identiteten deres, er for lengst borte. Selvfølgelig var det på den tiden viktig og påvirket absolutt den nåværende tilstanden i arkitektur. På begynnelsen av 1990-tallet investerte EU betydelig kapital i byene for å skape sin identitet, og for dette formålet passet "stjerne" -arkitekter best, men tidene og samfunnets holdning til dem har endret seg siden den gang, verden er lei av store navn som Koolhaas, Hadid, Nouvelle, Chipperfield. De siste årenes tendens er redusert til ønsket om å være ærlig, upartisk, åpen for alt nytt, å være virkelig demokratisk. Denne intensjonen blir observert på alle konkurransesteder i Europa. Og konkurransen er det eneste formatet for øyeblikket som gir en mulighet for unge, men samtidig talentfulle arkitekter til å realisere seg selv.
Du var med i juryen for konkurransen om nybygget til NCCA, der Mel-byrået ble inkludert i topp tre på en helt uventet måte. Følelsen av overraskelse var ikke forårsaket av kvaliteten på arbeidet, men heller av det faktum at vi er vant til å ignorere nivået av russisk arkitektur på bakgrunn av utenlandsk arkitektur, noe som det virker for meg er fundamentalt feil: unge arkitekter over hele verden har like potensial. Imidlertid er det ett "men": det er vanskelig for lokale arkitekter å integrere seg i verdenssamfunnet. Kan Strelka bidra til prosessen med at innenlandske arkitekter kommer inn på verdensarenaen?
- Selvfølgelig, men bare hvis de demonstrerer prosjekter som har en viss kvalitet. Kvalitet på grunn av mange faktorer - i tillegg til design: tar hensyn til forventningene til potensielle brukere, om objektet passer inn i miljøet, hvordan det påvirker det, om det oppfyller miljømessige og økonomiske krav. Som arrangører forventer vi dette fra alle deltakerne, uten unntak. Kvalitet er en sann verdi, uavhengig av det funksjonelle innholdet eller arkitektens statsborgerskap. Så hvis det beste forslaget kommer fra et russisk byrå, så vil vi selvfølgelig for vår del prøve å gjøre alt mulig for å gjennomføre det. At Mel-byrået var blant de tre beste i konkurransen om NCCA, er en klar bekreftelse på dette.
Svaret ditt minnet meg om Peggy Guggenheim, kjent for sin patronage, hvordan hun lette etter unge talenter og bidro til deres utvikling og markedsføring i kunstkretser … Er denne sammenligningen hensiktsmessig?
- Jeg vet ikke om det er hensiktsmessig å sammenligne arbeidet vårt med aktivitetene til en så kjent person som Peggy Guggenheim. Men for å svare på spørsmålet ditt, kommer jeg fra den andre siden. Jeg er arkitekt, jeg ledet mitt eget byrå, jeg vet hvor vanskelig det er å gjennomføre planene mine. Arkitektur, til og med moderne arkitektur, er en treg ting. I løpet av min periode i Mies van der Rohe-stiftelsen undersøkte vi bygninger som ble ferdigstilt i 2013–2015: nesten alle av dem var i gjennomsnitt ferdig i omtrent 10 år. En arkitekt skal være så strukturert som mulig, noe som ikke er så lett: Jeg vet, tro meg. Jeg forlot arkitektonisk verden og gikk inn i feltet ledelse, prosjektledelse. Først dukket det opp en stiftelse - kanskje en av de mest prestisjefylte institusjonene i Europa. Og så dukket Strelka opp - en førsteklasses organisasjon som allerede har etablert seg som arrangør av internasjonale konkurranser. Derfor hadde jeg, på grunn av aktiviteten min, på en eller annen måte, og har fortsatt å forholde meg til søk og identifisering av nye navn i arkitekturen. Det er vanskelig å være arkitekt, og enda mer å få anerkjennelse, men hvis du gjør jobben din bra, vil det før eller siden komme.
30. oktober avsluttet 1. trinn i konkurransen for prosjektet til Center for Nanotechnology of Tel Aviv University. Er det noen systemiske innovasjoner her? Hvor mange verk vurderes på dette stadiet? Hva venter deltakerne på 2. trinn?
- Denne konkurransen er åpen, du kan følge prosessen med å holde den på Internett, på slutten av hvert trinn vil all tilgjengelig informasjon bli lagt ut: score, navn osv. En institusjon i en slik skala som Tel Aviv University er rett og slett forpliktet til å gjennomføre en åpen konkurranse, siden en viss mistillit alltid eksisterer og vil fortsette å eksistere rundt en slik prosess. Tillit er et av de viktigste tegnene på suksess, og KB Strelka må rettferdiggjøre statusen, det vil si bekrefte nivået og omfanget. I løpet av de første to ukene mottok vi rundt 800 søknader, deretter 140 flere - de kom fra hele verden. Som du la merke til, har fristen for å godta søknader gått, og nå organiserer vi dem og setter ned karakterer. Dette trinnet er rent teknisk, forbundet med å jobbe i Excel, men neste trinn er arbeidet til en profesjonell jury, som vil velge 21 lag i de tre kategoriene jeg allerede har nevnt. På dette stadiet vil vi nært samhandle med kunden. Siden det beste programmet skal passe inn i den beste arkitektoniske løsningen og rett og slett må koste så mye som det opprinnelig var planlagt, ikke mer, ikke mindre - selv om mindre er mulig (ler) - men alt er innenfor fornuft. Så det er vårt ansvar å identifisere alle mulige evalueringskriterier og deretter bruke dem.
Hva blir resultatet? Arkitekten til nano-senteret vil bli betrodd et høyt ansvarsnivå, jeg mener den vanskelige byplanleggingssituasjonen og utrolig berømte naboer … Ideelt sett bør deltakelse i konkurransen gi vinneren anerkjennelse over hele verden. Hva tenker du om det?
- Universitetets campus er et ensemble av bygninger av ekstraordinær skjønnhet og betydning av verdensarkitekter og ikke bare arkitekter [som betyr installasjonen "Context" av Ron Arad - ca. Yu. A.]. Vinneren vil ha en fantastisk mulighet til å "sameksistere" med bygningene til Mario Botta, Luis Kahn, som i seg selv pålegger forpliktelser og ansvar. Selvfølgelig håper vi at finalistprosjektet blir et mesterverk av arkitektur. Og vår plikt er å gjøre alt mulig for dette, siden resultatet er et felles arbeid av KB Strelka, Tel Aviv University og et team av arkitekter. Universitetet har en rekke ganske spesifikke krav, og vi må hjelpe til med gjennomføringen av dem. Jeg tror at du trenger å jobbe på det ytterste av dine evner, som om dette er den siste sjansen i livet. Enkelt sagt, hvis det vinnende prosjektet oppfyller alle kravene, er et eksempel på høykvalitetsarkitektur, vil det før eller siden bli kjent.
Organisering av konkurranser, priser, midler, utdanningsprogrammer - alle dine aktiviteter er rettet mot arkitekten. Etter utdannelse er du arkitekt, var det noe ønske om å gjøre noe selv, fordi du kjenner prosessen fra innsiden, utvalgskriteriene til slutt - jurymedlemmene? Savner du ikke å designe?
- Jeg kan med sikkerhet si at jeg ikke vil gå tilbake til praksis, men selvfølgelig savner jeg i den forstand den fysiske handlingen "skaperverk" som du snakker om (ler). Ser du, da jeg var 25 år, i 2004, ble jeg, eller rettere sagt byrået mitt, invitert til å delta i Venezia-biennalen. På den tiden hadde vi allerede vunnet fem konkurranser, men det morsomme er at ingen av våre vinnerprosjekter ble implementert, og det største sjokket var prosjektet i Genova, der vi vant konkurransen, men på grunn av vår manglende erfaring, prosjektet fikk Renzo Piano. Derfor, selv under arbeidet mitt i stiftelsen, bestemte jeg meg for ikke å engasjere meg i arkitektur, direkte konstruksjon, men det jeg gjør nå er ikke blottet for "arkitektur" i sin essens, dette er en slags "skapelse", siden jeg skrev effektivt konkurranseprogram er ikke så Dette er enkelt, fordi det er en kombinasjon av mange faktorer. Det er nødvendig å ta hensyn til de tekniske, strukturelle, estetiske og, selvfølgelig, økonomiske aspektene, du faktisk designer denne bygningen. Og for å skrive dette balanserte programmet som oppfyller alle kravene, inkludert alt frem til implementering, må du ha betydelig erfaring både i å gjennomføre konkurranser om arkitektoniske objekter og i arkitektonisk praksis. Det er umulig å basere avgjørelsen din bare på tall: det er erfaring som lar oss bedømme konkurranser, og spesielt denne.
