Archi.ru:
Du har jobbet på verkstedet siden oppstarten. Historien om etableringen av Ostozhenka er velkjent, for ikke å si at det er en lærebok. Dette er begynnelsen - hva betydde det for deg personlig?
Rais Baishev:
Da vi flyttet fra statlige institusjoner til gratis navigering, var forholdene modne i landet for at slike private byråer skulle oppstå. Men på den tiden hadde vi allerede seriøs arbeidserfaring, og den nye situasjonen kunne på ingen måte frita oss for våre forpliktelser overfor yrket. Så lite har endret seg for meg. Tvert imot, sammen med større frihet, har ansvar også økt - i direkte proporsjon til initiativ. Vi begynte å jobbe og teamet ble dannet. Vi kan si det slik: det mest verdifulle fra vårt tidligere liv klarte vi å overføre til Ostozhenka-byrået, først og fremst vår forpliktelse til lagspill. Dette er fortsatt den største verdien for hver av oss.
Har du noen spesialisering innen byrået?
Du vet, dette skjer uunngåelig uansett hvor folk jobber i et team. Noen hevder å være i stand til å gjøre noe bedre enn den andre, og dette blir hans spesialisering, hans etikett, hans åk, og over tid begynner å irritere ham - hvordan kan det være, for jeg er faktisk lysere, bredere, rikere! Men arkitektur er et slikt yrke at det er så mange spesialiseringer av disse som det er ekte arkitekter. Se på de virkelig store mestrene - hvordan kan du forvirre arbeidet deres? Aldri. Dette er manifestasjoner av personlighet og unike manifestasjoner. Det er veldig vanskelig å gi opp dette, og det er ikke nødvendig å gi opp i det hele tatt.
Og hva er nærmere deg personlig?
Skjebnen til GAP er at han er ansvarlig for alt i prosjektet. Derfor er det både vanskelig og vanskelig, men også fristende … Ethvert arbeid består av analyse og montering. Jo bredere du ser alle forutsetningene og komponentene i det kommende arbeidet, alle vektorene som påvirker det, ikke bare av en smal profesjonell forstand, jo mer nøyaktig blir en bestemt oppgave løst. Og så er det egentlig noen preferanser som er involvert, enda bedre å si - sympati. Noen liker å jobbe med et fly, noen blir ført med av strukturene som oppstår i løpet av arbeidet. Jeg kjenner arsenalet mitt. Jeg er interessert i rom, plastisitet, interaksjon med kontekst. Hva er materialet for en arkitekt? Hvis en maler har et lerret og maler, en billedhugger har et stykke leire eller stein, så har vi dette rommet, det vil si tomhet! Jeg lurte en gang på - hva er jobben min? Jeg er romfartspakker. Jeg pakker tomhet i henhold til lovene i økonomien, i samsvar med normene og reglene, men først og fremst, i samsvar med lovene om harmoni, som vi ble lært på arkitekturskolen …
Og hvis vi snakker om Ostozhenka-byrået som helhet, har det sin egen nisje?
Arkitektursjangeren som Ostozhenka-byrået behandler har lenge vært etablert for oss. Naturligvis prøver vi å utvide dette rammeverket, ikke å bli hamret inn i en "nisje", men vi vet fortsatt hva som er vårt og hva som ikke er helt. For hver av oss er utforming av en individuell boligbygning mye vanskeligere enn et boligkompleks for to tusen leiligheter. På en eller annen måte sendes dette utenfor, og det er våre ordrer som kommer til oss - som regel store urbane former. For det du har lyktes i, er du i fangenskap.
Er det et stadium av arbeidet du liker mer enn andre?
Det mest fascinerende er når du helt i begynnelsen finner deg selv ansikt til ansikt med det ukjente. Dette er øyeblikket når en person kan glemme seg selv foran enorme mulige løsninger. Dette stadiet - jeg drømmer til og med om det. Og noen ganger får du deg selv til å tenke: i lang tid var det ingen slik følelse av vektløshet, denne fantastiske følelsen når det er en så barnslig glede før et nytt spill. Og etter det unnvikende øyeblikket til en intuitiv beslutning, begynner en lang implementering.
Angrer du på noe - gjort eller ikke gjort? Eller se på et allerede implementert objekt og forstå hva som burde ha blitt gjort galt?
Jeg synes det er naivt å tenke at noe kan endres … Generelt venter du alltid med frykt for øyeblikket mellom slutten av konstruksjonen og den nesten uunngåelige starten på forvrengning av objektet, slik at du får tid til på en eller annen måte å forklare for selv hva som er gjort og hva som har gått galt. I dette øyeblikket skjønner du noe, ja. Forresten hadde jeg en sjanse til å oppleve at bygningen jeg en gang bygde ble revet. Med alt det gode som var i ham, og med det som ikke skjedde. Det tok en annen funksjon på dette stedet - og rev den. Men jeg synes ikke engang synd på deg, vet du. Det er åpenbart nødvendig å behandle dette filosofisk - slik er livets leksjon. Jo lenger, jo mer midlertidig blir alt rundt. Hvis tidligere ting ble gjort for alltid, vil nå Gud forby noen bli forsinket med å bytte ut den gamle telefonen, TVen, bilen og den nye. Og dette gjelder også arkitektur. Fasader begynte å skiftes ut lett, som klær, som ikke ble unnfanget før. Men tilsynelatende bør dette tas som et tegn på tiden.
Sikkert i din praksis som GAP var det tilfeller da du opplevde noen uforutsette hindringer og måtte omgå dem på en ukonvensjonell måte …
Det du snakker om ble kalt "anekdote" i gamle dager. Ikke i dagens forståelse av en anekdote, men en slik historie fra livet, morsom eller til og med rørende. Når kunden min kommer løpende med glødende øyne og sier: "Toppetasjen selger så bra, la oss legge til en til!"
Eller for eksempel den berømte historien med en "lomme" i glass i gjerdet på terrassen til Den internasjonale Moskva-banken (nå UniCredit)?
Vel, ja, dette er en anekdote i god forstand av ordet. Lignelse. Men dette er ikke lenger min historie. Og jeg kjenner mange interessante mennesker som umiddelbart vil fortelle deg mange anekdoter fra livet deres. Og kanskje fra min …
Så skal jeg stille et mer seriøst spørsmål - har du en stilpreferanse i arkitektur?
Mye avhenger av hvilke verdier som er iboende i oss i utgangspunktet, hva vi verdsetter fra det som gikk foran den nåværende virkeligheten. For eksempel 1920-tallet, da landet vårt var i forkant av verdensarkitekturen. Vi var heldige som fikk lære av mestrene som skapte et nytt bilde av verden på den tiden. Tenk deg hvor mange epoker de har gått for å lære oss noe som hele verden setter pris på, men landet ikke satte pris på! Takket være lærerne ble den dramatiske historien til russisk arkitektur for meg den sterkeste personlige opplevelsen mens jeg fortsatt var student. Og hun bestemte, som enhver sannhet og åpenbaring, prioriteringer i livet og yrket.
Kan du på en eller annen måte formulere dine kreative prinsipper?
De er sannsynligvis fremdeles i ferd med å dannes. Selvfølgelig er det visse trosretninger, de er dannet av vår egen praksis og forståelse av alt vi ser rundt. Det er veldig viktig for meg at det i løpet av arbeidet oppstår noe nytt. Alt som gjøres er et søk etter noe som ennå ikke har vært. Samtidig prøver vi å ikke lage fasjonable ting. Tross alt, hva er fasjonabelt? Det som lett svelges, kopieres, blir til masse. Det er mye mer interessant hvis du klarer å jobbe på nivået med typologi av rom, og huske at det er himmel, jord og Guds lys.
Hva annet er grunnleggende viktig for deg i arbeidet ditt?
Det er veldig viktig å bygge den rette dialogen. Først med kunden. Så med kolleger. Til slutt oppstår en dialog mellom objektet og konteksten, og selve objektet begynner å diktere hva det trenger. Og hvis byen “aksepterte” det som ble bygget, og kunden er klar til å fortsette dialogen om nye emner, ble arbeidet en suksess. Men i tilfelle feil på noen av disse nivåene, er det ingen å klandre. Så sier du: “Jeg er GAP. Legg alt på meg."
Ikke skummelt?
Ikke skummelt, nei. Du vet, arkitektur er et yrke for modige og modige.
Tusen takk for denne samtalen. Selvfølgelig vil jeg også spørre hva som ligger på bordet ditt nå, hva gjør du for øyeblikket …
Ja, det samme. De samme plassene og emballasjen. Tilsynelatende er dette for livet. I det minste håper jeg virkelig.
