Nok en gang tok bloggene opp temaet i Moskva-programmet "200 kirker", som allerede hadde klart å innhente de "antiklerikaler", i hvis rekker var skrevet motstandere av templene selv, så vel som dårlig arkitektur, og de som tok siden av den russisk-ortodokse kirken i alt. Den første skal tilsynelatende tilskrives bloggeren daniil-skitalec, som nylig publiserte en grundig studie om dette emnet. Etter hans mening er det ingen god arkitektur i de allerede bygde gjenstandene, siden konstruksjonen startet i en hast, ved å bruke "utdaterte tilnærminger". I mellomtiden, som daniil-skitalec bemerker, var det behov for fullverdige offentlige diskusjoner om innebygging av kirker i sammenheng, og konkurranser om konseptet med en integrert tilnærming, og studiet av historisk erfaring.
Tilhengere av programmet beskyldte imidlertid fagavdelingen for å være rett og slett ikke klar til å oppfylle den sosiale ordenen. daniil-skitalec er delvis enig i: årsaken, etter hans mening, er "tapet av noen interesse for temaet kirkearkitektur blant landets fremste arkitekter": "Som et resultat er kirker hovedsakelig okkupert av lavt dyktige utenforstående arkitekter (med sjeldne unntak, som Andrei Anisimov) fra store designorganisasjoner som arbeider med typen øre. Konkurransedyktige prosjekter i Sretensky-katedralen viser tydelig dette”.
Det er et annet problem, som avis_avis skriver:”Det er to kjente sannheter om et tempel: det må være rikt dekorert og gjenta kjente eksempler fra fortiden. Og for å være ærlig, aner jeg ikke hvordan situasjonen kan snus. " Arkitekt Andrey Anisimov, på sin side, kommenterer innlegget og krever utviklingen av "ideen om lakonisme", etter Pskov og Balkan-kolleger. Og daniil-skitalec selv ser nye muligheter innen tre-tempelarkitektur, som etter hans mening for en moderne by blant høyhus i stein kan bli "den samme organiske kontrasten som steintemplene i Novgorod pleide å være." Men til slutt er det et tredje problem - konstruksjonens masseskala, som ifølge Andrey Anisimov ikke alle disse eksperimentene er egnet for: "Vi trenger ikke enkle prosjekter og teknologier, men de enkleste, utført av uprofesjonelle team, økonomiske metoder, ved innsats fra sognebarn. Men samtidig skal de være templer, ikke skur. Alle ønsker å få Kristi Frelserens katedral for tre kopekk, ikke mindre?! Og dette gir opphav til lureri-prosjekter."
Lignende problemer åpner seg i mellomtiden i boligbygging, der de raskere, enklere og billigere kategoriene fremdeles oppveier alt annet. Årsaken til en bred diskusjon om dette emnet i RUPA-samfunnet var "suksessene" med boligbygging i Oryol-regionen, der de ved hjelp av ny teknologi klarte å redusere kostnadene for å bygge 16-etasjes bygninger med 10%. "Ikke bare et 16-etasjes panel, men en ny type boliger," sier arkitekt Alexander Antonov ironisk. Og viktigst av alt, hvorfor bygge 16 etasjer hver, "mangelen på land i Oryol-regionen, det er ikke engang morsomt," bemerker arkitekten Konstantin Khodnev.
Arkitekten Sergei Nikolaev forpliktet seg til å støtte sine kolleger fra Oryol: "Vi har ikke tid til å tro, vi bygger, og dessverre enda verre enn i Orel", fordi det med et minimum av penger er nødvendig "å flytte så mange mennesker som mulig". “Hvorfor trenger noen å bli flyttet? - innvender Alexander Antonov. - Hvem sa hva som trengs? Hvem sa at vi ikke har bolig? Ta en hvilken som helst liten by i ikke-svart jord Russland, hvor tilbudet av boligmateriale er fra 50 meter per person. Flytt, vær så snill. Og vi har også militære townships som er tomme i bulk, du kan flytte dit også. " De fortsetter å bygge "Khrushchevs" ikke på grunn av dette, er brukeren sikker på, men fordi det er en teknologi som er gunstig for byggherrene: "Og om 10 år, når bare marginale vil bo i disse husene, som ikke vil betale for hva som helst, en sang vil begynne at de trenger å forbedre levekårene igjen,”skriver Alexander Antonov.
I følge Oleg Safonov må designere kjempe for “overskudd” og for kvalitet: “Først gjenopplive“teknologene”, evaluer det virkelige sluttresultatet, ta den første fiolinen fra økonomene. Ellers vil vinduer, kloakkrør osv. Bli overdrevne bak balkongene. "Og Alexander Lozhkin, som snakket om panelgettoer, minnet prosjektet om "typiske blokker" av den nederlandske arkitekten Bart Goldhoorn, som ifølge arkitektkritikeren "kunne bli et verdig alternativ til mikrodistriktsbygging i Greenfield-territoriene." Selv om spørsmålet om hvorfor byene, hvis befolkning ikke øker, skal utvikles for bygging, gjenstår”.
Arkitekten Mikhail Belov har på sin side et spørsmål til de som bygger "skjevt", dvs. i ånden av dekonstruktivisme, og til og med på en eller annen måte på sin egen måte, slik at "språket ikke blir til å bli kalt bygninger." Hvis på 1960- og 70-tallet. dette ble i det minste begrunnet med massekonstruksjon i sammenheng med rekonstruksjonen av den eksisterende bygningen, skriver arkitekten i sitt nye essay "Crooked architecture", hvorfor hvorfor ut av det blå "gjøre det skjevt når du kan rette"? Imidlertid har "kurverevolusjonen" allerede forsvunnet, "åpenbart før den faller på hodet på barna deres, som ikke lenger vet hva og hvordan annet kan vrides," avslutter Mikhail Belov. Forfatteren mottok imidlertid beskyldninger om overforenkling av historien og benektelse av trenden som mer enn en doktoravhandling ble forsvaret for, og som har et kraftig filosofisk fundament. Imidlertid ønsket arkitekten, ifølge ham, bare å minne om at "det er skjevt" og "alle skal forstå hvorfor han gjør det skjevt, når han kunne - rett," spesielt siden "alderen på hver formelle idé blir målt …. Ideer blir gamle, forfallne og dør, som alt annet i denne verden, "bemerker Belov.
Og bloggeren Ilya Varlamov er i mellomtiden opprørt over den “skjevte” aktiviteten til regionale ordførere. Helten til det kritiske notatet var borgmesteren i Omsk Vyacheslav Dvorakovsky, hvor antallet normale bakkekryssinger i byen, ifølge forfatteren, ble redusert og nye hindringer oppsto for pensjonister, mødre med rullestoler og funksjonshemmede. Omsk-ordføreren fortjente den spesielle motviljen til Varlamov, en berømt fighter for fotgjengerettigheter, ved å kalle trikketransport i byen irrelevant.
Arkitekter og offentlige personer fra Perm samlet seg i disse dager ved et rundt bord for å diskutere rekonstruksjonen av esplanaden. Mange eksemplarer rundt prosjektet ble ødelagt, men et stort rom i sentrum fortsetter å eksistere, etter å ha mistet forresten sin eneste dekorasjon i form av en fontene. Blogger Denis Galitsky bemerker at det mest berømte prosjektet til "Ass Architects" er et av dusinvis som har blitt vurdert de siste tiårene, og starter for eksempel med skissene av esplanaden på begynnelsen av 1970-tallet. fra arkivene til arkitekten M. I. Futlik, hvor torget, ifølge Galitsky, ligner Astana.
Det var en tvist mellom bloggere - om å holde esplanaden uten utvikling i det hele tatt, begrense seg til landskapsarbeid, eller å tillate for eksempel å bygge et underjordisk kjøpesenter og la overflaten forbli uendret. For eksempel mener brukeren Ivan Pomnyashchy at gjenoppbygging er det samme som å reparere gamle klær; det er mer effektivt, etter hans mening, å bygge noe nytt rundt det historiske sentrum, "med en vakker utforming og infrastruktur." - "Enhver kapitalutvikling, over bakken, under bakken på esplanaden skyldes svakheten til våre individuelle tjenestemenn og virksomheter, og sistnevnte har bare kjøpesentre i tankene," er bloggeren komisar overbevist, ifølge hvem bare fontener og rekreasjon områdene skal være på torget … Men brukeren b_m_s ser ikke noe galt med underjordisk konstruksjon og foreslår å "bosette det eksisterende rommet" i stedet for å vokse i bredden, takket være hvilken byen har vokst til med "kvadratmeter ubebodd territorium som kan sammenlignes i størrelse med Moskva". Og mens det generelle konseptet med rekonstruksjon av torget diskuteres, oppfordrer bloggeren til å "avgrense plassen med stier, plener, benker, blomsterbed, søppelkasser og andre elementer i parkmiljøet".
Krimhistorien skjedde i mellomtiden fra den historiske fyllingen til Stepan Razin i Tver. I flere uker på rad forsvant de opprinnelige støpejernsgjerdene fra 1920-tallet metodisk fra fyllingen, som rapportert av sjefarkitekten i byen, Alexei Zhogolev. I mellomtiden minner bloggere om at fyllingen har vært under gjenoppbygging siden 2011, som, selv om den er avbrutt på grunn av mangel på finansiering, ikke har avsluttet, "som betyr," skriver brukeren lesorub, "at dette området er et byggeplass og for alt, det som skjer på det er entreprenørens ansvar under byggherrens kontroll, fra dem og etterspørselen. Men jeg tror at det ikke var noen oversikt over arkitektoniske historiske verdier (gitter og søyler), og det skulle dessuten være nødvendig å demontere alt og ta det til restaurering. " Noen skylder forresten entreprenøren for denne mørke historien. for å akselerere finansieringen av nye gitter, og Pandora-bloggeren anbefaler å lete etter de tapte på samme sted der den stjålne balkongen fra Travel Palace ligger - "noen gjenskaper den gamle Tver i sommerhuset."
Nok en større rekonstruksjon - med overføring av det berømte monumentet til A. S. Pushkin i Moskva - klarte å unngå, eller i det minste utsette. Opinion.ru-bloggen diskuterte avgjørelsen fra Kommisjonen for monumental kunst fra Moskva byduma, som nektet å bygge et minnekapell for lidenskapsklosteret på stedet for monumentet. Forresten ble det foreslått å flytte Pushkin selv til sitt historiske sted - til begynnelsen av Tverskoy Boulevard, hvor den ble installert i 1880.
Arkhnadzor-koordinator Konstantin Mikhailov, i sine kommentarer, foreslår at problemet løses ved en folkeavstemning i hele byen. Det er sant at under forholdene til byplanleggingssituasjonen som har endret seg sterkt i løpet av et halvt århundre, synes overføringen av monumentet for ham mindre logisk enn for eksempel museumifiseringen av underjordiske arkeologiske funn - veggene i det samme lidenskapsklosteret eller festningen i den hvite byen. Galina Malanicheva, styreleder i VOOPIiK, som for øvrig er for overføringen, mener at Pushkin-plassen kan tilbakeføres til sitt opprinnelige utseende, og lidenskapsklosteret kan gjenskapes. Men for eksempel kommenterer arrangøren av staketten mot flytting av monumentet, Alexander Mashkov, at klosteret har et dårlig rykte og det ikke er behov for å gjenopprette det, siden det var fra klokketårnet i desember 1905 at en maskingevær ble avfyrt mot demonstrantene”.
