Utstillingen epos om russisk palladianisme ble utarbeidet av bemerkelsesverdige kuratorer og forskere Arkady Ippolitov og Vasily Uspensky. Dens første kapittel ble tegnet i Venezia, i Correr Museum i fjor høst. Utstillingen ble arrangert av palassfløyen, designet i stil med "Napoleonic" Empire-stil, noe autentisk russisk versjon av nyklassisisme. Den venetianske versjonen av russisk palladianisme ble gjennomgått av meg på samme portal archi.ru. Kuratorene har med sikkerhet bekreftet: sammensetningen av den andre, Moskva, leder for russisk palladianisme, har knapt endret seg i forhold til den venetianske. Inntrykket fra de to prosjektene er radikalt forskjellig. Hva er i veien?
Først av alt: Moskva-versjonen av utstillingen er delt inn i to museer. En av årsakene til denne avgjørelsen er diplomatisk. På en gang var initiativtakeren til ideen om en utstilling om den russiske versjonen av kunsten til Vicenta-geni fra 1500-tallet Andrea di Pietro della Gondola (Palladio) direktør for Tsaritsyno Palace Museum Natalia Samoilenko. Museet hennes var imidlertid ikke i stand til å delta i den venetianske versjonen av utstillingen: ingen gjenstander om emnet ble funnet i det relativt nye Tsaritsyno-museet. Våre hovedmuseer (Historical, State Tretyakov Gallery, Hermitage), palasser-museer i forstedene til St. Petersburg, ærverdige eiendommer i nærheten av Moskva, ble for lenge siden til museer med rike arkiver, arkiver selv, og noen regionale museer (Tver) ble donorer. Hovedleverandøren av den diplomatiske ordren er A. V. Shchusev. Og den viktigste politiske lederen for showet var en tidligere sovjetisk institusjon med en forkortelse, som kan dechifiseres som følger: "Russisk billedlig propaganda." I dag har denne institusjonen blitt ROSIZO museum og utstillingssenter. Den uselviske regissøren Zelfira Tregulova brukte mye arbeid på å organisere Venezia-turen. Imidlertid har det første kapittelet i eposen i dag blitt en fjern historie, ikke bare fordi fru Tregulova jobber i den nye stillingen som direktør for Tretyakov-galleriet.
De bestemte seg for å ordne Moskva-sjefen for palladianismen på en annen måte, i samsvar med reglene for høy høflighet. Respekterte initiativtakeren til emnet, Natalia Yurievna Samoilenko og Tsaritsyno-museet. Hoveddelen ble gitt til dette godsmuseet. Hovedgiveren, Shchusev Museum, ble også respektert. En seksjon viet til sovjetisk palladianisme ble installert i fronten av hovedbygningen til museet.
Et utvilsomt pluss av denne løsningen i sammenligning med den venetianske versjonen: i begge museene, "Shchusevsky" og "Tsaritsyno", utstillinger - primært mesterverk arkitektonisk grafikk - føles rolig, komfortabel og koselig. Takket være den delikate regi av forestillingen, noe som ikke er lett i det nylagde interiøret til Tsaritsyn Bread House, en fremtoning av det strålende arkitekturteatret, som klassisismens mester Pietro di Gottardo Gonzaga en gang kalte "musikk" for øynene ", har vist seg. I studierommene i suiten til brødhuset klarte Arkady Ippolitov og Vasily Uspensky å ordne veien til russisk palladianisme ganske grasiøst og overbevisende. Fra de innledende delene med de første oversettelsene og eksperimentene i Palladio-ånden fra første halvdel av 1700-tallet, beveger seeren seg til den "politisk fantastiske apoteose" - tiden til Katarina II. Flere seksjoner venter på ham: St. Petersburg, forsteder (Tsarskoe Selo, Pavlovsk). En egen del er viet den mest ivrige Palladian, den store autodidakten Nikolai Lvov. I alle kamrene til Katarinens tid er det blekkillustrasjoner for de "fire bøkene om palladisk arkitektur." I henhold til originalene til italieneren ble de laget i 1791 til den russiske utgaven av Nikolai Lvov og Ivan Tupylev. Fra arven til Lviv blir utstillingen sakte til landskapet i russiske eiendommer, der den palladiske stilen var spesielt velkommen. Kuratorene markerer tydelig tre perioder: blomstringen av herregårdskulturen, den "gyldne høsten" (som kan være symbolisert av Vasily Polenovs maleri "Bestemors hage"), og til slutt retrospektivismen i den russiske sølvalderen. Alt materiale kan sees sakte, som i stillheten til kuriositetskapet.
Hver utstilling i den delen av sovjetisk palladianisme i Museum of Architecture oppfattes på samme volumetriske måte. Reisen dit begynner med et pre-revolusjonerende tema, da - det vanskeligste - Palladianisme og avantgarde. Neste - den totalitære stilen og den hengivne Palladian-tiden av sovjetisk art deco Ivan Zholtovsky.
Alt er vakkert og ganske musikalsk for øynene. Inntrykket er at antall utstillinger har blitt en størrelsesorden større enn det var i Venezia. Det eneste spørsmålet er: er dette en utvilsom fordel?
Det er på tide å gå videre til den største ulempen ved Moskva-kapittelet i utstillingen epos: ideen til kuratorene har ikke gjennomgått noen endringer i sammenligning med Venezia. I Serenissima ble utstillingsmengden, strukket ut i en kjede langs en enkelt lang suite, rettferdiggjort av det faktum at selve utstillingen ble oppfattet som en integrert, personlig forfattererklæring. Den samme retten til et individuelt, stort sett subjektivt perspektiv på forståelse av emnet, er tydelig skissert i tekstene i katalogen, som på mange måter kan kalles en litterær og kunstnerisk bok, først og fremst signert av Arkady Ippolitov. Utstillingen ble samlet som en veldig talentfull, i mange henseender kontroversiell, men interessant selv i sin polemiske delhandling, der (for å omskrive Akhmatova) "Palladios luftmasse, som en sky, sto over meg." Palladianismen ble valgt av Ippolitov og Uspensky til å være den samme konstanten av russisk kultur, som er Pushkins "Eugene Onegin" for henne. Dessuten, strukturelt, denne forfatterens tale av kuratorer, slik jeg formulerte i
høstgjennomgang, ble konsolidert av to viktige utstillinger. Dette er to modeller. I den første hallen var det en modell av Villa Rotunda, laget i 1935 av folkehåndverkeren Alexander Lyubimov. I sistnevnte er det en modell laget i 1997 av den konseptuelle arkitekten Alexander Brodsky: et hus av den sovjetiske arkitektoniske imperiestilen til den totalitære æra, laget av rå leire på en metallramme, vippende i en vinkel som et synkende skip. Forfatterskap av Zholtovsky, mest sannsynlig. Dermed ble to temaer introdusert, tydelig lesbare og nødvendige for aspektet av "Palladio som standard, et mål på den globale teksten til russisk kultur." For det første: den sjarmerende tungebundne fromheten mot Palladio sørger for kunstens blomstring (husk hele livsstilen, arkitektonikken til herregudslivet). For det andre: Russisk palladianisme er Atlantis, kulturen til druknede imperier.
Så snart utstillingen var delt i to deler, viste den personlige, rent forfatterens uttalelse med alle dens komplekse hentydninger og referanser seg å være uleselig. Og materialet av stor verdi begynte å bli kommentert på en eller annen måte veldig enkelt, med helt liten, referanse, som "Wikipedia", forklaringer om Palladios storhetstid under Catherine, om den russiske eiendommens gullalder, om den totalitære tiden … De problematiske koblingene til kuratorisk tilnærming ble avslørt. I versjonen av "total Palladio" viste det seg at arkitektens blikk manglet veldig. Slik at det er vanskelig å få unike dokumenter til å snakke, og ikke gjøre dem til en ekskursjonsglede for øynene. Slik at presentasjonen av den engelske versjonen av russisk palladianisme også vil svare til konteksten til engelsk. Og temaet "Palladio og avantgarde" ville blitt subtilt tolket i sammenheng med formskapingens logikk, dens historiske lover. Utstillingene overbeviser: arven til Palladio, som Pushkins roman i vers, er et uuttømmelig tema. Derfor kan du begynne å finne på en ny utstilling.
