Prosjektet ble laget for stedet der i fjor resten av arkitekten Sokolovs herskapshus, beskyttet av innbyggerne, stedfortreder Elena Tkach og "Arhnadzor" ble revet. Huset så forferdelig ut, hadde ingen sikkerhetsstatus, mer enn halvparten besto av det såkalte "soldatens murverk", etterkrigstid, slurvet og upålitelig. Huset ble revet lovlig, rivningskommisjonen, under personlig ledelse av varaordfører Khusnullin, ga tillatelse.
Arkhnadzor-koordinator Rustam Rakhmatullin foreslo å restaurere Sokolov-herskapshuset i sin tidligere form, det vil si faktisk, siden lite av originalen var igjen av herskapshuset, å gjenoppbygge den i sine tidligere former, eller enda mer presist for å bygge en nyinnspilling i formene av Sokolov-herskapshuset - et lite, enetasjes monument over herskapshuset i midten av Moskva. I retorikken til byforsvarere figurerte prosjektet, som er planlagt implementert på dette nettstedet i stedet for et beskjedent herskapshus, utelukkende som en gigantisk moderne bygning laget av glass og betong - en typisk og litt kjedelig formel fra åttitallet, som fordømmer uvilje til å se på det foreslåtte prosjektet, siden enhver erstatning av den beskyttede er ond.
I mellomtiden er glass og betong selvfølgelig til stede i nesten alle moderne bygninger, men dette er ikke poenget. Det er fortsatt ikke så mange subtile prosjekter, oppmerksomme både på miljøet og deres egen plastisitet, ikke fremmed for refleksjon, selv i sentrum av Moskva for å være spredt rundt. Arkitekt Alexei Bavykin har sammen med datteren Natalya Bavykina designet for dette nettstedet siden 2010, og tilbyr det tredje alternativet, underlagt stadig nye restriksjoner. Tidligere okkuperte huset hele stedet, da ble det begrenset av et sted i et revet hus, og konturene av planen fikk en lunefull form, og gjentok vinkelutvidelser (det er helt uklart hvorfor dette skulle gjøres hvis forgjengeren ble revet uansett, men det er regler og arkitektene beholdt dem, de til og med høyden viste seg å være litt mindre enn det tillatte). Vi spurte Alexei Bavykin om Sokolov-herskapshuset, og han svarte at hvis det etter hans mening ville være noe igjen fra huset som kunne bevares meningsfullt (Bavykin studerte ved Moskvas arkitektoniske institutt ved Institutt for restaurering under SS Podyapolsky og noe forstår. sikkerheten og mulighetene for bevaring), ville han uansett ikke gjennomføre dette prosjektet. Og likevel - at han hater nyinnspilling, ser ingen betydning i dem, og han ville aldri ha foretatt en nyinnspilling.
Arkitektene er sikre på at de har rett, og ærlig talt vil jeg gjerne se prosjektet gjennomført, så det er fornuftig å se nærmere på det. ***
En hund løp over himmelen og forsvant … Og dialogen i sjangeren "Jeg vil fortelle deg, som arkitekt for en arkitekt", så attraktiv i enhver rekonstruksjon, verken den første eller den andre fungerte ikke. Og det kunne ikke skjedd. Huset, som i 1884 ble bygget for seg selv av "den utelukkende kunstnerarkitekten Sokolov, som var begrenset i midler og beskjeden i sine ønsker" - med inngangsparti, rustikke pilastre og et halvcirkelformet fronton, ble ganske enkelt omgjort til ruiner. Ikke i ruiner, men i ruiner: ruinene er romantiske og attraktive, ruinene er elendige, lite attraktive og fremkaller dessverre en følelse av avsky i stedet for interesse for fortiden.
Huset gikk fra hånd til hånd, det ble redesignet, og noe ble lagt til det hele tiden: i 1899 - en vinterhage, og i 1903 - et enetasjes kjøkken … skjebnen til fellesboliger - med den obligatoriske oppføring av ytterligere skillevegger, skjæring og lukking av åpninger og uunnværlig hamring av negler og krykker under kummer, sleder og sykler inn i veggene på gangen. Og på 1970-tallet endte dette lovede, velutstyrte livet, som luktet av paier, kokt lin og alt den samme kålsuppen: huset ble omgjort til en kontorbygning med en dårlig lukkende spaltlignende skjev inngangsdør, en annen ukjent hvem og hvordan sette skillevegger, og sprakk glass med uvasket subbotnik før subbotnik av windows. Fra den tiden av var huset, som plutselig ble eierløst, allerede ødelagt irreversibelt. Og ingen brydde seg om at han en gang var et herskapshus, så sjelden i denne delen av byen at det sannsynligvis var en forhage foran ham, og bak ham, absolutt en hage, som kunne nås gjennom terrassen. Selv takbjelkene råtnet for tjue år siden …
Hva slags dialog er det? Så, et solilokvium om en ny modell, så elsket av Bavykin, "konstruksjonen av en ny, men nøyaktig den samme som den gamle." ***
Det er veldig vanskelig å designe i en av de smaleste og korteste Moskva-banene, inneklemt mellom den pseudo-russiske fasaden til Firsanov almissehus og silhuetten av Vulykh-tårnet, full av kokoshniks. Det er ingen romlige eller emosjonelle landemerker: for eksempel billige bygårder fortynnet med sovjetisk boligbygging. Hele bygningen oppfattes ikke hvor som helst: noen ser bunnen, og noen - bare toppen. Noen klarer å se ett hjørne, og noen - det motsatte. Og søkeveien for alternativer er uendelig. Og under ironien om en hånende arkitektonisk skjebne og kundens vilje, måtte Bavykin-arkitektene gå gjennom den to ganger.
Første gang i 2010, da et slags manifesthus skulle vises på den røde byggelinjen: en tydelig definert fordypning av et glass penthouse, en uregelmessig kolonnade av trær som vokste til en skulpturell krone og et ødelagt takvindu.
Ved første øyekast virker ikke tilbake til den smale delen av Elektricheskiy Lane i 2013 så lys og deklarativ. Men noe er galt med denne deklarative sløvheten. I den andre versjonen var praktisk talt ingenting igjen av Bryusovs bror. Vel, bortsett fra at sivet som er patinert som bronse, fremdeles vokser på balkongrekkverket, og glassvolumet i penthouse bølger i solen med fasettglasset på ytterveggen.
Huset fikk derimot en trepartsart som ikke var karakteristisk for det, trakk seg tilbake fra den røde linjen, nesten helt sammenfallende i planen med konturen til det sammenbrutte herskapshuset og sluttet umiddelbart å dominere i gateperspektivet og overlot dette privilegiet til det samme Firsanovskaya almissehus, som de ikke glemte å bygge på et par etasjer, og ble fra en bokseboks i stil med "a la rus" til en slags slitt brystkasse. Og på bakgrunn av en slik visuell dominerende, gjør det lette, grasiøse, nesten vektløse volumet på leilighetshotellet deg til å se på deg selv hele tiden. Hvis du ser deg rundt, vil du umiddelbart forstå posisjonen til hjørnetårnet, som ubønnhørlig ligner enten arkitekturen til slott og festninger, eller bygningen til Mosselprom. "Tårnet ble oppfunnet av oss som en liten dominerende, i ånden av de lave vertikaler som er karakteristiske for gamle Moskva," sier Alexei Bavykin, "husk at det var klokketårn, tårn i hjørnene og andre små aksenter, mange av dem ble revet under sovjettiden. Så, når vi tenkte på dette tårnet, ønsket vi på en eller annen måte å gå tilbake til Moskva-rytmen med sine små vertikaler."
Og inne, bak den nesten ugjennomtrengelige tettheten av veggene, klarte arkitektene Bavykin å kombinere det inkompatible i en lagdelt gulvkake: på bakken og under jorden starter alt fra parkheisakselen, på den andre, tredje,.. Femte - det blir til et soverom med eget bad, og på det sjette - blir det forvandlet til en del av toppleiligheten som ikke er dekket av den åpne planen. Og nå, dypt inne i komposisjonen, er det dette trompe l'oeil-tårnet som er synlig fra nesten ethvert punkt i smuget, som et fyrtårn i en smal farvann til en byelv.
Volumet motsatt tårnet - det tredje på rad som er synlig fra smuget - har etterlignet bygningene rundt. Og denne skillen fungerer akkurat som en binders, og forbinder det ekspressive mellomvolumet med hele det omkringliggende rommet. Gjør det til en integrert del av det.
Og så er det den ikke-standard murte kledningen, som Moskva-arkitekturen lenge har mistet vanen med. I dag, når det gjelder kledning, tenker vi oftest på farge og materiale, og ikke på plastmulighetene. Her oppnås plasten, lengtet etter i den uuttrykkelige Moskva-solen, og ringene til fasadeskalaene ved enkle skift med en kvart murstein - fremover eller bakover, med samme trinn på rad eller med forskjellige, gjentatt i høyde eller utenfor rytmen. Å imitere leddene som er igjen fra det demonterte murverket, og antyde at den hypotetiske tilhørigheten til huset til en eller annen demontert struktur - som om det vertikale fremspringet fra siden av gårdsplassen tilhørte noe som ble avbrutt, hvorfra vanlige mursteinsfremspring var igjen: dette kan være sett i klostre og i gårdsplasser, hvis det ser nærmere på, kommer det over - det strukturerte mønsteret av murverket gjør ikke bare det å se på fasadene kjedelig, men legger også til et plot som ligner på en alternativ historie - presentert veldig subtilt, for de som forstår, temaet ruiner. I buen på Mozhaikoye Shosse "hacket Yuri Mikhailovich Luzhkov personlig" dette døden "da han var ordfører, men den arkitektoniske ideen dør ikke, men blir forvandlet, spirende med andre metoder.
I denne versjonen av prosjektet er det lite som er igjen av tennene til "kronen" til en vill orden uten hovedsteder, men huset har absorbert mye av den stille husholderen på gårdsplassen i Moskva, med planen diktert av omstendighetene, fremspring, klipper, spontan restrukturering - det er dette bildet som blir det viktigste, det lar deg også omgås miljøet best.
Så det er ikke nødvendig å angre på at skulpturene, som ligger rolig på kronpilarene, reflekteres og formerer seg i glassoverflaten på taket på taket, har gått i glemmeboken, og også at Bavykin-hunden aldri vil løpe over himmelen over Elektricheskiy Lane …
