På en eller annen måte i fjor sommer i bloggene til "populære urbanister" - Alexander Shumsky og Ilya Varlamov - kom det forslag til gjenoppbygging av Moskvagatene Maroseyka-Pokrovka med planlagt "fotgjengergang" som Bolshaya Dmitrovka. Og forleden falt et offisielt prosjekt om den forestående ombyggingen av gater, som er veldig lik dem, i hendene på en initiativgruppe av beboere i bybeskyttelse og ble gjenstand for en ny krig "for å bevare det historiske utseendet. " RUPA-samfunnet fant unnskyldningen mot å redusere bilfelter, utvide fortau og plante trær mer enn rart, men presedensen i seg selv er interessant: denne gangen argumenterte urbanister for om forbedringsprosjektene som lobbyhuset av rådhuset hadde i ånden til "ny urbanisme" virkelig kunne utgjøre en trussel. Elena Gonzalez taler imot den tvangsmessige "gleden" til Moskovittene med slike prosjekter i kommentarene: "Jeg er slett ikke fornøyd med følgesvennene i tegningen av byen, som jeg har observert det siste året…. Generelt sett ville det være bra å forstå at i Moskva er det en veldig annen karakter av utvikling og ikke å bruke en eneste matrise overalt. " Kritikeren foreslår for en start å bevare, vedlikeholde og utvikle det som allerede er der, for eksempel det tradisjonelle grøntområdet i tunene.
Yaroslav Kovalchuk mener derimot at "byens rettighetsforkjempere har skrevet fullstendig tull": Uansett vil forbudet mot kaotisk parkering bare være til fordel for gatene, er arkitekten sikker, siden bredden på kjørebanen vil bli konstant.
Men Alexander Antonov skriver at det generelt er vanskelig å evaluere slike prosjekter uten å kjenne byens politikk til slutten: «Returnerer innbyggerne til sentrum av Moskva eller ikke? Det er tross alt ingen innbyggere der nå. Det er kontorer. I så fall hva slags innbyggere er de? Betaler de skatt på dyrt land på generell basis eller "i henhold til sosial rettferdighet" … ".
Samfunnsmedlemmer var også uenige om et så fremtredende trekk ved den nye bypolitikken som aktivitetene til utenlandske konsulenter. Så, mer enn tre hundre kommentarer ble samlet inn av Dmitry Narinskys enkle spørsmål til kollegene om hvordan de vurderer den uvanlig populære nå Jan Gale. "Hvorfor er den danske" rørleggeren "elsket av myndighetene mer enn innenlandske planleggere," spør Narinsky, er det fordi hans aktivitet er "en røykskjerm for hele byen, og Jan Gail selv vil aldri forstå noe i livet til byene våre?” "Det er absolutt ingenting å klandre ham for, bortsett fra at han av grunner som ikke er for klare for meg, ikke er bekymret for å være helt uforståelig," skriver Daniyar Yusupov i kommentarene. Imidlertid, legger arkitekten til, er livebymodellen han eksporterte ganske sårbar i den forstand at den er bygget på den nordeuropeiske antropometrien, noe som ikke gjelder overalt. "Ingen Jan Gale kan legge destruktivitet til det som skjer i dag," er enig Alexander Antonov. - “Vi har en rekke eksterne forhold og holdninger som ødelegger den veldig“ikke-tilpassede”modellen / … /. Motviljen til forfatteren av konseptet med å tilpasse det til våre ekstremt spesifikke forhold gjør Gales aktivitet stadig flere forbipasserende for salg av grammofontrompeten til de innfødte, avslutter arkitekten.
I mellomtiden reflekterer Mikhail Belov på resultatene av nylige Moskva-konkurranser - for inngangsgruppen til Ukraine Hotel og gjenoppbyggingen av Triumfalnaya Square. I følge arkitekten demonstrerer disse resultatene en ny, allerede post-modernistisk tilstand av verkstedet, når en moderne arkitekt ikke lenger engang gir ut "vanskelige og slurvete konstruerte forsøk på å bygge noe i historiske stiler" for oppgaven med å "fullføre ferdige arbeider. av en viss stilretning”, men bare henger foran" Ukraina " innbydende bånd ", og på Triumfalnaya - legg ut" andres vertikale ornamentale løsninger. " "Alle kjemper for" nye former, "håner Belov," men de forstår ikke lenger hvordan de skal legge en harmonisk visir til den gamle formen."
Imidlertid har viktigheten av evnen til å arbeide innen "stilisering og eklektisisme", som Mikhail Belov skrev om i tidligere innlegg, møtt skarp kritikk. Arkitekten Dmitry Khmelnitsky inngikk en aktiv kontrovers med forfatteren av bloggen, etter hvis stilisering er "arkitektur i tredje klasse." "Det generelle faglige nivået i samfunnet avhenger av stedet som eklektismen tar i det," skriver Khmelnytsky. - I ikke-stiliseringsarkitektur er den viktigste kreative oppgaven nettopp den romlige utførelsen av en funksjon. Hva (funksjon!) Er gjenstand for kreativitet. " Mikhail Belov er imidlertid tro mot tradisjonen og reagerer på kritikk på følgende måte: “Funksjonalisme er utilitaristisk. Under drift endres funksjonene veldig ofte. Det svekker "slagordene og bannerne" i denne prosjektideologien og gjør den noen ganger aggressiv."
I mellomtiden, i tillegg til Moskva, var myndighetene i Moskva-regionen plutselig bekymret for utseendet til byer: ifølge guvernøren Andrei Vorobyov er kommunene nå i oppgave å sikre tilstedeværelsen av en sjefarkitekt i hver by. Blant arkitektene selv var ideen skeptisk. "+1 tjenestemann med et sett med verktøy og vilkår som gjør det mulig å bremse og komplisere prosessen med å godkjenne et prosjekt utelukkende basert på hans egen smørhet og smak," kommenterer Andrey Nikitin for eksempel nyheten. Videre ble spørsmål om byplanlegging avgjort til nå av tjenestemenn som tar populistiske beslutninger for å tilfredsstille deres vurdering, minnes Andrei Nikiforov. Ideelt sett er sjefarkitekten ikke bare en tjenestemann som "signerer, godkjenner landet, utseendet til kiosker og inngangsgrupper," legger Alexander Antonov til, men også en person som håndterer alvorlige strategiske spørsmål, noe som krever at han har en viss autoritet.. «Få av de viktigste har autoritet i byene sine, og til og med de fra bisonkullet vil snart pensjonere seg. Og man kan ikke forvente å finne minst ti slike autoritative mennesker i regionen,”tviler arkitekten.
I bloggene til byrettighetsforkjempere på dette tidspunktet fortsetter de å diskutere skjebnen til de konstruktivistiske monumentene i Moskva-regionen Korolyov: etter rivingen av bygningsbyrået frykter aktivister for staten de gjenværende delene av Bolsjevsk arbeidskommune - sovesaler, en barnehage, et varehus, en kjøkkenfabrikk og andre bygninger designet av arkitekter A. Langman og L. Cherikover … Studentene ved Samara State University of Architecture and Civil Engineering nærmet seg problemet med arv kreativt og mot implementeringen av det såkalte byggeprosjektet. Skyttere (i prosjektet til instituttet "Legiprogor" på stedet for elvehavnen skal høyhus dekke det historiske panoramaet av byen) laget en serie plakater i de beste sovjetiske tradisjonene.
