På Solovetsky-skjærgården er det planlagt å bygge opp omfattende for dette territoriet - et monument over historie, kultur og natur: 1400 hektar skog er planlagt å bli overført til kategorien bosettinger og å gi en pilegrimsreise, og muligens turistinfrastruktur. Det er grunn til å frykte at det er sannsynlig med kapitalbygging, som for alltid vil endre stemningen og bildet av Solovki. Vi snakket nylig om en begjæring mot den vedtatte hovedplanen. Nå - vi publiserer et notat av forfatteren av begjæringen, ansatt ved Moskva arkitektoniske institutt Nikolai Petrov-Spiridonov. ***
Temaet for den "generelle planen for Solovki" er ennå ikke uttømt. Først og fremst fordi det ikke er noen klare svar fra initiativtakere og utførere av den generelle planen til de mest essensielle spørsmålene. Først, hvem ga rett til utviklerne og "Solovki Development Agency" i Arkhangelsk å vurdere hele en skjærgård som en bosetning av Solovetskoye? Hele naturen, alle de unike biogeocenotiske kombinasjonene av innsjøer, taiga, skogtundra, tundra, sjø, vannområde osv.? Alle moralsk verdi evig Solovetsky natur for folk å sidestille med verdien ny husholdninger bygninger og hoteller?
For det andre, på hvilket grunnlag begynner sivile (sjefarkitekt i regionen, leder for Solovki Development Agency og klostermeglere) å gråte om: “Å, hvordan tør du motarbeide Kirken? Munkene gjorde alt på Solovki, og du forhindrer dem nå i å gjenopprette !!! Dessverre er dette svaret på alle de objektive spørsmålene til spesialister som er nøyaktig de samme medlemmene av kirken, hvis de tilhører den ortodokse bekjennelsen. Hele det objektive innholdet i spørsmålene ignoreres av forsvarsadvokatene. Hvorfor overføre til bosetningslandene fjorten kvadratkilometer natur for mindre enn 100 innbyggere i klosteret - dette er trolig århundrets mysterium.
De prøver å rettferdiggjøre sistnevnte med et “utviklingsperspektiv”. Med ovennevnte forhold - flere dusin klostre i et område som kan sammenlignes med området i en liten by, tilhører hele prospektet de neste 100 årene tredjeparter - utviklere, investorer, byggherrer, mellommenn. Merk at for å kunne jobbe profesjonelt med et slikt monument som Solovetsky-skjærgården, må enhver profesjonell og til og med en arbeider gjennomgå minst flere år med "Solovetsky utdanningsprogram" - for å omgå øyene, for å kjenne på historien og naturen - i orden å forstå hvor grensen til det som er tillatt i Solovki er. Hva er typisk oppførsel og til og med normen i den moderne verden - i Solovki er det ofte uvitenhet og byttedyr. Jeg er redd for at det ikke vil være noe pedagogisk program for utviklere og byggherrer. Folkemengder av de mest kvalitets og analfabeter som gjestearbeidere vil bli ført til øyene, de vil bli erklært "restauratorer" under ledelse av mellommenn - "restauratorer", dekket i hast eller for penger, mottatt vitnemål.
Dessverre er vi tvunget til å vise fotografier noen av tendensene til moderne prosesser for samhandling mellom restaurering og "markedet" (som i prinsippet ikke burde eksistere) i Solovki. Dessverre - fordi dette er monumentene til vårt fedreland og UNESCO. Hvis dette er holdningen til de viktigste objektene på øyene, hva blir skjebekvartalens skjebne, gitt i hendene på mennesker med en lignende ideologi?
Og en historisk sammenligning til. Selv etter Katrins ran over statene i 1764 hadde klosteret et enormt potensial. Hvorfor bygde ikke klosteret bosettinger rundt øya før revolusjonen? For på den tiden forsto mange mennesker ordet "nei". I dypet av øyene - Savvatyevo, Sekiro-Voznesensky skete, et kapell på Rebold, separate hus og husholdninger. fjøs, flere kapeller. Det er det, ingen hoteller for pilegrimer. Ja, under St. Philip hadde saltbrygger i fjæra, og skogen ble hugget ned - med påfølgende restaurering, og et stort tømmer fra Philip ble transportert fra fastlandet for ikke å ødelegge sitt eget. Men så levde klosteret på en livsøkonomi og hadde et direkte behov for å lage salt i store mengder. Og ikke for å ta turister i biler til skogen og bygge infrastruktur der for dette …
De som går inn for den generelle planen er fremdeles listige. De blir fortalt "du kan ikke introdusere en turist (pilegrimsreise) struktur i naturen" - og de svarer: "Vel, stoler du virkelig ikke på munkene som skapte alt her?" Eller de er listige slik: de sier at forfatterne av begjæringen, selv om det å forby turisme i Solovki generelt, er utenkelig, er det ikke?
"Av fruktene deres vil du kjenne dem …". Noen av "fruktene" vises her på fotografiene.
Nikolay Alexandrovich
Petrov-Spiridonov, Moskva arkitektoniske institutt
