Det multifunksjonelle komplekset "Fusion Park", ferdigstilt i 2008, er allerede kjent. De skrev om det flere ganger (både under bygging og umiddelbart etter ferdigstillelse), og om høsten, som en del av "Arkitekturens dager", fant en ekskursjon sted over dette - helt nytt - arbeidet til arkitekten Vladimir Plotkin. Som, som vi vet, greier å lykkes med å bygge modernistiske bygninger selv i sentrum. Det siste året kan forresten betraktes som "fruktbart" - få av de berømte Moskva-arkitektene fullførte så mange bygninger i dette hektiske førkrisåret. Vladimir Plotkin har tre av dem: Voldgift ved Seleznevskaya Street, Tax at Zemlyanoy Val - og Fusion Park i Khamovniki.
Etter min mening er et av de merkelige trekkene ved arkitekturen til dette komplekset at det er en park her (og til og med en god, Trubetskoy eller Mandelstam-parken), men fusjon (fusjon, latin: sammensmelting, blanding) er ikke det… Selvfølgelig er det latterlig å forvente at en arkitektur skal matche eiendomsnavnet, dette skjer ikke ofte. Og likevel: fusjon er for det første et så stilig ord at det ber om å bli tilpasset det. Og for det andre (og dette er den mest nysgjerrige tingen) - jeg var involvert i fusjonsprosjekter.
Det multifunksjonelle komplekset består av tre deler: en boligbygning som har to av tre hektar territorium (dette er mye for sentrum); kontorer, som strekker seg "i kø" langs parken og Usacheva-gaten, og museet for retrobiler. Som regel håndterer moderne arkitekter funksjoner på to motsatte måter. Eller de blander dem inne i bygningen "cut-in" (dette er spesielt typisk for tårn), slik at det for eksempel er kontorer i 5. etasje, i den 15. boligen og på den 20. et hotell. Eller - funksjoner er delt inn i separate kropper. Det finnes også hybridvarianter ("riflet" tårn pluss skrog osv.). I dette tilfellet - først var det alternativ nummer to, delt inn i volumer, og deretter absorberte kontordelen museet slik at det ikke var synlig fra utsiden - og det ble heller en hybridfordeling. Hvorfor skal vi snakke om det - fordi det ser ut til at denne endringen hadde en avgjørende innvirkning på det arkitektoniske bildet av komplekset.
I de tidlige prosjektene, hvor museet var godt synlig fra utsiden, så det ut som et gjennomsiktig luftskip som landet på hustakene på kontorer, med en rød visningsrampe inni. Biler, som i et utstillingsvindu, ville være synlige fra utsiden - men ikke mye, i det fjerne. Så å betegne et objekt som bare kan sees ved å gå inn. Dermed var museet ikke bare en semantisk, men også det viktigste arkitektoniske trekket, en stor abstrakt skulptur på en sokkel.
En person med fantasi kunne også se i den ovale av et museum som bygde en form som ligner en komet flatt. I dette tilfellet kunne de to andre korpsene forstås som "halen" til et himmellegeme. Det viste seg å være geometriisert, men det ser ut som, og viktigst, dette temaet rettferdiggjorde perfekt plasten til "fusjon" -blanding. Kontorbygningen viste seg å være i den sentrale delen - der kometens fjær skal være sjelden. Følgelig er plasten i den tynn, lett, nesten flyktig. Boligbygningen var plassert på enden av en imaginær "hale" - hvor toget varmer opp før det tørker opp - fasadene var mer brutale og temaet "fusjon" lød her med et anspent sluttakkord.
Og så forsvant museet fra komposisjonen. Han dro ikke i det hele tatt, men forble og opererte til og med (selv om det tunge interiøret i utstillingshallene ble laget av andre arkitekter) - men som en arkitektonisk enhet forlot han og smeltet sammen med kontorlokalet. Sammen med ham forsvant tomten, og som et resultat ble bygningen annerledes. I stedet for fortrengningsdynamikken og opplevelsene av inntrenging av kaos og orden, var det en inndeling i to deler, som hver har sitt eget, veldig spesifikke ansikt. Som forfatteren selv sier, er dette to nabobygninger, med forskjellige temaer, selv med en annen skala.
Bygningen består av hvitt tartan stoff, som har fått form som tema i et gigantisk Airbus-hus. Disse cellene kommer tydeligvis fra modernistiske høyhus, men de er betydelig forvandlet - fargen er lys grå (hvit i solen), kantene er tynne, rutenettet er klart. Selv om det noen steder vokser tegn på den gamle "fusjonen" gjennom det: noe vindu nei, nei, og det vil krympe, falle i uorden, bryggen vil endre tykkelsen eller fargen til grå, og sikksakkmønstre blir sett i stedet for trapperommene. Men slike steder er få, spesielt sammenlignet med prosjektet. Alt er ryddig, klart og presist. Vi kan til og med si at dette hvite rutenettet gradvis blir et bestemt trekk ved bolig for Vladimir Plotkin, og derfor tjener det blant annet å utpeke en funksjon. Dette er et fullstendig krystallisert og allerede gjenkjennelig bilde av huset. Sammenlignet med prosjektet har sammensetningen av boligbygningene knapt endret seg - når det gjelder planen, ser den ut som en tosidig ås, med en langsgående bygning og tre tverrgående. Sistnevnte går ned trinnvis til Trubetskoy Park, men dette er mer en konsekvens av koordineringsprosedyrene enn et arkitektonisk konsept.
Kontordelen er overgitt til massiv plast i enkle former. Det er på mange måter motsatt av husnaboen: hovedtonen her er mørk, ikke lys, vinduene er ikke rutete, men teip, og skalaen er større: vinduene kombinerer to etasjer. Arkitekturen mister lysheten i en boligbygning, og er gjennomsyret av lakonisk mening. Men fremfor alt henviser selvfølgelig denne enkelheten og denne utvidelsen oss til hovedkilden - den russiske avantgarde. Jeg vet ikke om forfatteren tenkte på klassikerne i arkitektonisk modernisme, men hvis de kunne avhende moderne materialer, kunne de sannsynligvis bygge noe lignende.
Hovedfasaden til kontorbygningen som vender mot gaten er dannet av fire identiske L-formede fremspring. Deres store 5-etasjes volumer med store hjørnekonsoller er utfordrende enkle. Hver, hvis du ser nøye, er ikke så mye som bokstaven "G" som på grunn av tegningen av bryggene på "P" eller til og med på "S" - i et ord, en slags bokstav, brutal som Mayakovsky, men også enorm, kryptert i bygningen. Når de stiller opp, er det stabile hentydninger til det vi alle kunne observere på 1970-tallet på Kalinin Avenue, da innskrift som "Sovjetunionen" og "KPSS" ble lagt ut fra de glødende vinduene på bokhusene. Inskripsjonene var rare, men de ble et av de levende stillestående minnene. Så effekten er åpenbar. Selvfølgelig ville det være mer enn dumt å mistenke forfatteren for å kryptere inskripsjonene. Snarere er det en relatert enhet her: en integrert form, original og derfor merkbar, forsterket av skala og repetisjon - alt sammen får observatøren mistanke om at hun kan snakke. Men nei, det skjedde aldri - ingen monogrammer, bare ren kunst.
Denne kontorbygningen har noen flere hemmeligheter og funksjoner. For eksempel oppdaget fotograf Yuri Palmin i ham den samme perspektiveffekten i speilet av vindusrefleksjoner som i Skattekontorets bygning på Zemlyanoy. Men det var en "pseudogate", og her er det fire av dem i henhold til antall avsatser. Det er unødvendig å si at dette gir bygningen dybde, kompliserer oppfatningen og antyder et slags glass. Imidlertid er refleksjonsverdenen en av favorittheltene i Vladimir Plotkins arkitektur.
Takket være minigater, hvorav halvparten er ekte og den andre er speilet, klarte forfatteren å overvinne et av de ubehagelige problemene med moderne bygninger i sentrum - problemet med et overbygd galleri. Vanligvis fungerer ikke Rivoli Street i Moskva, men noe mørkt og fuktig dukker opp, slik at fotgjengere prøver å omgå det selv på veibanen. Det skjedde aldri her. Små søyler har gitt vei til massive blanke paneler, der selve fremspringene - "bokstavene" hviler. Det ser ut til å være dystert. Men hele indre veggen gløder. I tillegg blir "galleriet" revet fra hverandre av tverrgående "gater", som tilfører lys og plass til det.
Så etter at museet var skjult, endret komplekset seg - det endret temaet, og fokuserte i stedet for forvirring på separasjon. To deler er til og med til en viss grad i motsetning til hverandre: lys - mørk, høy (relativt) - utvidet, finmasket - stor skulpturell. Som yin og yang, eller som hvile hjemme - til en arbeidsrytme. Så i prosessen med å utvikle prosjektet "fusjon" ga vei for det motsatte. Det er interessant hvor følsom forfatterens reaksjon på endringer i strukturen til komplekset viste seg å være - planen ble bevart, og det endelige bildet endret seg radikalt.
