Sist torsdag 20. februar var RIA Novosti vert for den første pressekonferansen til den offentlige bevegelsen Arkhnadzor for å beskytte den historiske og kulturelle (og fremfor alt arkitektoniske) arven. Bevegelsen som forente aktive offentlige prosjekter (så langt i Moskva) - erklærte seg for første gang for pressen. Og to dager senere, på lørdag, fant den første staketten til den forente Arkhnadzor sted på Nikitsky Boulevard, viet til beskyttelse av Shakhovsky-Glebov-Streshnev-eiendommen, hvis rekonstruksjon for behovet til Helikon-Opera-teatret (truer med forsvinningen av en betydelig del av boet) har allerede begynt. Staketten var fredelig, helt lovlig og veldig rolig - Arkhnadzor understreker at målene er positive, ikke negative: denne sosiale bevegelsen er ikke "imot", men "for". Det skal bemerkes at avgjørelsen om å forene ble tatt for ikke så lenge siden - på et arbeidsmøte 7. februar, og nå begynte Arhnadzor å kommunisere med journalister og moskovitter.
Så langt er en slik samlet bevegelse den eneste presedens i Russland. Forresten, i Europa, der situasjonen er mye bedre, henger også forsvarerne av arven uunngåelig etter styrkene til angriperne, men det sivile samfunnet der er mer aktivt i sine posisjoner. Det er viktig å merke seg at sammenslåingen av offentlige organisasjoner av "verger" skjedde på initiativ fra publikum selv. I følge Natalia Dushkina er Arkhnadzor en bevegelse nedenfra. I motsetning til den velkjente VOOPiK, som ble initiert i 1965 "ovenfra" som støtte for den nåværende instruksjonen fra 1948. "Myndighetene har aldri så aktivt støttet beskyttelsen av arv," bemerket Natalya Dushkina, "men det brytes en masse.”
Det er krenket hovedsakelig gjennom "hull" i loven, og dette har blitt utbredt de siste ti årene, da utviklere, etter å ha korrumpert med myndighetene, dannet et nesten usårbart system for å ta eventuelle arkitektoniske og byplanleggende beslutninger. Når folk er klar over dette, prøver offentligheten å handle lovlig kompetent i stedet for å gå under bulldozer, stikke og støy (selv om disse metodene fremdeles er effektive). Myndighetene ser ut til å gjøre sitt ytterste for å begrense denne aktiviteten. I tillegg til at bare fagpersoner nå kan søke om innstilling av monumenter for beskyttelse, er det bare innbyggere i distriktet som nå kan diskutere viktige byobjekter under den nye lovgivningen. Dette er rart når det gjelder nasjonalgalleriet, som i tilfelle Krim Val - likevel er Moskovittene rett og slett fratatt praktiseringen av folkeavstemninger som eksisterer i Vesten.
En seksjon blir opprettet spesielt for å ta opp juridiske spørsmål i Arkhnadzor, ledet av Rustam Rakhmatullin, som delte med de fremmøtte sine synspunkter på hva som må gjøres for å overvinne minst de mest alvorlige feilene i loven. Det viktigste er å fjerne begrepet "gjenstand for beskyttelse" fra den føderale loven om kulturminner (nr. 73). Mange eksperter har allerede snakket om faren ved dette konseptet. Det andre som ifølge Rustam Rakhmatullins (helt rettferdige) overbevisning er viktig innen lovgivningen, er å skille tydelig mellom begrepene "kapitalbygging", "gjenoppbygging" på den ene siden og "tilpasning" på den andre, slik at forslaget om kapitalbygging ikke ble overvunnet av et forslag om tilpasning, slik det gjøres i dag med makt og hoved. For det tredje å innføre i loven en bestemmelse slik at den tekniske undersøkelsen av monumenter skal bestilles av arvemyndighetene før bygningen leies eller eies. Da må leietaker eller eier kjøpe ut monumentet sammen med en pakke med dokumenter, og undersøkelsen blir mer uavhengig.
Rustam Rakhmatullin snakket om hvor smart manipuleringen av dokumentasjonen og selve begrepet "gjenstand for beskyttelse" utføres ved hjelp av eksemplet fra Shakhovskys 'eiendom på Bolshaya Nikitskaya, som ble det første bekymringsobjektet for det forente "Arhnadzor". Nylig begynte den å bli revet, rivingen ble offisielt kunngjort som "restaurering med tilpasning" av bygningene til godset for den store scenen i Helikon-Opera-teatret, som skal arrangeres inne i godset og blokkerer det.
Ifølge Rakhmatullin er saken med godset et klassisk eksempel, når rivningsområdet bare fjernes fra beskyttelsesemnet. Anta at dokumentet sier at fasadene i 2. etasje er beskyttet, men den første er ikke nevnt, hvorfor er det? Det viser seg at her er det nødvendig å sikre passasjen og gjøre den om til en sceneportal. Og slik gjør de uansett hvor det er nødvendig å gripe inn og "korrigere" historien. I følge "rekonstruksjon" -prosjektet blir den bemerkelsesverdige verandaen til herregården i ånden av 1600-tallet med "vekten" til en "VIP" -kasse, og fasaden på tårnet, plassert over porten til bruksgården, inn i en flat bakgrunn av scenen. Hele volumet av servicebygg blir ødelagt. I slike tilfeller er det ifølge Rustam Rakhmatullin ingen vitenskapelig begrunnelse for beskyttelsesdokumentene til monumentene, de er utarbeidet for et ferdig prosjekt, i Shakhovskaya-eiendommen - "for prosjektet til Mosproekt-4 og personlig for Andrei Bokov".
Konseptet med "beskyttelsesemne" er generelt ganske paradoksalt, det lar deg beskytte en bygning ikke helt, men si bare dens plan eller fasade, det samme som å forsikre en person ikke alle, men i deler. Den velkjente Detsky Mir, som Alexander Mozhaev sa, var fullt bevæpnet i 2005, men forsvant gradvis interiør, veggmaterialer og keramiske fasader fra sikkerhetsdokumentene med metodisk presisjon. Som et resultat er det bare bygningens volum og tegningen av fasadene som er bevart, noe som mest sannsynlig vil gjøre denne bygningen ugjenkjennelig etter fullføring av prosjektet, som Moskva-hotellet, sa Mozhaev.
Begge disse historiene Rustam Rakhmatullin tilskrev den mest utbredte trusselen mot Moskva-monumenter - kapitalbygging, som ofte kalles "gjenoppbygging". Dette ordet, som Natalya Dushkina bemerket, har nylig begynt å inneholde alle nyanser av mening, opp til riving. Inkludert alle historiene med overlapping av gårdsplassene til de mest berømte monumentene, faller under rekonstruksjonen, der Rakhmatullin bodde mer detaljert. Etter den internasjonale suksessen til Tsaritsyno, truer denne trenden med å bli utbredt - det er mange eiendommer i Moskva, hvorav mange kan gjøres om til din egen Tsaritsyno. For øvrig er prosjektet med å overlappe mynten allerede klart - myndighetene var overhodet ikke flau over ideen om å grave et amfi der og gjøre 1600-tallsfasaden - et av de beste eksemplene på Naryshkin-barokken - til en scene bakteppe.
Poenget er at substitusjon i terminologi er en direkte vei til erstatning av historien. I dag har det blitt normen at “rekonstruerte” historiske bygninger eller ensembler fortsatt er offisielt ansett som monumenter. Som Natalya Dushkina sa, i det nye atlaset over hovedstadens monumenter, vises Moskva-hotellet som et av dem. Denne "moderniserte" historien er sertifisert, godkjent, tatt for gitt, ikke av noen, men av noen representanter for selve arkitektfaget. Det er, som bemerket av Dushkina, om erosjon av grenser og byplanlegging, og begrepet vitenskapelig restaurering. En arkitekt er ofte ikke profesjonelt forberedt på å jobbe med et monument, og “restaurering” blir et tap, vi blir "som monumenter", fra Kristus Frelserens katedral til "Tsaritsyno".
I mange tilfeller blir trusselen mot den arkitektoniske arven til ikke engang gjenoppbygging, men riving. Et skarpt eksempel er Tverskoy-viadukten, broen over jernbanen på Belorusskaya-plassen, jugendmonumentet, den eneste av de gamle broene i denne retningen. Det forstyrrer byggingen av en transportutveksling på Tverskaya Zastava-torget. Ifølge Alexander Mozhaev, ifølge det nåværende prosjektet, er strukturene og tegningen av viadukten fullstendig endret, den blir 2,5 m høyere. Men ifølge det siste dokumentet, som Mozhaev ble kjent med, "for å sikre bevaring av monumentet", må overgangen demonteres og bygges helt opp.
På den motsatte ekstremen i forhold til monumenter, som lider under myndighetenes nære interesse, er historiske bygninger som smuldrer av øde. Ifølge Rustam Rakhmatullin er det rundt 20 av dem i Moskva. En av dem er prins Pozharskys kamre på Lubyanka - et utvalg av den tidlige Peter den store barokken, med en fantastisk hvit steindekor, som har vært i fullstendig ruin for mange år.
Dessverre multipliseres trusler mot det historiske Moskva katastrofalt, det er mulig at dette er skjebnen, og det vil alltid være flere av dem enn forsvarere. Arkhnadzor har imidlertid til hensikt å handle mer effektivt nå. For et mer organisert arbeid ble han delt inn i seksjoner, hvis aktivitetsretning krysser detaljene for prosjektene som deltar i bevegelsen. I tillegg til den allerede nevnte lovavsnittet, er det en "offentlig inspeksjon" opprettet for å overvåke Moskvas monumenter, det stedet Alexander Mozhaev gjorde, han vil faktisk ha ansvaret for denne retningen. En annen seksjon, om å identifisere nye monumenter og fremme registrering av dem, gjentar delvis arbeidet med nettstedet "Moskva, som ikke eksisterer", derfor vil det bli ledet av lederen av nettstedet, Yulia Mezintseva. Mediaseksjonen vil ledes av Konstantin Mikhailov, og internasjonale relasjoner vil bli ledet av Marina Khrustaleva, formann for MAPS.
"Arhnadzor", som bemerket av lederne, var ikke en utfordring eller en beskyldning for organene for statlig beskyttelse, men gir dem effektiv hjelp. Det faktum at instituttet for inspektører av Moskva Heritage Committee ikke fungerer, er et faktum, ifølge lederne av Arkhnadzor. Antall hakkstrukturer i sentrum, ifølge Alexander Mozhaev, overstiger betydelig de sjeldne tilfellene der Moskva Heritage Committee klarer å identifisere og straffe den skyldige. Ofte har ikke inspektører tid til å holde rede på alt, og utviklere benytter seg av dette. Alexander Mozhaev kalte kamrene som ble åpnet i Aragvi-restauranten på Tverskaya-plassen som det mest fantastiske funnet de siste årene. Da de begynte å utføre byggearbeider der, gikk en inspektør dit og sørget for at arbeidet ble suspendert og forlatt. I mellomtiden pågår fortsatt reparasjoner. Det er nettopp der den “offentlige patruljen” kan hjelpe, men uten de nødvendige dokumentene kan den ikke bryte gjennom til byggeplassen, og enda mer inne i bygningen.
Som Natalya Dushkina understreket, har "Arkhnadzor" en nasjonalpatriotisk karakter, og det er mulig at det snart vil resultere i et bredere fenomen når for eksempel St. Petersburg-kolleger slutter seg til det. For øvrig har de ikke forent seg ennå, men bestemte seg for å be ombudsmannen om hjelp. For beskyttelse av monumenter opprettet han et spesielt organ - et rådgivende råd, som han forresten ble fordømt for, sier de, og griper inn i andre saker. Men Rustam Rakhmatullin, som virkelig likte denne ideen, så vel som Natalya Dushkina, anser ødeleggelsen av historien bare som et spørsmål om direkte brudd på menneskerettighetene - rettighetene til kultur, monumenter, byrom osv. Og publikum har til hensikt å aktivt forsvare disse rettighetene.
