Forsøk på å identifisere de mest verdige objektene blant arkitekturen i byggeperioden på 90-2000-tallet har blitt gjort tidligere. Rangeringen ble samlet av magasinet Project Russia: det inkluderer gjenstander som Moscow International Bank on Prechistenskaya Embankment og McDonald's-bygningen i Gazetny-banen. Tre kjente arkitektkritikere Nikolai Malinin, Grigory Revzin og Elena Gonzalez i to år ledet prosjektet "Building number …" i Museum of Architecture, der hver måned ble utstilt en ny bygning. Blant de valgte var spesielt kjøpesenteret "Gvozd" og huset "Patriark". Andre eksperter samlet en liste over de fem beste bygningene som inneholdt Mikhail Belovs Pompeii-hus. Før du prøver å oppsummere de arkitektoniske resultatene fra de tjue årene, da det bare ble bygd omtrent samme antall i sentrum av Moskva som i hele perioden med sovjetmakt, er det nødvendig å utvikle kriterier som denne arkitekturen vil bli vurdert. Diskusjonen begynte med et forsøk på å finne dem.
Alexey Muratov sa at nylig, når man diskuterte slike emner, har en tilsynelatende subtil, men likevel, veldig betydelig erstatning skjedd: i stedet for begrepet "monumenter" blir ordet "arv" brukt stadig oftere. Dermed er det ikke hukommelse som kommer frem, men arv, dvs. "Bra", "eiendom". Den økonomiske komponenten blir den viktigste, og fra den klassiske Vitruvius-triaden går preferanser-styrke-skjønnhet til fordeler. Faktisk er bygningers tilpasningsevne og funksjonalitet det mest etterspurte kriteriet, og skjønnhet som et universelt konsept eksisterer ikke. Sergey Skuratov var enig med ham i at bare en person som er i stand til å utvikle seg, enten det er en bygning eller en person, kan leve et langt og vakkert liv. Relevans og kvalitet bør bli de viktigste kravene til arkitektur, tilpasning til byen, som igjen bør reguleres og kontrolleres av det sivile samfunnet, som var helt fraværende i løpet av de siste tjue årene, derav resultatet - bare tre, maksimalt fem bygninger i perioden, ifølge Skuratov, oppfyller disse kravene. Til dette bemerket Boris Levyant at ifølge statistikk over hele verden faller 3-5% av bygninger under bygging i kategorien fremragende, og dette er normalt, fordi en praktiserende arkitekt kanskje ikke har slike ambisjoner i det hele tatt, løser han ganske enkelt en spesifikk problem. Mye viktigere fra Levyants synspunkt er at disse tjue årene har endret arkitektenes bevissthet, at forståelsen av arkitektur som et sosialt miljø, åpent for byen og inkludert i det som skjer rundt, kom. Sergei Tkachenko var enda mer optimistisk og snakket i den ånden at Moskva ikke er St. Petersburg, og enhver arkitektur slår rot her, og til og med sekundæret blir relevant på Moskva-jord. Alle var enige om at selv om våre prestasjoner i den globale arkitektoniske prosessen fremdeles er mer enn beskjedne, kan et slikt antall bygninger som reises ikke mislykkes i å vokse til kvalitet, og kanskje "akselerere", vil vi kunne gjøre et gjennombrudd.
Alle arkitektene som deltok i diskusjonen var i solidaritet i den lave vurderingen av kvaliteten på moderne russisk konstruksjon. Den globale trenden er ikke å rive noe, men å tilpasse seg og tilpasse seg, men for dette må bygninger være pålitelige og holdbare, må eldes vakkert. Moderne konstruksjonsteknologier, som Skuratov kalte "vulgære innovasjoner", spesielt gardinvegger, vil føre til en reduksjon i resirkuleringsperioden, noe som vil ha en skadelig effekt ikke bare på miljøet, men også på ideer - det vil bli mindre og mindre innovasjon. Temaet for den kunstneriske ideen berørte også alle de fremmøtte. Arkitektene forklarte at et museum eller et teater kan være unike gjenstander, en skole, og til slutt, i vårt land, bortsett fra boliger og kontorer, blir det praktisk talt ikke bygget noe. I tillegg må tankegangen som er i stand til å generere nye ideer, som igjen selvfølgelig er en vare, pleies fra barndommen. En kunstner må ha sitt eget program, sin egen identitet, og slike manifestasjoner må beskyttes og verdsettes, og samfunnet vårt venter ikke bare på slike mennesker, men kjemper også mot dem.
Generelt, ved å svare på hovedspørsmålet i diskusjonen om verdien av arkitekturen i den siste tiden, flyttet alle deltakerne avgjørelsen på skuldrene til fremtidige generasjoner; selv om deres råd absolutt ikke bør tas for seriøst. Boris Levyant snakket i den forstand at selv om alt som ble bygget i den post-sovjetiske perioden måtte rives, ville ikke noe forferdelig skje: “men det som gjenstår ved en tilfeldighet vil bli et monument for tiden”. Sergei Skuratov foreslo å vente til alle nåværende forfattere dør, og deretter tenke på hva de skulle gjøre med kreasjonene deres. Sergei Tkachenko var i en mildere form enig med ham: "om byen godtok denne arkitekturen, vil det bli sett senere." Alexey Muratov, observerte prosessen fra utsiden, sa taktfullt at hver periode har sine egne topper, og alle av dem vil definitivt bli katalogisert. Vi vet imidlertid at den mest bemerkelsesverdige av denne perioden allerede er katalogisert i Nikolai Malinins guide til Moskva-arkitekturen i 1989-2009 og i flere andre bøker. Så interesserte etterkommere vil få muligheten til å si sin mening om arkitekturen i vår nye fortid.
