I slutten av oktober var Kazan vert for World Urban Parks Congress dedikert til byparker. Vi snakket med flere arkitekter som besøkte forumet om inntrykkene sine ved å stille følgende spørsmål:
- Er det første gang på en slik kongress?
- Hva er generelle inntrykk generelt og sammenlignet med andre lignende fora?
- Klarte du å lære noe nytt på WUP? Hva er de mest interessante diskusjonene, inntrykkene, prosjektene - hva kan man spesielt merke seg?
- Om parker generelt: super-råd til deg selv og kolleger: hva tror du en moderne arkitekt som designer i en by trenger å vite om parker, landskap og forbedring av det offentlige rom først og fremst? Viktigst, grunnleggende kunnskap eller prinsipp.
Natalia Sidorova, DNK ag
1
Dette er min første gang på denne kongressen. DNK ag ble invitert av programdirektoratet for kongressen, byrået CITYMAKERS. Landskapsdesign er ikke vår hovedprofil, men vi er alltid veldig følsomme for landskapet og miljøspørsmål i våre arbeider … Og vi er smigret over at arrangørene av kongressen var i stand til å sette pris på dette, og inviterte meg som foredragsholder til økt “Utsikt fra landskapet. A New Approach to Industrial Heritage”, moderert av Evert Verhagen. En urbanist, grunnlegger av Creative Cities and Reuse BV, Verhagen, han jobber mye med tidligere industriområder, så valget av moderator var åpenbart.
2
WUP ble arrangert for første gang i vårt land. Totalt sett har jeg et veldig positivt inntrykk. Når det gjelder nivået på organisering av arrangementet, tilnærmingen til problemer, nivået på eksperter, substantiviteten og detaljene i diskusjonen, er jeg klar til å sammenligne det med WAF, selv om dette egentlig er veldig forskjellige hendelser. Det var veldig interessante forelesninger og spesialiserte økter på WUP, inkludert: om parker i et tøft klima, om forvaltning og økonomiske modeller av offentlige rom, om funksjonene til landskapsregenerering under ombygging, det var til og med en økt dedikert til rommet til kirkegårder. Det var mange mennesker: salene var nesten alltid tettpakket. Og viktigst av alt, alle diskusjonene var til det punktet, med detaljerte eksempler, spesifikke råd, teknologier og ikke generelle uttalelser om menneskets beste, som du ofte hører på slike arrangementer.
3
Et landskapsprosjekt kan ikke ha en endelig løsning, det utvikler seg hele tiden i tid, avhengig av målsettingen på hvert utviklingsstadium. I denne forbindelse var et interessant eksempel på økten vår “Utsikt fra landskapet. En ny tilnærming til industriell arv”av Benjamin Walker, direktør for britisk LDA Design.
Det handlet om et omfattende prosjekt for ombygging av territoriet til det historiske Battersea kraftverket sør i London. I følge hovedplanen skal Battersea og det tilstøtende stedet (bare 17 hektar) bli til et nytt byområde med bolig- og forretningsutvikling, passende infrastruktur og detaljhandel, samt en bypark ved bredden av Themsen og offentlige rom med et totalt areal på 9 hektar, som er designet av LDA Design … Men på første trinn var oppgaven å åpne og laste om territoriet med minimale midler: å gjøre det attraktivt både for ytterligere investeringer og for borgere i forskjellige aldre. Og helt fra begynnelsen begynte utvikleren å samhandle aktivt med arkitekter. Som et resultat, på et lite område, knuste de ganske enkelt en plen, satte solsenger, hengte en skjerm og viste seg å være en mini-kino i det fri. Og inngangen til territoriet ble åpnet gjennom Grosvenor jernbanebro, som effektivt fremhever "inngangen" til det nye rommet. Den minimale forbedringen og den aktive reklamekampanjen fra utviklerens side gjorde dette stedet veldig populært på en gang og bidro til å "promotere" det for videre utvikling … Slik skulle arbeidet med ombygging av territorier begynne i etapper, som er et helt kompleks av aktiviteter som forskningen ligger bak, en tverrfaglig tilnærming og utvikling av utviklingsscenarier på hvert trinn. Dette var ikke en oppdagelse for meg, jeg ble bare overbevist om det nok en gang.
Mange eksempler på kongressen ble også viet til aktiv samhandling med lokalsamfunn. I følge mange eksperter kan det både være en katalysator for prosesser og en manipulator. Men uten mening og tilbakemelding fra mennesker, de som det faktisk gjøres alle endringer i byen, inkludert landskapsarbeid, kan man ikke gjøre. Og bare i dette tilfellet vil rommet være levende og etterspurt.
Vi forbinder fremdeles landskapsdesign med vakker visualisering av landskapsarbeid, asfaltering og landskapsarbeid på nivå med benker og lykter. Faktisk er det problematiske mye bredere og dypere. Og i talene til høyttalerne på forumet, både utenlandske og russiske, ble temaet for landskapstransformasjoner diskutert på nivå med å skape et økologisk rammeverk og regenerere territorier, uavhengig av prosjektets omfang. Av de innenlandske prosjektene er det mest illustrerende eksemplet i denne sammenheng prosjektet for forbedring av Kabansjøen i Tatarstan, som ble implementert på grunnlag av konseptet til Turenscapes kinesiske kolleger. En del av dette prosjektet var vannrensingsaktiviteter ved hjelp av spesielle planter plassert langs bredden av innsjøen. Og som studier har vist - det fungerer, vannet er renere! Selvfølgelig er slike løsninger alltid høyteknologiske og dyre.
Det er interessant at Natalya Fishman-Bekmambetova i talen innrømmet at hvis hun visste hvilke vanskeligheter hun måtte møte når hun implementerte dette prosjektet helt i begynnelsen, ville hun kanskje ikke våget å gjøre det. Men han angrer ikke på det, selvfølgelig.
4
I dag blandes rom og funksjoner sammen, og det er derfor moderne prosjekter krever en integrert tilnærming. Alt krever profesjonalitet og arbeidet til et helt team.
For meg selv er jeg mer og mer overbevist om at arkitektur og landskap ikke bare samhandler, men interpenetrerer hverandre. Derfor var temaet for talen min på kongressen "Inkludering av landskap i arkitektur". Alt fungerer i sammenheng. For landskap er konteksten arkitektur, og for arkitektur landskapet.
Ekaterina Goldberg, orkesterdesign
1
Det var på parkongressen for første gang, men var tidligere på andre internasjonale fora. Jeg likte veldig godt at forumet er spesialisert. Det var en mulighet til å diskutere parkene nærmere fra forskjellige sider og se på dem i en bredere sammenheng.
2-3
Mest av alt var jeg interessert i historiene om byplanleggingsfeil, hvorfor og hvordan de skjedde, og viktigst av alt, hvordan kunne vært gjort annerledes. Det blir sjelden snakket om dem på forumene, men denne gangen var det flere nyttige analyser av slike saker. For eksempel ga Ken Smith et eksempel på et tidligere industriområde der han planla å bevare industriområder og integrere dem i en park. Men som et resultat ble alt revet. Og selv om det også ble opprettet en grønn sone, gjenspeiler den ikke lenger identiteten til stedet og dets historie i det hele tatt. Jeg skjønte også for første gang at russiske saker til slutt ser helt like ut som internasjonale på slike internasjonale kongresser. Nå er en fullverdig dialog og erfaringsutveksling mellom russiske og utenlandske eksperter blitt mulig. Det er veldig fint.
4
Hovedrådet for Russland er å forhandle om vilkårene for prosjekter: både design- og tilsynet. Normale design- og konstruksjonsbetingelser og deltagelse av arkitekter i alle ledd i prosjektet vil tillate oss alle å nå et helt annet nivå på kvaliteten på de implementerte prosjektene.
Og det andre viktige rådet er å ikke være redd for midlertidig aktivering, lanseringen av prosjektet allerede før den fullverdige konstruksjonen, allerede fra konseptutviklingsøyeblikket. Å skape liv i rom og å designe i dette livet er den beste løsningen.
Mikhail Beilin, CitizenStudio
Hovedoppgaven: Parker er komfortsoner. Og de må utformes på en slik måte at de gir en person muligheten til det mest varierte, men absolutt behagelige tidsfordrivet. Parken er med andre ord et sted for helt andre mennesker. Unge mennesker, foreldre med små barn, pensjonister og så videre. Man kan knapt tenke seg en mer banal maksimum. Men, og dette gjelder spesielt for lokale parker, dette er et territorium med absolutt demokrati og skjæringspunktet mellom interessene til folk som anser det som deres. Dette betyr at de skal kunne sameksistere uten å forstyrre hverandre. Slik sett bør utviklingen av parker og det offentlige rom generelt gjøre borgerne mer tolerante overfor hverandre, og samfunnet mer fritt. La oss måtte gå til dette gjennom den inngjerdede "Pit" og Ekatirinburg-gjerdene.
Vera Butko, Anton Nadtochy, ATRIUM
1
Vi er på WUP for første gang; forumet er veldig stort, representativt, pretensiøst og til tross for dette livlige; i Kazan vet de hvordan de skal organisere store festivaler. Strukturen deres er også klar, den er allerede godt etablert: økter, rapporter, møter foregår parallelt. Det er to typer festivaler - noen holder en konkurranse, som for eksempel en biennale eller WAF, og prosjekter blir hovedtemaet for diskusjonen. WUP er et forum uten konkurranse, dets fokus var mer på emner enn på diskusjon av spesifikke verk, selv om eksempler selvfølgelig også dukket opp, avhengig av rapportene.
Et interessant faktum er at temaet parker og offentlige rom har blitt så populært at det har vært i flere år å arrangere store statusarrangementer. Det ser ut til at parker er et smalt tema, men kongressen er verdensomspennende. Dette er oppmuntrende og oppmuntrende i alle fall. Når det gjelder spesifikke emner, som på den nåværende WUP, hvor de diskuterte spesielt kirkegårder og parker i de nordlige territoriene - noe som tidligere ikke kom opp som et eget tema, ser det ut til, aldri en gang. Du forstår at temaet har fått en omfattende karakter.
2-3
Vi deltok i en økt dedikert til offentlige rom i et tøft klima: sammen med sjefarkitekten i Sakha-republikken, Irina Alekseeva, viste vi prosjektet “
Park of Future Generations”, som vant konkurransen og nå gradvis implementeres. Vi syntes det var interessant at Susan Holdsworths historie om de urbane initiativene til byen Edmonton fra den kanadiske delstaten Alberta: ingen megaprosjekter, punktlignende og faktisk ganske enkle implementeringer rettet mot å forbedre bylivet. Jeg må si at vi ble overrasket over å høre fra talen til fungerende guvernør i Murmansk-regionen at de i Murmansk nå er aktivt involvert i forbedringsprosjekter. Det ser ut til at parker pleide å være temaet, om ikke subtropikkene, da for midtsonen og, i større grad, for hovedstedene. Nå gjøres mye i nordlige byer, det er til og med en følelse av at vekten har flyttet mot nord.
Vi anser det som positivt at de ikke diskuterte bare landskapsdesign på kongressen: gress, busker eller plener. På økten vår diskuterte ingen, for eksempel, reinslav. Samtalen gikk i en helt annen sammenheng, spesielt handlet det om det faktum at folk i et hardt klima ikke blir dratt ut i kulden, og du må se etter måter som på en eller annen måte kan presse dem til å møte og kommunisere oftere.
Selvfølgelig er det umulig å besøke og evaluere alt på slike fora, siden mye skjer parallelt. Men det var mange interessante hendelser, for eksempel et intervju med Sergei Kapkov, nå sjef for senter for studier av økonomi i kultur og byutvikling ved fakultetet for økonomi ved Moskva statsuniversitet, det gjøres også mye for nordlige byer.
4
Når du begynner å jobbe med et hvilket som helst territorium, er det viktig "på land" å forhandle med kunden som skal designe landskapet og hvilket sted som kan tildeles det i prosjektet, hva er mulighetene og begrensningene. Dette vil tillate deg å umiddelbart begynne å tenke på forbindelsene og scenariene til atferden til mennesker, ikke bare i bygningen, men også rundt den, for å foreslå logikken i samspillet mellom bygningen og byen. For eksempel, hvis vi snakker om en skole, stiller vi spørsmålet: vil skoleområdet ligge bak et gjerde eller vil det bli brukt som et byområde? Uten å være enig på første trinn, kan du da få en konflikt, så det er bedre å stille spørsmål fra første øyeblikk.
Siden arkitekturen vår alltid er integrert i landskapet og fungerer som en gjennomtenkt videreføring, er det spesielt viktig for oss å påvirke landskapsdesignet, ideelt sett å lage det selv. Bygningene våre er ett med omgivelsene, de samhandler med hverandre. Derfor strever vi for å gjøre landskapet til en aktiv "partner" - hvis det for eksempel ikke er noen naturlig lettelse på nettstedet, legger vi til en kunstig.
Et annet argument for en oppmerksom holdning til landskapet - nå har høyden steget kraftig og landet har blitt den femte fasaden, som er interessant å se på fra topp til bunn - det vi ser samtidig, bør være et meningsfylt bilde, en naturlig del av komplekset og gjennomtenkt ferdigstillelse.
Anna Ischenko, Wowhaus
1
World Park Congress er en relativt ny historie, den blir holdt i Russland for første gang, og jeg var også der for første gang. Inntrykkene er de mest positive: interessante historier om deltakere, både fra vårt land og utenlandske kolleger. Det ser ut til at parker er et smalt tema, men det oppstod en dialog om et bredt spekter av spørsmål på forumet: parker ble en anledning til å diskutere hvordan det er for en person å bo i en by generelt, hva en moderne by er og hvordan den skal utvikles.
Det er ganske vanskelig å sammenligne med andre fora, FFM er et sted for politiske uttalelser, også i stor skala, selvfølgelig; nesten umiddelbart etter klarte jeg å besøke Forum 100+ i Jekaterinburg, dette er en mer høyt spesialisert begivenhet, så meldingene på den var tørrere. Og på WUP snakket mange foredragsholdere veldig entusiastisk, med glødende øyne, noe som selvfølgelig inspirerer. Temaet i seg selv er spennende: fem av våre ansatte dro dit alene og tok ferie for egen regning, det visste vi ikke, vi møttes bare på forumet.
2-3
Alle paneldiskusjonene vi kunne delta på, viste seg å være veldig informative. Selv om det var fra de organisatoriske ulempene - på grunn av at øktene ble holdt parallelt, var det ikke mulig å besøke alt jeg ønsket. Jeg var personlig interessert i rapporter om arbeid som ligner på vårt, om å lage prosjekter i et komfortabelt bymiljø - ikke ikonisk og pretensiøs, men lokalt, men virkelig forandret livet til mennesker som bor i et bestemt område.
Alle vet hvordan Moskovittene reagerer på landskapsarbeid, og det var interessant for meg å høre hvordan slike problemer løses i andre byer. Hvordan samhandle med mennesker på designfasen og hvordan når objektet allerede er implementert. Det ser ut til at gjenstandens levetid etter implementering ikke er et spørsmål om design, men om drift. Men på dette forumet skjønte jeg hvilket bidrag frivillige gir for å opprettholde livet til grønne områder - dette er veldig viktig, fordi det ikke en gang sparer penger, men det hjelper å fremme en felles ånd - når folk begynner å behandle et sted som deres eie, som sin egen leilighet.
Selv om det ble sagt det at det fremdeles er vanskelig for oss å sette opp slike frivillige mekanismer: for eksempel når penger til å vedlikeholde parken allerede er tildelt, selv om det er frivillige, vil det ikke være mulig å omfordele budsjettet - midler må brukes, og det er ennå ikke klart hvordan vi kan regulere slike ting.
Men det som imponerte meg mest, merkelig nok, var plenumsmøtet. Det forventes vanligvis ikke at de gjør noe, respekterte mennesker gjør inspirerende, men til tider søvnige taler. Men Gil Peñalosa kom ut - og holdt en utrolig, radikal punkpresentasjon: han snakket brennende om hvordan byplanlegging på et tidspunkt brakte byer til stillstand, og i stedet for parker begynte vi å bygge parkering … Hans tale ga alle en utrolig tilstrømning av energi og entusiasme.
4
Supertips: Hvis du tar tak i urbane offentlige rom og parker, må du huske at dette området må skille kreativitet fra uttrykk tydelig, mer enn å designe hovedarkitekturen til byhus. Her, i vårt felt, er en arkitekt praktisk talt et medium, en kommunikator mellom samfunnet, det eksisterende miljøet og det nye miljøet som han ser og ønsker å skape.
Vi må forstå at vi ikke kan komponere et monument for oss selv, forlate det og dra. Dette vil ikke skje. Hvis du har valgt dette området, må du kommunisere mye, forklare, lytte. Men samtidig er det også nødvendig å forstå at det er umulig å lytte til alle og behage alle. Uansett er jobben vår kunsten å inngå kompromisser.
Oleg Shapiro, Wowhaus
Etter min mening er parken et eget, stort, seriøst objekt for byområdet. Parken er ikke en "såing" av design, men en seriøs oppgave. Derfor er det nødvendig å gjennomføre utformingen av de som forstår alvoret i oppgaven. Han forstår at dette er en viktig del av byen, at det påvirker et stort område, at det er knyttet til den urbane konteksten, at det brukes av et stort antall mennesker, at parkene er forskjellige. Den inkluderer mange oppgaver, dendrologisk, estetisk, hvilken som helst. Det er et veldig spesielt, men viktig sted i byen som bare nylig har blitt re-realisert.
Forumet syntes for meg å være et veldig godt organisert arrangement, mange viktige mennesker og fagfolk fra hele verden kom dit. Jeg tror alle som er seriøst involvert i parker var der. Det ble sett hvor mange fagpersoner som alvorlig bruker livet til slike urbane formasjoner som parker. Hvor viktig det er å ha dem, hvordan byen og innbyggerne trenger dem. For eksempel viste Mary Bowman en enorm park, 40 hektar rundt Eiffeltårnet, som hun for tiden jobber med, etter å ha vunnet konkurransen. Å okkupere 40 hektar i sentrum av en av de eldste byene i verden med en park - jeg tror dette er et veldig viktig faktum som illustrerer temaets betydning.
