Det siste året er det første kriseåret. Om ikke bare fordi i over halvparten av året forventet alle en gjentakelse av økonomiske problemer innen september. Ingenting så forferdelig skjedde i september, som er gode nyheter. Men det ble ikke mye bedre heller. Hvor ille det er, er vanskeligere å fastslå. I oktober presenterte Arkitektforeningen resultatene av undersøkelsen
128 arkitektoniske verksteder. I følge undersøkelsen falt markedet for arkitektonisk design innen oktober med 58%, dvs. litt over halvparten. Denne versjonen av å vurdere situasjonen er den mest optimistiske. Så ifølge dataene som siteres av Grigory Revzin, har markedet ikke redusert med halvparten, men 10 ganger. Spredningen er stor; det avhenger imidlertid sannsynligvis av hvordan du teller. Det at de økonomiske problemene rammer arkitektene spesielt hardt er åpenbart. Vi ba flere kjente arkitekter om å rangere det siste året i et nøtteskall, men til slutt fikk vi ett ord - “vanskelig”. Du kan ikke krangle med det.
Det er sant at forholdene er forskjellige for alle, og dette er normalt. Noe regelmessighet kan spores - workshopene til "en skuespiller", konsentrert rundt en karismatisk personlighet, led mest. I mindre grad har økonomiske problemer rammet arkitektbyråer, organisert etter prinsippet om "selskaper" og i stand til å skryte av kompetent prosessadministrasjon. Noen av dem har til og med ansatt nye ansatte som erstatning for dem som er permittert. Det er få av dem, flere ofre. Men her er det som er interessant: få av arkitektene endret ordrestrukturen. Bare noen få - og de som tidligere har jobbet med landhus eller interiør, har kommet tilbake fra store prosjekter til små. Mange har sagt opp ansatte (ofte hundrevis), men prøver ikke å endre profilen til verkstedene. Kanskje det er mye vi ikke vet. Men følelsen er at flertallet av arkitekter fortsatt jobber på riflet basis: de gjør det de gjorde før og venter på endringer til det bedre. Arkitektonisk praksis ser ut til å ha frosset og "begravd i sanden" - det er ikke observert noen spesiell aktivitet for å overvinne krisen.
Håpene om statsstøtte, som kom til uttrykk i slutten av fjoråret, var ikke helt og holdent berettiget: ingen forsøk på å støtte arkitektyrket ble engang kunngjort. Dette er ikke å si at dette er helt dårlig: statsstøtte er ikke en enkel ting, den kan når som helst bli en stagnasjon i store institusjoner - et liv som ikke alle dyktige arkitekter kan tilpasse seg.
På den annen side, igjen på slutten av fjoråret, ble håpet om den "rensende" kraften i krisen uttrykt mange ganger (hovedsakelig av kritikere, men til og med av noen arkitekter, men som regel med lite praksis). Håper at nå vil alt ille forsvinne som en tåke, inspirert av altfor store penger, og alt vil bli lyst og rent, og arkitekter vil gå for å lage papir umulig. Det er vanskelig å si, kanskje du må vente litt lenger; femten eller til og med førti på den måten; kanskje ikke alt på en gang. Men foreløpig forlater høyprofilerte utviklingsprosjekter, og fundamentalt blir ikke andre født. Det er spesielt tett med det uforgjengelige; med mindre Cyril Ass - skrev dikt til nyttår. Og så støpes ikke den uforgjengelige, og det er ikke engang veldig klart hvor du kan forvente den fra. I år var hele ArchMoscow viet den nye generasjonen; i henhold til resultatene av denne "ArchMoscow" - desto mer er det ikke klart fra hvor; fordi det definitivt er en ny generasjon, men det lover ikke et stort gjennombrudd, en 180-graders sving. Selv om "ArchMoscow" ble født, selvfølgelig, et godt russisk prosjekt innenfor rammen av Rotterdambiennalen.
I motsetning til arkitektonisk praksis har ikke det offentlige liv, til og med yrkeslivet, råd til å bli møllkule for å "overvintre" økonomiske problemer. Det så ut til å være flere festivaler i år enn i fjor. Det er veldig fruktbart for festivaler i år. Det er til og med positive skift - den viktigste av dem er utnevnelsen av Yuri Avvakumov som kurator for Zodchestvo. Selv om dette ikke har noe å gjøre med krisen, ble Avvakumov invitert av den nye presidenten for Union of Architects, Andrei Bokov. Han inviterte meg i tide: den nye kuratoren klarte å ordne ting i det vanlige mangfoldet av fagforeningen ved hjelp av enkle papirgjerder. Noe som vertinnen, desperat etter å håndtere søpla, skyver det inn i skuffene i skapet. Dette medførte ingen radikale endringer, men på Zodchestvo var det et sted for to betydelige utstillinger: om økologi og om Venezia-biennalen. Yuri Avvakumov holdt en konkurranse og valgte et prosjekt av Sergei Tchoban og Irina Shipova for den russiske paviljongen for den fremtidige Venezia-biennalen. Nå er alle fascinert og venter på å se hvordan denne historien vil ende neste år.
Krisen hadde større innvirkning på noen arkitektoniske priser: merkelige ting begynte å skje med dem. I år ble prisene gitt til bygninger som er to, tre eller til og med fem år gamle. Våren ble kvalitativ arkitektur tildelt blant annet restauranten “95 grader” av Alexander Brodsky, og på høsten ble hovedprisen tildelt Hermitage-Plaza på Byggefestivalen, som er dekorert med en ordre i flere år; og til og med det berømte Cooper-huset var blant de nominerte. Denne tendensen er forståelig - det er få prosjekter, det er enda færre nye bygninger, men jeg vil belønne noe pålitelig (i en krise vil jeg ha stabilitet så mye …). Selv om nye bygninger fortsatte å ankomme i løpet av dette året (la oss si, ved treghet - de ble designet tidligere): Vladimir Plotkin fullførte kontorbygningen Aeroflot, Sergey Skuratov - Danilovsky Fort, Boris Levyant - Metropolis og White Square.
I livet vårt er det slike emner som blir diskutert så lenge at selv et år ikke virker som en periode. Innen arkitektur ser det ut til å være et spesielt stort antall av dem; fra tid til annen har de forverringer. Dette skjedde i år med Moskvas hovedplan - de hadde snakket om aktualiseringen i lang tid, husker jeg, at utstillingen ble holdt sommeren før på Krymsky Val. I følge den nye bykoden måtte hovedplanen vedtas innen begynnelsen av 2010, ellers ville all bygging i Moskva blitt ulovlig. Derfor falt alle de organiserte debattene, og da ikke så organiserte, men de heftige protestene det siste året. Vedtakelsen av hovedplanen ble utsatt. Et annet tema - erstatning av lisensiering med medlemskap i selvregulerende organisasjoner, tvert imot, er oppbrukt akkurat i tide - om to dager blir alle gamle lisenser, hvis noen har dem, ugyldige.
Langvarige arkitektoniske temaer inkluderer "store" prosjekter. Den yngste av dem - rekonstruksjonen av Pushkin Museum, utvikler seg dynamisk, men Foster lukter mindre og mindre og mer og mer av den russiske ånden. Prosjektet "Orange" for to år siden (nesten) i november ble til en resolusjon om rivingen av Central House of Artists, for tre år siden ble prosjektet "Gazpromskreb" til en trussel om ødeleggelse av restene av Nyenskans, med Bolshoi Teater det er på en eller annen måte trist … Krisen påvirket ikke de ikke mindre store skandaler. Og for en kopi av palasset i Kolomenskoye, og for antagelseskatedralen i Jaroslavl og andre ting, vil det tilsynelatende være nok penger. Dette handler forresten om "å rydde etter krise" - det er vanskelig, å, det er vanskelig å stole på det.
Og monumentene brenner mer og mer aktivt og reagerer følsomt på nyansene i mulighetene som er skjult i lovgivningen. Men når det gjelder deres beskyttelse, skjedde etter min mening en av årets mest positive hendelser: Fra et mangfold av relativt unge prosjekter oppsto Arkhnadzor-bevegelsen, som umiddelbart begynte å handle. Disse handlingene er like aktive som de er forskjellige: fra gammeldags staketter, pressekonferanser og utstillinger, og slutter med helt uventede former - for eksempel detaljerte forslag for å forbedre dekreter fra Moskvas regjering. I tillegg til aktivitet har denne aktiviteten fått en veldig robust struktur og organisering, noe som er spesielt behagelig og lar oss håpe at etter hvilken tid (kanskje!) De forskjellige myndighetene vil begynne å ta bevegelsen mer seriøst.
Et annet hyggelig anskaffelse det siste året er internettmagasinet Eka, dedikert til økologisk arkitektur og med veldig gode ideer - for eksempel om et rimelig trehus, "et tømmerhus for $ 25.000". Det skal bemerkes at miljøtemaet har gitt en særlig kraftig vekst det siste året. Mer presist har populariteten vokst eksponentielt siden den siste Venezia-biennalen om arkitektur. Biennalen falt sammen i tid med begynnelsen av den økonomiske krisen, og temaet "arkitektur utover bygging" spilte i tråd med ønsket fra et økonomisk ustabilt samfunn om å feste seg til noe pålitelig. Det er til og med mulig at det var krisen som gjorde den kjedelige arkitekturen til attraksjoner endelig umoderne og brakte "bærekraft" i stedet. Det er ganske overraskende at denne endringen i vårt land ble reagert sensitivt og raskt, og ikke som vanlig 15 år etter starten: en ny profesjonell journal dukket opp; og Yuri Avvakumov viet Zodchestvo til bærekraft. Selv om dette er en reaksjon fra kritikere og kuratorer, merkes ikke den samme følsomheten i ekte arkitektur. I ekte arkitektur bygges Shanghai-paviljongen til Levon Airapetov, en vakker og lys ting, men en typisk "attraksjon" (men endelig en attraksjon! Det ser veldig bra ut blant paviljongene i andre land på samme Expo-2010).
Så, akk. Ikke mye nytt. Til tross for den fattige fattigheten, er alle mer interessert i hvordan man kan vente, overvintre og raskt få tilbake glamour. "Billigere" byggeprosjekter blir ikke til et rimelig kompromiss mellom økonomi og bekvemmelighet, men til en ny inkarnasjon av panelhus, som ikke selges billig. Med jakten på originale og rimelige løsninger, med den individuelle utformingen av sosiale fasiliteter - med ting som flittig fremmes på progressive utstillinger - går det fortsatt ikke bra. Vel, la oss tilbringe vinteren, det vil være klart, kanskje det kommer flere nye ting i det nye året.