Bladet vårt har en uvanlig utgivelsesplan, som imidlertid vanlige lesere er vant til: årets siste utgave publiseres ikke i desember, men etter en stund, i februar. Så vi gir oss selv muligheten til ikke bare å oppsummere, men også å forstå årets resultater. I 2017, kanskje for første gang på mange år, var det nesten enstemmighet i listen over disse resultatene (som kan bedømmes av de tilsvarende artiklene på archi.ru). I enstemmighet var det imidlertid også en akutt konflikt, siden i stedet for den vanlige uttalelsen om fait accompli, var det resultater som noen tilskrev gjennombrudd, og andre til feil.
Det er for slike saker - objektivt lyse, men subjektivt tvetydige - og redaksjonen til "PR" har tatt det. For eksempel tilegnet vi avsnittet "Objekt av utgaven" til prosjektet til parken i Zaryadye - og innså at for at historien om det i det minste skulle kreve fullstendighet, må volumet på seksjonen økes betydelig (48 sider i stedet for de vanlige 12 eller 24). Vi tok ikke bare en tur i parken - selv om dette er nøyaktig det som anbefales å gjøre i utgangspunktet etter å ha lest alt materialet (det vil bli klart for deg hvorfor) - men vi snakket med de som gjorde dette prosjektet. Ikke med hele teamet, dessverre - det er dusinvis av mennesker - men hjemme, på sidelinjen. Og de fant ut hvorfor, si, andre prosjekter-finalister av den internasjonale konkurransen ikke kunne implementeres, hvilke unike teknologier som er "begravd" i parkhøydene, hvem kan bli forfatteren av Philharmonic, hvorfor dammerne er av nøyaktig de samme form, hvor det er jettegryter i eikebenkene, hvordan i virkeligheten gjenskapte tundraen, hva som skjer under glasskorpen … Og du vet, bokstavelig talt alle fakta om at noen gjorde krav på prosjektet hadde en enkel og rimelig forklaring. Og vi prøvde på sin side å forklare hvorfor parken i Zaryadye, inkludert prosessen med implementeringen, gjenspeiler så nøyaktig alle fasetter av den russiske sjelen. På denne bakgrunn virker den internasjonale anerkjennelsen av prosjektet (årets æredaglige pris) enda mer viktig.
Det er ikke vanskelig å gjette hvilket tema vi valgte for hoveddelen av bladet: renoveringen gikk gjennom alle hendelsene i 2017 som en rød tråd, etter å ha rørt mange personlig. Derfor så vi tvert imot på henne så løsrevet som mulig. Vi studerte den utenlandske opplevelsen og var overbevist om at alle uten unntak står overfor behovet for å "reflektere" individuelle fragmenter av byvevet. Og det er ingen "ikke noe problem" hvor som helst - alt vi kan gjøre er å ta hensyn til deres feil.
Vi husket at ordet "renovering" for et år siden hovedsakelig ble brukt i forbindelse med industriområder - og at ombyggingen av dem fortsatt er relevant: den generelle planen for Moskva frem til 2025 gir en endring i funksjonen til industriområder med et samlet areal på 2,4 tusen hektar - dette er også omtrent 300 "Arm". Det eneste problemet er at, til tross for flere klart vellykkede eksempler på ombygging av industrisoner, er det ingen feilsøkt og forståelig ordning for å jobbe med dem. Det skjedde slik at byrået for strategiske initiativer "CENTRE" sammen med kolleger fra JSB "Rozhdestvenka" og Institutt for hovedplanen i Moskva nettopp startet en stor studie om dette emnet, og kombinerte synspunktene til en arkitekt, byplanlegger, forsvarer av industriarv og økonom. Med magasinet vårt delte de separate resultater.
Bureau T + T arkitekter tenkte ikke i metodiske arbeider på industriområder, men på bygninger generelt - det være seg et monument over konstruktivisme, modernisme eller bare en "gammel bygning". I hvilke tilfeller anbefales det å rive, og i hva - å bevare og tilpasse seg? Og hvis du tilpasser deg - for hva? Arkitektene foreslo en universell testmetodikk for å finne svar.
Vi har sporet hvilken betydning som legges til alle disse begrepene: ombygging, gjenoppbygging, renovering, revitalisering. Arkitekt Nikita Malikov forklarte i detalj hvorfor dette er "vår fortid, nåtid og fremtid", og vi fant interessante casestudier - fra rekonstruksjonen av et monument fra 1800-tallet i Volgograd og revitaliseringen av en panelblokk i Jekaterinburg til et eksperimentelt prosjekt av en “Treby” på et av renoveringsstedene i Moskva. Den globale utfordringen med urbanisering og behovet for å mobilisere alle interne urbane ressurser - og fremfor alt å utvikle allerede bebygde områder - har blitt drivere for slike prosesser som endringer i typologien til boliger og tilnærminger til planlegging av nabolag. I en stor gjennomgang av konkurranser om dette emnet bolig undersøkte vi hvor vi mest sannsynlig vil bo i nær fremtid.
Arkitektene tenkte til slutt på alvor - noe som er gode nyheter. Mye bevis på dette er samlet under et eget omslag i et vedlegg dedikert til 20 prosjekter - finalister i konkurransen om konseptet med fem pilotrenoveringssteder. Og til tross for at det nylig var en stor utstilling med dem, er vi sikre på at du vil finne mange nye ting i materialene våre. For eksempel om det faktum at de fleste av deltakerne har utviklet universelle strategier for å jobbe med de eksisterende fragmentene av det urbane stoffet, som kan ekstrapoleres til andre renoveringssteder (og ikke bare). Hvorfor er noen "dømt" til å rive fem-etasjes bygninger fortsatt verdt å beholde. Hvilke verdifulle treslag vokser på hovedstaden. Hvilke utviklingsmorfotyper er populære blant moskovittene, og hvordan muskovittene selv kan inkluderes i renoveringsprosessen slik at den blir så smertefri som mulig.
Som alltid er rubrikken kuratert av Ilya Mukosey "Fra arkitekternes liv" full av humor og overraskelser, hvis helter denne gangen er Sergei Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich og Anatoly Belov. Men etter de velfortjente "mannlige gleder", som til en viss grad kan tilskrives lesing av bladet vårt, vil vi at leseren tenker. Som arkitektforskeren Alexander Ostrogorsky treffende kalte sin introduksjon til "Theory" -spalten (i den viste han prosjektet for renovering av Ostozhenka-distriktet slik han hadde til hensikt), "vi har lært mye, men glemt." Det er på tide å huske.
Du kan bestille et nytt nummer her
