Har du noen gang sett hvordan sett blir tegnet? - Mye av hva?
- Og ingenting, bare masse …
Lewis Carroll, Alice in Wonderland
Man må tro at kurator Aaron Betsky traumatiserte den arkitektoniske biennalen dypt i 2008 - for andre gang er utstillingens leitmotiv en retur til arkitekturen. I tolkningen av årets kurator David Chipperfield var hovedoppgaven "å overbevise alle om eksistensen av en arkitektonisk kultur, skapt ikke av individuelle genier (les: stjerner), men av et samfunn med en felles historie, felles ambisjoner, premisser og ideer. " Følgelig ga kuratoren alle de inviterte deltakerne til hovedprogrammet til Biennalen en vanskelig oppgave: å vise det viktigste, å finne den dype betydningen (å gjøre den meningsfull). Med andre ord, se etter røtter, identifiser kildene og komponentene til inspirasjonen din, nøkkelideer og bilder, den originale saken til arbeidet deres. For å deretter kombinere de funnet svarene og se hvordan de vil samhandle på et felles felles grunnlag, som i dette tilfellet betyr - i utstillingsområdet.
Temaet for Biennale Common Ground, foreslått til Chipperfield av professor i sosiologi Richard Senett, er allerede tolket i manifestet på en tvetydig og flerlags måte, noe som gir deltakerne større frihet. Det første laget er det mest forståelige - dette er offentlige rom. Men ikke bare publiserte rom i noen kontorer og supermarkeder, fastslår Chipperfield umiddelbart, men de "subtileste halvtonene" mellom det private og det offentlige, resultatet av den evige kampen for individet og det generelle. Den andre av tolkningene av emnet som er foreslått i kuratormanifestet, er samspillet mellom en arkitekt og relaterte yrker ("arkitektur krever teamarbeid," skriver Chipperfield). Og til slutt er det tredje laget det tynneste - den kulturelle og historiske bakken, som vi alle har på en eller annen måte til felles.
Ved inngangen til Corderi blir vi møtt av en hvit vegg over den tomme hallen, en venetiansk stein foran den og flere små, ved første øyekast, helt tilfeldig utvalgte utstillinger: tre enkle formelle sammenligninger, ledsaget av kort omtanke fra Bernard Chumi; en utstillingsavis viet til Venezia med intervjuer av lokale innbyggere; og det morsomste monumentet til modernisme, en "tredimensjonal collage" av mesterverk fra det 20. århundre (inkludert Rusakovs Melnikov-klubb), oppfunnet av arkitekten Robert Burchart i 2009 for et veldig spesifikt sted i Berlin. Tre små (ærlig talt ikke de mest betydningsfulle på denne biennalen) utstillingsprosjekter er ikke koblet i det hele tatt. Den eneste forbindelsen mellom dem er fellesrommet i hallen og fellesfeltet skrevet på veggen. De er forskjellige, disse prosjektene, men de eksisterer sammen, og noen forbindelser oppstår uunngåelig mellom dem.
Dette rare første rommet er faktisk det tydeligste manifestet av Chipperfields hele utstilling. Videre langs Corderi vil det være det samme: veksling, nabolag og en blanding av stort og lite, spektakulært med informativt, formelt med tomt, unge arkitekter med gamle, uklare indiske byggere med berømte britiske stjerner - listen er nesten uendelig. Kurator David Chipperfield ser ut til å ha tenkt å samle her et spekter av mangfoldet i den arkitektoniske verdenen, antagelig for å kollektivt komme ut av den tilsynelatende krisen av arkitektonisk tanke. Arken, ellers ikke. Det er minst ett eksemplar av hver skapning her.
Jeg må si at den første salen ser litt skummel ut: den ser ut som en utallig utstilling, som ikke hadde nok materiale til å overraske betrakteren. Videre (bak veggen) følger en streng glede av fotografier av Thomas Strut, som ikke umiddelbart avlaster seerne fra den fryktede mistanken om at de bare vises innrammede bilder og pappmodeller her og videre i hele Corderie. Men situasjonen er annerledes: helt utrolig, hvis du ser nøye på dem, utgjør Struts fotografier faktisk "kjernen" i hele kuratorutstillingen til Arsenal - utstillingen hans er delt inn i fire deler, som da finnes på de mest uventede stedene. Den kalles 'Ubevisste steder' og viser hvilke typer "historisk dannede" byrom, hvorav, som du vet, flertallet i verden: fra utkanten av St. Petersburg under den eklektiske perioden, den kaotiske utkanten av Lim, og til de uhyggelige bygningene i flere etasjer i asiatiske byer.
Så, utstillingen er faktisk bygget veldig tydelig, selv på en klassisk måte: etter et kort introduksjonsmanifest følger begynnelsen av den "sentrale" utstillingen. I neste hall - den sensoriske effekten av Norman Fosters installasjon: et mørkt rom, der på det svarte gulvet, krypende på Corderis søyler, projiseringen av navnene på arkitekter fra Hippodamus til Eisenmann (etter prinsippet om mangfold, det er mange navn på lite kjente). Navnene på arkitektene er under føttene, som gravsteinene til de ydmyke abbene i katolske kirker. Det er sant, i motsetning til plater, er disse navnene så mobile at hvis du ser på dem lenge, vil hodet ditt spinne. Over på veggene, ledsaget av bølger av støy eller stillhet, flimrer fotografier, samlet i flere temagrupper: revolusjoner (inkludert den ukrainske Maidan og Femen), bønner, ruiner, konsekvensene av katastrofer, noen spektakulære bygninger - det visuelle området er imponerende og tvinger inspeksjon. Denne salen er definitivt den første akkorden i symfonien.
En lignende veksling: lyse følelsesmessige haller, monohaller av ett objekt, og til slutt, haller, nesten fylt til randen med små utstillinger - fortsetter i Arsenal og utover. Man kan tro at Chipperfield tok figurative installasjoner fra Shojima Biennale, fra Betsky Biennale, omfangsrike gjenstander, fortynnet alt dette med "vanlige arkitektoniske" utstillinger - og fikk både deltakere og tilskuere til å se etter mening i alt dette. Noe som ikke er ille, fordi det fikk meg til å tenke. Utstillingen er ikke veldig underholdende (selv om den er, det er variasjon), den får deg til å lese og se nøye, se etter et nøkkelkonsept og snakke om hvor mye det blir avslørt. I Fosters hall blir det for eksempel bokstavelig avslørt: navnene på arkitekter kolliderer og maser på en felles halvgrunn. Men ikke bare, selvfølgelig. Dette er en veldig integrert installasjon som inkluderer alle seere i en felles opplevelse av lyd og bilder.
Den svarte salen til Foster blir fulgt av kommunesalen til flere deltakere: campus - hovedkvarteret til legemiddelfirmaet Novartis i Basel, Sveits, vises med modeller. I nærheten ligger en miniatyr personlig utstilling av den 80 år gamle sveitsiske arkitekten Luigi Snozzi, som "viet førti år til å arbeide for det offentlige beste" og en videoprojeksjon av Pilgrim's Way-prosjektet, der unge meksikanske arkitekter opprettet en rekke visningsplattformer., kapeller og tilfluktssteder langs den 117 kilometer lange pilegrimsleden til bildet av Jomfru Maria fra Talpa. Den eneste store aksenten i dette rommet er 'Vessel' -objektet ('fartøy' eller 'skip') av irske arkitekter Sheila O'Donell og John Twomey, et lysthus av tre laget av treplanker 'for kontemplasjon' (i denne egenskapen er det litt som 'Ear', bygget av Vlad Savinkin og Vladimir Kuzmin i Nikolo-Lenivets). I et ord er variasjonen åpenbar.
Så er det en kunstnerisk pause i den lille salen til den svenske arkitekten Peter Märkli og hans kollega Steve Roth. Her er det plassert flere skulpturelle metallfigurer, hvorav den mest verdifulle, Alberto Giacomettis venetianske kvinne VIII, er omgitt av en vakt. Betydningen av installasjonen er ganske klassisk: en sammenligning av en menneskelig figur (som imidlertid blir gjettet i de viste skulpturene etter litt spenning) med en kolonne: arkitektene plasserte figurene i skjæringspunktet mellom imaginære rette linjer som forbinder salens søyler. diagonalt. Selv om denne subtile designen bare kan vurderes i henhold til vedlagte ordning - vil en mindre oppmerksom seer vurdere at figurene rett og slett er oppstilt i hans vei, og til og med kan gå rundt dem med irritasjon, kaste et blikk på vakten og ikke sette pris på sofistikering av Giacometti. I mellomtiden ligner ideen om Märkli Hall mest av alt den forrige Shojima Biennale: dens betydning er å gjenspeile arkitekturen i Arsenal, det er et endeløst toårig tema, selv om ideen ikke er begrenset til den: tilstedeværelsen av en klassisk proporsjonal plot er viktigere her.
Så begynner moroa: tyske klassikere, Zaha Hadid, Herzog & de Meuron og obskure indiske byggere med venezuelanske krigere. Vi vil snakke om dem litt senere. Hold for oppdateringer.
