Som du vet har arkitekter blitt hardt rammet av krisen - mange utviklere får ikke betalt for sitt arbeid, antall "live" bestillinger har sunket dramatisk, mange verksteder har sagt opp mer enn halvparten (noen - betydelig mer enn halvparten) av sine ansatte. Ikke overraskende snakker arkitekter på sidelinjen mye om krisen og med fortvilelse. Rundtabellen 31. mars var imidlertid nesten første forsøk på å snakke om det åpent og kollektivt. Å utgjøre et problem. Blant sakene som ble arrangert av arrangørene (som det er mange av - CAP, CMA, VANP og NP GARHI) var de mest presserende: hvordan innkreve gjeld fra utviklere, hvor man kan få bestillinger, og viktigst av alt - hvordan sikre myndighetene (Moskva og føderal) begynte å hjelpe arkitekter å overleve.
Egentlig var dette hovedtemaet for rundebordet - å henvende seg til myndighetene for å få hjelp. Det skulle til og med tegne et åpent brev "til statlige myndigheter" (jeg vil med en gang si at de ikke gjorde dette). Håpene som ble plassert på akkurat disse kroppene ble formulert av Dmitry Fesenko helt i begynnelsen av rundebordet (du kan se de fullstendige sammendragene her). Hvis vi oppsummerer tesene, ordene i pressemeldingen til arrangørene og hva som brøt ut fra tid til annen under diskusjonen, oppnås følgende håp.
For det første betaler ikke utviklere arkitekter - og arkitekter vil på en eller annen måte påvirke utviklere til å betale sin gjeld. Videre er arkitektenes arbeid en veldig liten del av den totale kostnaden for prosjektet. På møtet ble det sagt: 1,5%, 2-3%, Mikhail Khazanov skrøt 7 prosent for regjeringshuset i Moskva-regionen. I følge Dmitry Alexandrov strever utviklere for å bringe prisene på nye ordrer til $ 20 per kvadratmeter. meter, og ifølge offentlige anbud er dette beløpet enda mindre - $ 12 per meter.
Utviklere, hvis fortjeneste fra dyre prosjekter var tre, fem eller syv ganger under krisen, ifølge Sergei Skuratov, "bestemte seg for å straffe arkitektene først og fremst," hvis arbeid ble solgt så dyrt. I tillegg til ikke-betalere, er det kunder som tilbyr å redusere mengden kontrakter med halvparten - "fordi krisen" - sa Sergei Kiselev og kommenterte: det er til og med bra at krisen ga oss muligheten til å se hva slags mennesker de er, du kan ikke engang si hei til slike mennesker.
Så, utviklere betaler ikke gjelden sin. Løsningsmuligheter: først - for å komme til enighet, "utarbeide en slags avtale, vel, eller i det minste en avtale …" (ord av Viktor Logvinov); det andre er å involvere myndighetene som voldgiftsdommer og å påvirke skyldnerne administrativt.
For det andre: hvor får jeg bestillinger? Antall ordrer har redusert betydelig. Mange byggeplasser har blitt møllkule, prosjekter har blitt frosset og kansellert. Som lederen av Association of Developers og generaldirektør for Glavstroy Artur Markaryan sa, har utviklermengden redusert med ti ganger, tilsynelatende har arbeidsmengden for arkitekter redusert med samme beløp.
Når det gjelder jobbsøking, ble avgjørelsen generelt diskutert som en ting: statsordren, føderal og kommunal finansiering. Det er ikke overraskende at diskusjonen dreide seg om føderal lov nr. 94 "Om å plassere ordrer …", med andre ord om anbud. Alle skjelte ut loven, til og med (med tilbakeholdenhet) representanter for Moskva-regjeringen. Utvikler Artur Markaryan sa: “loven er vanskelig og den må endres”.
Hva er lovens viktigste byrde? Det krever fordeling av offentlige ordrer etter anbud, noe som synes å være riktig ved første øyekast. Men: den samme loven gir slaveri. Deltaker i anbudet "fryser" en viss sum penger, og hvis senere bestemmer seg for å nekte, taper dette beløpet. Bør velge designeren som tilbød de billigste arbeidskostnadene. Dessuten er selv de opprinnelige beløpene urealistisk små. For å oppsummere er det åpenbart at loven krever samme prisdumping. Til for lave priser kan ikke normalt arbeid utføres. Følgelig har Sergei Kiselev rett når han hevder at det er nok å lese loven for å forstå at det er umulig å delta i anbud under en slik lov, og det er ingenting mer å snakke om.
Men jeg vil fortsatt ha regjeringsordrer. Den samme Dmitry Fesenko foreslår slike anti-krisetiltak: staten bygger infrastruktur, den mottar broer og veier, arkitekter - ordrer og muligheten til å overleve krisen. Og han nevner eksemplet med Amerika på 1930-tallet, der det hjalp. Det er imidlertid mulig å gi et annet eksempel - Boris Godunov begynte av sult å bygge steinmurer og steinhandelsbutikker for å gi folk arbeid. I motsetning til amerikanerne hjalp det ham ikke.
Men hvis vi forestiller oss at broer og veier vil bli bygget på de samme dumpingforholdene? Hva vil kvaliteten på denne infrastrukturen være? En av de fremmøtte sa: Hvis du senker prisen på anbudet med 50%, må du enten stjele 50% av materialene, eller stikke av med en forskuddsbetaling …
Det er imidlertid andre myndighetsordrer - byplanlegging og territoriell planlegging. I følge bykoden må alle territorier fra 1. januar 2010 ha planer, som det ikke er noen av, og så langt er det ingen som kan lage dem. Fungerer det ikke?
Ifølge Sergei Skuratov: «verkstedene har lite arbeid, en kolossal ressurs er frigjort. De kan forberede oppgaver for konkurranser (kreves av lov 94), de kan lage generelle planer for territorier, arrangere tilsyn med alle tidligere utarbeidede beslutninger … . Det er i prinsippet mellom verkstedene det ville være mulig å distribuere statlige og kommunale ordrer for planlegging, regulering, og så videre.
Men det er ønskelig at disse statlige ordrene også gir minst penger. I dette var arkitektene som snakket solidarisk.
Sergei Skuratov - “Jeg er imot å senke prisene på arkitekter, det er nødvendig å redusere avgiftene på arkitekter, over hele verden betaler de 6%. Hva betaler vi merverdiavgift for? Vi har intellektuelt arbeid! " Mikhail Khazanov - “… hva er den europeiske normen? fra 2 til 12% av byggekostnaden. Bør være 7, 8% og mer. Den statlige ordenen burde være mer lønnsom enn den kommersielle ordenen, over hele verden kjemper de for statsordenen, fordi den er mer lønnsom. " Og en Sergei Kiselev sa følgende: "Vi har ikke jobbet med regjeringsordrer på lenge og i prinsippet."
To temaer, hvordan få gamle penger tilbake og hvordan man kan lage nye. Spørsmålene er generelt klare, problemene har blitt stilt. Deres diskusjon … Det kan ikke sies at det denne gangen ble konstruktivt, selv om alle tre grupper av interessenter var til stede ved rundebordet: arkitekter, utviklere (en, men presidenten til foreningen) og myndighetene (Moskva, tre personer: Svetlana Bachurina, rådgiver Resina, fra Moskvas regjering; Sergei Palladin og Alexei Kurennoy, nestleder for Moskva-komiteen for arkitektur).
En utenforstående observatør av denne diskusjonen hadde en sterk følelse av at alle vedvarende snakket om sine egne.
Artur Markaryan delte sin erfaring med å utarbeide lov om utvikling. Han sa også at siden november går alle pengene fra salg av eiendom bare til å betale ned gjeld. Og at krisen er dårlig på den ene siden og god på den andre. Tidligere eksisterte utviklingsvirksomheten på lån, nå vil den ikke lenger bli kreditert. Dette betyr at han vil leve av aksjonærenes penger. Dette betyr at utviklere bare vil ha flere potensielle investorer. Men også tøffere arbeidsforhold. Og han snudde seg i retning av arkitektene - de må kalkulere kostnadene mer nøyaktig. Generelt viste det seg slik: Kom igjen, herrer arkitekter, for å forbedre kvaliteten på arbeidet, kaller krisen oss til dette. Men ikke glem at krisen krever at vi respekterer penger. Vi hadde for mange ikke-kommersielle prosjekter. Det er nødvendig at alle prosjekter har en kommersiell komponent.
Arkitektene spurte imidlertid stille: hvordan kan vi komme til enighet for å betale gjeld? Og uten å vente på svar, vendte de samtalen til noe annet.
Denne andre - nemlig talene til representantene for "myndighetene" - tok en betydelig del av hele diskusjonen, og det er ingen måte å gjenfortelle den, derfor vil vi fokusere på den generelle følelsen og på flere interessante emner.
Den generelle følelsen er at myndighetene i Moskva, i likhet med utviklerne, opplever at krisen er dårlig på den ene siden, men ikke så ille på den andre. Og - igjen: vi trenger å jobbe bedre, kamerater, vi trenger alle å jobbe bedre. De var bortskjemte, sier de, herrer arkitekter, ble fett på dyre ordrer, men la oss nå jobbe effektivt, øke dem og så videre. Og det samme senere - fra arkitektene: krisen, det er så bra, nå har vi tid til å snakke ut og diskutere, nå vil vi fortelle tjenestemennene alt hvordan de skal sende prosjekter for forsoning på grunn av små ting.
Poenget er som om alle liker krisen. Alle, nesten uten unntak, uttrykker håpet om at andre vil gjøre det bedre. Og hver på sin måte: utviklere om penger, ordførerkontoret om byplanen, arkitekter om sosiale aktiviteter. Så hvorfor, herrer, er det anti-fisk runde bordet? Krise (for å oppsummere mange av de ovennevnte hensynene) - du må elske den! Og det er bedre å jobbe, du må, du vet, å jobbe bedre.
Og tomtene er som følger.
Alle godkjenninger vil nå være gratis. Det er absolutt. I den formelle delen, selvfølgelig; hva som vil skje i det uformelle - du kan gjette, men bedre ikke, det vil vi ikke. Men hva er ikke nyheter - gratis godkjenninger? Her er det et anti-krisetiltak, vi må snakke om dette hver for seg!
I tillegg kanselleres godkjenningen av pre-design scenen, arkitektene vil nå motta fra Moskomarkhitektura i stedet for ARI (Act of Permitted Use) GPZU (hovedplan for utvikling av nettstedet), og umiddelbart koordinere prosjektet. Erfarne arkitekter merket umiddelbart hvor trist det ville være hvis de etter godkjenning “hacket” og sendte et ferdig, detaljert prosjekt for endring. Og de spurte om det. Som Aleksey Kurennoy svarte på at det selvfølgelig ville være mulig å vise det foreløpige utkastet uformelt, til de som vet hvordan de skal gjøre det.
Forresten - en situasjon til. Dmitry Alexandrov spurte representantene for Moskva-komiteen for arkitektur og konstruksjon hva som ville skje med programmet for bygging av barnehager, om de ville bli bygget i henhold til individuelle prosjekter. Som du vet, samla sjefarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, tilbake på våren kjente arkitekter og ba, nesten til og med overtalte dem til å delta i et slikt byprogram for individuell utforming av barnehager. Som svar viste det seg at Yuri Luzhkov krevde at programmet skulle fullføres så raskt som mulig, og for å akselerere bestemte Moskomarkhitektura seg for å bygge i henhold til standardprosjekter. Individuelle prosjekter - når alt kommer til alt tar det lang tid å koordinere dem. Vær oppmerksom på at det ikke er dyrt å designe, men det tar lang tid å koordinere. Selv om det ser ut til, avhenger hvem av koordineringshastigheten?
Videre: Nestleder i Moskva Arkitekturkomité Sergei Palladin oppfordret 50 år gamle arkitekter, anerkjente mestere, "til ting ble verre," å gå på jobb på Mosproekt 1, "å lede retningen og forsvare."
Her er svaret ditt, mine kjære, til din profesjonelle appell - å støtte en gratis innenriksarkitekt, kunstig opprettholde en balanse mellom verksteder og institutter, utstede regjeringsordrer til en kreativ frieman til gunstige priser, som i Europa. Velkommen til armene våre, i takt, sir, men fra ti til seks-s, men også under begynnelsen, under begynnelsen! Vi vil samarbeide, det er på høy tid for oss å styrke rekkene til ekte fagpersoner - hvordan kan vi ikke være glade for krisen, hvordan kan vi ikke elske den? Profesjonellen har ingen steder å gå, de borgerlige pengene har gått tom …
For å oppsummere, la oss si at nesten alle tilstedeværende arkitekter var enige om at den økonomiske krisen truer yrkets død. Kan være.
Men - vår sosialistiske erfaring viser at profesjonens enda mer sikre død ligger i to ting - standard design og generelt arbeid i store institusjoner. Kjedelig jobber fra nå av for lite penger i store institusjoner på standardprosjekter. Selv om jeg overdriver kanskje. Det er tross alt kjent at nå begynner mange av de avskjedigede å bli med på institutter. Men det må være noe alternativ.
Apropos typisk design - Mikhail Khazanov husket: i Baltikum under omstilling, til tross for mangel på penger, ble standard design som sådan forbudt.
Og en plott til. Som svar på Sergei Skuratovs ord om at det ville være bra nå, når verkstedene har "frigjort ressurser", å tiltrekke ærverdige arkitekter til byplanleggingsspørsmål (Sergei Skuratov: "Jeg er bekymret for torg i Moskva - hvorfor var de alle bygget opp? Prosjektet til Pushkin-museet - hvorfor blir det gjort av Foster? Et prosjekt for bensintanker - jeg vil gjerne gjøre det, men de inviterte meg ikke … "). På disse ordene svarte representanten for borgermesterkontoret, Svetlana Bachurina, med et spørsmål - hvor var du personlig mens vi diskuterte justeringer av byplanen med publikum? Du, ikke som arkitekt, men som en moskovitt?
Hva ble etterfulgt av det naturlige spørsmålet om Elena Gonzalez - hvordan kunne vi, publikum, påvirke de offentlige høringen på Krimakselen? Vi, som ikke er innbyggere i Yakimanka. Men nei - svaret fulgte, Krymsky Val er en generell plan for et bestemt territorium, det er bare for innbyggere, men du kommer til å diskutere en generell generell plan, vi har to tykke bind skrevet der …
Det er tydelig fra dette lille, men livlige fragmentet: arkitekter, når de tilbyr arbeid til ordførerkontoret, anser seg selv (ikke urimelig) - fagpersoner, men ordførerkontoret holder dem for publikum! Så langt uavhengig. De fant ikke noe profesjonelt sted. Alt for en opprydningsdag, arkitekter. Som borgere er alle like.
Og hvis du ikke vil gå til en opprydningsdag, kan du følge Mosproekt-1-timeplanen. Da vil du ikke lenger være publikum, du vil være underordnet.
På bakgrunn av det som er blitt sagt, fant arkitekter også et tema fra kategorien “om sine egne”: om å øke prestisje i yrket. Vi satte oss i frisørens stilling, vi lot vårt store kreative yrke bli kalt en tjeneste - sa Mikhail Khazanov, lov til å rope på oss selv i alle institusjoner … Vi lot oss senke oss under sokkelen - Dmitry Velichkin støttet ham.
Krisen har frigjort oss, la oss engasjere oss i å øke prestisje i yrket, de banker på dørene som er stengt for oss - dette er Mikhail Khazanov igjen. Imidlertid, som Dmitry Fesenko med rette bemerket, arkitekter snakker alltid om å heve prestisje i sitt yrke, dette er et så sårt emne.
Spørsmålet er hvordan du kan heve det. Formannen for Moskva-foreningen for landskapsarkitekter, Ilya Mochalov, snakket veldig tydelig om denne poengsummen. Han sa at det er to måter - PR og GR, å snakke med publikum og å snakke med myndighetene; spesialister i disse områdene har falt i pris på grunn av krisen (igjen: for en god krise), og nå har vi råd til dem mer enn før. Ilya Mochalov snakket om en kombinasjon av to metoder, med andre ord reklame-promotering og lobbyvirksomhet. Men de fremmøtte var bare interessert i bare én måte: hvor mye koster en lobbyist? Hvor kan jeg få det? Vel, hvem kan fortelle deg så lett …
Med et ord, arkitektene anbefalte kollegaer i forbindelse med krisen: gå til biblioteket (Sergei Kiselev), kjøpe et hus og gå på pensjon (aka), banke på myndigheters lukkede dører og bevise at arkitekter ikke er frisører (Mikhail Khazanov). Alt dette er bra for de veldig berømte, prestisjetunge og opptjente. Hva med de som er yngre og nettopp har begynt å sette opp en vellykket workshop?
På denne poengsummen snakket Konstantin Khodnev fra DNA-gruppen veldig tydelig, til poenget og kort. Han sa: de skulle diskutere hvor de skulle få ordre, hvordan de skulle få ordre fra regjeringen og ikke diskutere i det hele tatt. I Mosproekt-1, sa han, vil man ikke gå og er ikke verdt det, det truer med profesjonell regresjon.
Hellige ord. Og et godt grunnlag for å veie alt som ble sagt på dette runde bordet. I tillegg til lyriske avvik, snakket det om hvordan man kan få en regjeringsordre for anstendige penger. Det var for å diskutere med hvem: med representanter for borgermesterkontoret og Moskomarkhitektura. De som hele tiden takket for å være invitert, så vel som for alle spørsmål - men man følte at alt faktisk var omvendt, arrangørene er dypt takknemlige for "myndighetene". Vi er takknemlige for at de kom, og til og med var det en følelse av frykt - hva om de ikke kommer igjen?
Så, en regjeringsordre for anstendige penger. Fra synspunktet til en utenforstående observatør, kan lite skje her, i det minste ikke ennå. Oppsummering, arkitektenes posisjon: regjeringsordre, men betaling - 7-8% av byggekostnadene; og det er ønskelig å distribuere ordrer på en slik måte at de støtter alle jevnt. Stillingen til "myndighetene": enten hjelpe oss som et publikum (gratis), eller forlate verkstedene dine og gå til vår pris på Mosproekt, eller - vær fornøyd med loven som den er (alle, du vet, kritiserer lover). Disse posisjonene stemmer ikke overens med hverandre. De vil ikke være enige.
Eller det er nødvendig å diskutere slike ting hver for seg - blant arkitekter hver for seg, deretter med myndighetene, lobbyistene og andre representanter. Tilsynelatende løses de ikke på noen måte ved åpne runde bord.
Diskusjonen trakk seg til sent på kvelden. På slutten innrømmet programlederne (Viktor Logvinov og Dmitry Alexandrov), innrømmet at det viste seg å være mer enn foreløpig, å opprette en kommisjon for å forberede en appell til myndighetene, som ble nevnt i begynnelsen. I tillegg til lederne inkluderer denne kommisjonen Mikhail Khazanov, Dmitry Fesenko og Pyotr Kudryavtsev.
Som vi fikk vite i dag, utarbeider GARHI, i samarbeid med Federal Union of Designers, et forslag til regjeringen som en del av regjeringens antikriseprogram. Forslaget vil bli diskutert 16. april på AGR-konferansen.
Vi tilbyr i sin tur arkitekter som er interessert i å forstå dagens situasjon som helhet, for å diskutere det på nettet og opprette et spesielt forum for dette på Archi.ru. Vi inviterer deg til å delta.
