Samantha Hardingham er en engelsk pedagog og arkitekthistoriker, foreleser ved School of the Architectural Association i London.
Teksten til forelesningen ble levert av Strelka Institute for Media, Architecture and Design.
I dag skal jeg snakke om helten min fra fortid, nåtid og fremtid. Han heter Cedric Price. Jeg har skrevet flere bøker om ham og hans arbeid. I dag er en spesiell dag for meg, i dag [11. september 2018] ville Cedric fylt 84 år.
Dette er min siste bok. "Cedric Price: A Retrospective Towards the Future." Jeg vil si at denne boka er den komplette samlingen av verkene hans, som veier nesten seks kilo.
Jeg ble advart om at det ikke er mye kjent om Cedric Price i Russland. Så vidt jeg vet har han aldri vært i Russland. Derfor føler jeg et stort ansvar, som om jeg må introdusere deg for mannen jeg anser som en gigant av arkitektur.
Interessant poeng: Pris delte veldig personlig sitt personlige og profesjonelle liv. Dette er paradoksalt for en person som alltid har samarbeidet, alltid har skapt alt sammen.
Hans favorittråd, som han ga til alle, inkludert meg: “En person skal ikke være fullstendig. Du må forstå hva du mangler, hva slags hjelp du trenger, og deretter kontakte riktig spesialist."
Cedric ombestemte seg fantastisk - det var hans store talent. Han sa at vi er mennesker nettopp fordi vi kan ombestemme oss.
Det ser ut til at det ville være nyttig for enhver arkitekt å vite hvem Cedric Price er. Jeg vil snakke om utdannelsen hans, hvordan han ble dannet som arkitekt, i hvilken tid han vokste opp. Jeg skal snakke om hva som påvirket ham. Jeg vil snakke om de viktigste prosjektene der Cedric viste seg å være en fremragende arkitekt.
Cedric Price var arkitekten for tiden. Per definisjon betyr dette at han også var fremtidens arkitekt. Han levde og arbeidet etter påstanden om at fremtiden skjer nå. Jeg vil si at Cedric Price var veldig sjenerøs. Han etterlot seg gode ideer, som deretter ble plukket opp av andre - tenkt på nytt og implementert.
Cedric elsket design, elsket arkitektur. Her er et eksempel på hvor mye han elsket design. Hver bursdag, hver valgdag, hver jul, endret han designet på kontoret sitt ved hjelp av en profesjonell designer.
Cedric likte ikke arkitekter. Han elsket mennesker først og fremst. Derfor er alle hans prosjekter rettet mot å gjøre livet lettere for folk som skal bo i disse bygningene.
Han prøvde å komme opp med en arkitektur som kunne tilpasse seg atferden til mennesker, både individuelle og kollektive. Så ble det etter Cedric Price kalt den arkitektoniske aktivatoren, arkitektur som lar folk uttrykke seg. Så vidt jeg husker var […] den første som kom med dette begrepet, og Cedric brukte en litt annen setning, forventningsfull arkitektur.
Boken Good and Bad Manners in Architecture av urbanisten Tristan Edwards (1924) hadde stor innflytelse på Cedric og måten han tenkte på arkitektur. Forfatteren av dette essayet rangerer kunsten etter verdi, og som du kan se, ligger arkitekturen bare på fjerde plass her. Ovenfor er kunsten å skape menneskelig skjønnhet, kunsten å oppføre seg godt og kunsten å pynte seg vakkert. Her tenkte de først og fremst på levende mennesker, ikke på biler. Cedric mente også at arkitektur er sekundær, og det er mennesker som er primære.
Price ble født i 1934 i Stone, Staffordshire. Dette fylket ble kalt keramikkregionen fordi det var så mange fabrikker som produserte keramikk frem til 1960. Price var sønn av arkitekt Arthur J. Price. Familien hans var veldig nært knyttet til keramikkindustrien. Mange av Prices slektninger jobbet som designere eller teknikere i slike fabrikker. […] Spesielt det han visste om arkitektur var hvordan de bygde bygninger, brakker som ble brukt av hæren under andre verdenskrig. Brakker var også lokalisert i Staffordshire. Han besøkte dem mye siden soldatene overnattet i nærheten av familiens hjem.
Dette er en av Cedrics notatbøker. Han var ni år gammel i det øyeblikket. Her kom han opp med en oppblåsbar bygning. 1940-tallet, veldig nyskapende idé, må jeg si, med tradisjonelle engelske vinduer. Han ønsket å kombinere noe veldig tradisjonelt og noe veldig innovativt. Han var interessert i hvordan strukturen i et hus kan snus på hodet, hvordan du kan se på bygningen som sådan på en annen måte. Spesielt det han tenkte på var midlertidige bygninger, det vil si bygninger, paviljonger som ble opprettet for en viss tjenesteperiode.
Det andre fenomenet der Price så fremtiden, var Prices far. Arthur Price lærte Cedric å tegne. Pris likte det veldig godt. Faren hans jobbet som arkitekt på 1930-tallet, han var en av dem som gjennomførte det største modernistiske prosjektet i Storbritannia - Odeon kinokjede. Det var en britisk kinokjede eid av Oscar Deutsch. Når jeg snakker om dette prosjektet, refererer jeg til modernismen som en arkitektonisk stil og som ideen om en fullt industrialisert verden. Det var denne ideen som spredte seg over alle deler av Storbritannia sammen med den tilsvarende arkitekturen. Faktisk er Odeon-stilen strengt tatt Art Deco. Men samtidig rimer kledningen og generelt slik bygningen ser ut med den internasjonale stilen som ble dannet på den tiden og som er direkte relatert til europeisk modernisme. Storbritannia forandret seg veldig raskt i det øyeblikket, forlot sin koloniale fortid og gikk videre inn i en glamorøs fremtid, og lånte blant annet estetikken i Hollywood. Det er veldig viktig å huske dette. Alt dette skjedde da Cedric var en liten gutt. Det var en fantastisk periode med forandring han så fordi faren hans var direkte involvert i å skape en slik ny arkitektur.
I 1933 ble en gruppe britiske arkitekter og forskere MARS (Modern Architectural Research Group) grunnlagt for å fremme prinsippene for modernisme innen design og arkitektur. Gruppen huskes nå først og fremst for London-planen de utarbeidet i 1938. Prosjektet ble ledet av en emigrant fra Tyskland, arkitekten Arthur Korn, som senere ble Prices professor ved Architectural Association. Maxwell Fry jobbet også med disse prosjektene. Price jobbet for ham etter endt utdannelse fra AA. Medforfatter av planen, designeren Felix Samueli, jobbet med designeren Frank Newby, som senere ble en nøkkelpartner og venn av Price. Disse menneskene var veldig viktige for Cedric Price, for hans personlige historie. Det er veldig viktig hva de gjorde på 1930-tallet, og hva som påvirket Cedrics ideer.
Her er en plan for London - dette er en larve med ben. Dette teamet ble sterkt påvirket av Nikolai Milyutin, hans ideer om en lineær by. […] Planen var ganske radikal, inkludert med hensyn til transportordning, kommunikasjon, kollektivtransportsystem. Selv om Cedric Price bare var fire år gammel da denne nye London-planen ble publisert, som jeg sa, påvirket denne planen ham senere sterkt. Mange av forfatterne av denne planen ble senere Prices lærere. Videre påvirket ideer knyttet til kommunikasjon, hvordan fremtidens by skulle se ut, sterkt Pris, og til og med førte til at han oppfant et nytt navn for byen i det XXI århundre. Det virket for ham at fremtidens by ville være et veldig dynamisk system bestående av ulike politiske og materielle strukturer. Han kalte byen i det XXI århundre "konsentrat". La oss se om byen i det XXI århundre virkelig vil være slik.
Fremtiden dukket opp for Price igjen i en annen form. Det er 1951, og som tenåring kommer han til Storbritannias festival. Dette er et landsomfattende arrangement. Som du kan forestille deg, endte to verdenskrig, og ideen oppsto å holde en festival slik at folk skulle glemme fortiden og konsentrere seg om fremtiden. En viktig struktur der ble kalt "Skylon" - det var den første kabelstrukturen som ble bygget i Europa. Jeg er overbevist om at slike prosjekter har hatt stor innflytelse på Price. Jeg kom til denne konklusjonen etter å ha gjort meg grundig kjent med arven hans.
Felix Samueli var forfatter av Skylon-prosjektet, og Frank Newby var den yngste ingeniøren som jobbet sammen med ham på denne oppgaven. Du skjønner, en annen forbindelse har oppstått med det senere arbeidet til Cedric Price. Her står vi under Skylon og ser på Festival Pavilion of the Sea and Ships [Basil Spence]. […] Prises største prosjekt er Fun Palace, "Entertainment Palace" som du kanskje har hørt om. Her er et ekko av den "Pavilion of the Sea and Ships", som vi så på de forrige lysbildene.
La oss gå videre. 1952, Price går inn i Cambridge, hans utdannelse er ikke bare forbundet med arkitektur, men også med kunst. Generelt læres han hvordan man bruker prinsippene for klassisk arkitektur for småskalaprosjekter.
Hvordan studerte du i Cambridge? Hver student tilhørte en eller annen høyskole. Mennesker med forskjellige spesialiteter kunne studere ved høgskolen: arkitekter, litteraturvitere, fysikere og så videre. College var et sted for kommunikasjon, for å skape en felles diskurs, noe som også var veldig viktig for Prices påfølgende arbeid.
I helgene var Cedric opptatt med sine egne prosjekter, ikke akademiske. Dette er midlertidige strukturer, modulær design, oppretting av objekter fra prefabrikkerte deler, fra moduler. Det er verdt å merke seg formen for å sende inn dette prosjektet: på bare én side passer alle bildene sammen, alt er veldig klart, klart og konsist.
Etter Cambridge gikk Price inn på School of the Architectural Association, 1955–1957. Han jobbet med et prosjekt for et nytt Oldham Centre i Manchester. På 1950- og 1960-tallet gikk tungindustrien inn i en krise, lavkonjunktur, og selv i England begynte ombygging av industriområder. Blant lærerne hans var store historikere: Nikolaus Pevsner, John Summerson, Arthur Korn.
For Korn ser det ut til at ingen anelse var for dumme. Han prøvde alltid å presse studentene sine til å søke etter helt nye ideer innen arkitektur, i design, for å skape noe som aldri har eksistert. Korn trodde sterkt på skjønnheten og potensialet i en plan, en tegning, og at en idé, innlemmet i stein, kunne produsere en reell resonans.
Fun Palace, Palace of Entertainment (1960-1966) - det første store arbeidet til Cedric Price, og det første prosjektet, som senere ble publisert i hans store idébok. Det ser ut til at for Price var dette prosjektet en slags spøk. Han spøkte mye. Dette er et prosjekt som utfordret alt: hva er en bygning, hva er arkitektenes rolle, hva er utdanning, hva er underholdning, hva er teknologiens rolle i hvert av disse aspektene.
Ideen til Entertainment Palace kom fra den visjonære teaterregissøren Joan Littlewood (1914–2002). Hun skapte det som da ble
av troppens teaterverksted. Joan var en av de første som brukte teknikken til å delta, hun begynte å inkludere publikum i det som skjer på scenen. Hun dannet opprinnelig en tropp som turnerte hele tiden i hele Storbritannia. I 1953–1979 hadde troppen hennes base på Royal Stratford East Theatre i øst London. Teatret hennes tiltrukket publikum med svært forskjellig sosial bakgrunn i et forsøk på å avvise det kommersielle teatret i Londons West End, som bare var designet for de velstående. Littlewood var en veldig modig kvinne, en revolusjonær. Hun utfordret alt hun ble fortalt. Dette er hva hun skriver: “Jeg er ikke en profesjonell filmskaper. Jeg vet ikke hva en profesjonell regissør er. Jeg har ikke sett et eneste stykke siden jeg var 15. Hele tiden ser jeg bare på hva som skjer på gaten. For det er der jeg bor - på gaten. I 1958 skrev Leitwood en artikkel som beskrev ideene om å gjøre kultur, vitenskap og utdanning tilgjengelig for alle. Littlewood så på University of the Streets som hovedstedet for å lære å bruke forskjellige verktøy og oppdra barn - eller bare lene seg tilbake og se på himmelen.
Littlewood kontaktet Cedric Price direkte for prosjektet. De snakket som filmskaper og arkitekt, og prøvde å finne ut hva de kunne skape sammen. Price så potensialet for sin egen arkitektoniske forskning i dette prosjektet. Han tenkte på hvordan man skulle skape et rom der folk kan kontrollere sitt materielle miljø. Hvordan gjøre arkitektur både inne og ute tilgjengelig for mennesker, slik at bygningen, dens struktur og infrastruktur kan tjene som katalysator for alt som skjer rundt.
Dette er et notat som Price skrev for seg selv - konseptet til prosjektet, en så kort beskrivelse. Se, det står antiarkitekt øverst. Han brukte papir med skiltet "arkitekt", han la til "anti" til dette ordet. Han lurte på om det i det hele tatt var behov for en arkitekt i dette prosjektet. Dette var en veldig viktig del av Cedric Price filosofi: hvordan arkitektur kan definere livet, hjelpe læring, fremme avslapning. Det var det andre målet som Entertainment Palace skulle tjene.
Det virker som om det viktigste her er skrevet øverst - å ordne maksimalt antall former for fritid på ett sted. En utfordring som er veldig vanskelig for enhver designer, for enhver arkitekt. Ganske raskt vokste underholdningspalasset til et av de første eksemplene på eksperimentelt tverrfaglig samarbeid. Han forente ulike arkitekter og kunstnere rundt seg. Cirka 60 personer jobbet med dette prosjektet, så vidt jeg husker. Buckminster Fuller var involvert i dette prosjektet, som var viktig for Price. Gordon Pask og Robin McKinon Wood også.
Blant forfatterne var forskere, politikere, journalister som jobbet med et veldig bredt spekter av spørsmål, og de hjalp til med å revurdere prosjektet til Entertainment Palace. Slottet som et prosjekt var opprinnelig basert på kommunikasjon, på mange tilbakemeldingsløkker. Det måtte være så horisontalt som mulig. De problematiske, utfordringene som Cedric Price formulerte, ble deretter tenkt på nytt, de ble diskutert mange ganger av Prices partnere i dette prosjektet.
For å sitere en av de første rapportene om dette prosjektet: “Hvert prosjekt formidler på en eller annen måte idealer innen arkitektur, skulptur, maleri, litteratur og i spontan selvuttrykk på gaten, i offentlige bygninger og på arbeidsplassen. Fritid og frihet fra krig, frihet fra mangel påvirket utviklingen av kunst og håndverk. Vi har nå gått inn i en ny tid med fritid og frihet fra krig, vi har ikke tilstrekkelige verktøy til å glede oss over det. Et av våre første behov er et rom der vi kan jobbe og leke. Rommet skal være omgitt av vann, elver, det skal være bevegelse i det. Dette er et rom du kan nyte. Det skal ikke diktere hva vi kan gjøre der. Allerede i disse årene var slike ideer tilgjengelige. Mens tradisjonelle synspunkter ble undervist i selve Cambridge, har slike ideer allerede dukket opp i uformelle samtaler.
For Littlewood var utdanning nøkkelen til å skape et mer egalitært samfunn. Hun foreslo å forlate standardmodellen for skolegang. Hun skrev at vi må avlære det vi har lært. Hun gikk inn for å forlate formell direktivlæring. Littlewood skrev at Palace of Entertainment er så feil at det bare vil være riktig i fremtiden, det vil være veldig passende for fremtiden.
Underholdningspalasset skulle bli et byleketøy. Toy er et ord som Cedric Price ofte brukte. Dette er noe du kan samhandle med, kommunisere med, leke med. Her er det han skriver i en tid da de fleste gjenstander fra systemer og institusjoner endret seg stadig raskere: “Mangel på konstruktiv fremgang i grunnleggende problemer som bevegelse, underholdning, fritidsaktiviteter er ikke bare trist, det er farlig. Potensialet i bylivet i det tjuende århundre avsløres nå ikke på grunn av de kjedelige bygningene der folk bor nå."
Husk, i begynnelsen viste jeg en tegning, den første skissen. Cedric tenkte hele tiden på nytt hvordan dette palasset ville se ut, hvordan det ville se ut for publikum. Seks år senere dukket det opp ganske spøkelsesete tegninger, vil jeg til og med si illevarslende. De hjelper oss å forstå hvordan Cedric Prises tanke utviklet seg. Han tenkte hele tiden på dette prosjektet, dette prosjektet dukket opp mye i datidens media, men han kontrollerte veldig den visuelle komponenten som ble publisert i media. På den annen side refererer Price til tradisjonelle arkitektoniske proporsjoner. Derfor er det veldig viktig å se prosjektene hans i utvikling, i dem er det en evolusjon av tanke og en evolusjon av materiale.
Amusement Palace er en av de første bygningene i Storbritannia som er bygget med industrielt produserte materialer. I denne planen er planen for Colosseum, og Cedric Price trekker på eksempler fra fortiden til tradisjonelle arkitektoniske rom. […] Denne bygningen skal være 120 fot høy og 375 fot bred. Dette er en grov oversikt over hvordan den skulle ha sett ut. Hvordan ble dette prosjektet unnfanget? Den skulle bestå av flere tårn, som er bygd av helt grunnleggende materialer, spesielt armert betong. Som du kan se, er tårnene sammenkoblet av en flernivåkonstruksjon; inne i tårnene skulle heiser og trapper installeres, som tillot en person å bevege seg fritt gjennom dette rommet. Denne bygningen kunne imøtekomme svært forskjellige arrangementer, fra en teaterforestilling til en bankett, uansett.
Det ble antatt at fem store arrangementer kunne holdes i dette palasset samtidig. […] For å oppnå den nødvendige fleksibiliteten, kan forskjellige blokker konstrueres veldig raskt fra moduler. Det skal være en modulær arkitektur som kan bygges og bygges om. Seksjonen av bygningen viser flere forskjellige nivåer: kino, galleri, restaurant, promenade. Det var permanente blokker, for eksempel en kino, det var midlertidige blokker. Det er viktig at bygningen skulle ligge ved siden av Themsen. Det var veldig viktig for arkitekten at denne bygningen ville stå praktisk talt på vannet.
Ovenfor var en kran som ville hjelpe teknikere til å flytte disse modulene. Cedric ønsket at bygningen skulle forbli i live selv etter at konstruksjonen var ferdig, den kunne stadig bygges om, bygges om. Og, ser du, folk kunne bevege seg fritt innenfor disse blokkene. Det var veldig viktig for Cedric at han tenkte på formen på komponentene, og ikke på bygningens generelle form.
Underholdningspalasset hadde en veldig vanskelig skjebne. De har allerede begynt å utvikle et bestemt nettsted, men dessverre har dette prosjektet ikke blitt implementert. En reklamekampanje for å markedsføre prosjektet lyktes ikke.
The Generator, et Cedric-prosjekt opprettet ti år senere (1976-1980). Det har å gjøre med ideen om et rutenett. Dette er det første smarte hjemmet i historien som styres av mikrochips. Mikrochippen ble styrt av denne datamaskinen - en av de første. Det er viktig å merke seg at underholdningspalasset skulle være gigantisk. Interessant, dette er mer en idé enn selve bygningen. Noen ganger er ideen viktigere enn bygningen. En idé kan lagres på noe så lite som en mikrochip. Det er en øvelse i hvordan teknologi, kulturell tilegnelse, assimilering og anvendelse kan utvikle seg over tid og tilby oss et nytt rom å leve.
Spørsmål fra publikum: Hvorfor var Cedric så besatt av midlertidige konstruksjoner? Pneumatiske foringsrør. Var dette på grunn av tid og mangel på billige kapitalbyggingsstrukturer? Eller var det hans bevisste valg, arkitekturens visjon?
Samantha Hardingham: Både den første og den andre. Kombinasjonen av tiden hans, det han så rundt seg, den tiden, teknologiene, hvordan de utviklet seg; midlertidige modulbygninger var utbredt da. Det Cedric ikke prøvde å gjøre var å lage en universell, altomfattende arkitekturteori. Dette var ikke hans oppgave. Han var interessert i å prøve nye ting.
Når det gjelder ideene hans, avvek han fra den arkitektoniske tradisjonen, det virket for ham at arkitekturen reagerte for sakte på sin tid og endret seg for sakte. For meg ser det ut til at han først og fremst reagerte på den militære konteksten, to kriger fant sted i Europa på begynnelsen av århundret, da brakker, midlertidige strukturer ble samlet og demontert, og dette førte ham til ideen: hvorfor kan er ikke sivile bygninger midlertidige? Men dette var ikke hans instruksjon - hvordan man skal handle.
Spørsmål fra publikum: Jeg er vant til det faktum at arkitekter er veldig smarte mennesker, men ofte kjedelige eller veldig nedsenket i prosjektene sine, alle har svart og så videre. Siden Cedric viet sitt liv til Entertainment Palace-prosjektet, var det morsomt? Hva slags person var han?
Samantha Hardingham: Han var veldig vittig og vidda reddet ham i mange situasjoner. Han kjente arkitekturhistorien perfekt, men han skryte aldri av den. […] Han tullet mye, og hans samtid sa at han var en hyggelig person, det var interessant å kommunisere med ham, han tenkte hele tiden på nytt over moderniteten. Vi ville nå formulere det slik: han tenkte på fremtiden.
Han jobbet veldig hardt. Han hadde ingen kone, ingen barn, ingen pus, ingen hund. Hele livet hans var i hans arbeid, i arkitektur. Han visste mye, men skryte ikke av det foran samtalepartnerne, han var alltid interessert i andres mening. Han underviste aldri. Jeg vil si at han fremmet underholdende undervisning, litt avvæpnende. Han hadde en posisjon - aldri å undervise i noe, men innimellom kunne han snakke om arkitekturhistorien. Han elsket arkitektur, tegneserier, malte dem og gjorde narr av noen ganger veldig alvorlige problemer. Jeg tror noen ganger en tegneserie er en veldig god måte å snakke om noen problemer på. Han hadde mange tegninger, han var ikke veldig glad i arkitekter, han hadde mange venner, karikaturer, karikaturister. Han var en interessant, hyggelig person.
Spørsmål fra publikum: Du har viet mesteparten av karrieren din til en helt, en person. På en måte bodde vi en del av livet vårt med ham. Hvordan har han påvirket deg, dine synspunkter på arkitektur, arbeidet ditt?
Samantha Hardingham: Ja, det er veldig rart at jeg lever livet mitt med en slik avatar, men han var en veldig intelligent person, en visjonær, så jeg kjedet meg aldri. Han påvirket meg sterkt. Jeg lærer arkitektur selv. Og jeg prøver alltid å huske hvordan Cedric gjorde det datamaskinen gjør nå med hendene. Hvordan han forutså hvordan teknologien ville utvikle seg, men han gjorde alt selv. Jeg tror Cedric lærte meg akkurat det. Hvis du ikke kan fortelle en idé, må du tegne den, fortelle den gjennom en plan, gjennom en skisse. Og jeg prøver å oppsummere alle ideene mine til en setning. Hvis jeg ikke kan fortelle om prosjektet i en setning, vil jeg bare ikke fortelle noen om det ennå.
Cedric lærte meg hvordan jeg skulle tenke og snakke om arkitektur. Og han lærte meg også å tenke på hva utdannelse er. Læring er det rette ordet. Jeg kalles ikke lærer, men veileder. Dette er min offisielle stilling. Jeg påpeker ikke studenter, jeg støtter dem heller i deres egen forskning. Det ser ut til at det er veldig viktig at studentene kan tilby mye ny arkitektur, jeg støtter dem i dette, og for meg skyldes dette generøsiteten som Cedric delte ideene sine med. Og spesielt denne flotte boka om arkitektur. Han skriver ikke lange tekster der. Noen ganger er det et bilde, noen ganger er det ett avsnitt eller bare ett ord. Det virker for meg at dette bare handler om hans raushet, om det faktum at han ønsket at du skulle lage ditt eget prosjekt.
Spørsmål fra publikum: På begynnelsen av foredraget sa du at arkitektur er sekundær for Cedric, og at folk er primære. Hvordan ble dette prinsippet avslørt i hans aktiviteter?
Samantha Hardingham: Det er en berømt historie: en klient kommer til Cedric, som ikke er veldig fornøyd med ekteskapet sitt, bestemmer seg for å bygge et hus og tror at dette huset vil løse forholdet til kona. Cedric inspiserer nettstedet, snakker med klienten, sier farvel og skriver senere et brev til ham: "Du trenger ikke et nytt hjem, du trenger en skilsmisse."
Dette var det jeg mente da jeg sa at levende mennesker var hans prioritet. I hvert prosjekt lurte han på om det i det hele tatt var behov for arkitektur her. Han stilte alltid spørsmål, lyttet til svar, lærte så mye informasjon som mulig om hva folk er interessert i, hva de trenger, hva de vil ha. Det var en viktig idé for ham - å stille spørsmål til folk, tilbringe tid med mennesker.
Et annet prosjekt han var involvert i var renovering og reform av byggeprosessen. Han ønsket å gjøre byggeplassen trygg for arbeidere på 1970-tallet. Det som gjensto av dette prosjektet var en bunke med rosa papirstykker som registrerte hva Cedric hørte fra mange mennesker som jobbet med byggeprosjektet, fra sekretæren til de irske byggherrene som kom til Storbritannia for å jobbe og mottok svært lite penger. De sa at de ikke en gang kunne gå på puben til lunsj, da de alle var skitne og ikke kunne vaske hvor som helst. Sekretæren sa at også hun ikke kan gå til lunsj, fordi det bare er menn på puber. Alt dette skrev han på papir, og det ble bevart som arven hans. Han lyttet veldig nøye til folk, mens han ikke gikk inn på noen personlige detaljer. Men han var oppriktig interessert i hvordan disse menneskene lever. Han fikk vite om folk først, og kom først med et arkitektonisk svar på denne forespørselen. Noen ganger var dette svaret byggingen av en bygning, for eksempel underholdningspalasset.
