En het diskusjon i blogger for noen dager siden ble forårsaket av et essay av journalisten Andrei Loshak, forfatteren av den oppsiktsvekkende filmen "Now is the office here", publisert i dewaristmiljøet. Loshak hevder at det er umulig å elske Moskva slik det ble i de post-sovjetiske årene. Bare nykommere uttrykker sin kjærlighet bevisst, mener forfatteren, mens det lenge har vært åpenbart for urfolket: bymiljøet blir imponert, sammen med det forsvinner komforten og varmen fra gamle gater og gårdsplasser. Moskva blir til en inngangsport, "en transitt-sone på flyplassen, hvor forretningsfolk stopper på vei fra Nizhnevartovsk til Zürich. De investerer i Moskva som i en safe. " Som bevis siterer forfatteren data fra Mercer Human Resource Consulting Agency, som i 2009 beregnet at hovedstaden når det gjelder livskvalitet blant de største byene allerede er 169.
Bloggere delte Loshaks angrer - alle husket umiddelbart slektningene sine, som ble moskovitter i tredje generasjon, og hvor de gikk som barn sammen med bestemoren. Men det var også de som vanærte journalisten for tomt sukk og til og med tvang situasjonen. For eksempel kommenterer Iryale på Arkhnadzor-bloggen: “Trenger forfatteren en messe? Muzei? - Du må betale for å bo på museet. For å gå inn i det også. Akk. Ønsker forfatteren å endre hele vinterhagen? Og for dette er det nødvendig å overbevise folket om at det er noen unormal helvete virkelighet rundt? " Zooshurik er enig: "Ingenting godt kan genereres i en by som er forbannet av innbyggerne, det er der du trenger å starte."
Noen prøvde å finne ut hva som kunne gjøres for Moskva - men til slutt bestemte de at besteforeldre ikke hadde gjort noe for den gamle og velsignede hovedstaden - og nå er det ikke verdt det. Tanchorra skriver: «Bare lurer på, er det virkelig nødvendig å gjøre noe for å være en elsker av Moskva? Det er interessant hva de gjorde spesielt for Moskva, for eksempel bestemødrene som tok barnebarna sine til det all-russiske utstillingssenteret. Plantet de et tre i denne byen? Reddet du en historisk bygning fra riving? Har du åpnet en stilig kafé? Erstatte det stygge skiltet med et pent? Gikk du til et møte mot blinkende lys? " zhul_knight er enig: “Dette er, dessverre, en irreversibel prosess i en by som Moskva. Og poenget her er ikke likegyldigheten til innbyggerne - samlinger holdes regelmessig, kollektive brev skrives. Denne mekanismen fungerer ikke - de kommer om natten og ødelegger huset. " tarakatya bekrefter: "Denne byen, og i gamle dager, var i betydningen av den samme messen for besøkende kjøpmenn." Stopniewicz slutter seg til: “Moskva har gjennom hele sin historie vært under meteorregn for romendring. Det som er bemerkelsesverdig, under kontinuerlig. Det er ikke en eneste generasjon moskovitter som har levd uten smertefulle tap i det urbane landskapet."
Forresten, det siste tapet, som Andrei Loshak nevner i sitt essay, er veterinærpaviljongen på det all-russiske utstillingssenteret, som brant ned etter den nærliggende, vakreste bygningen, dyreoppdrett. Irina Trubetskoys blogg publiserte "Reflections after the Fire" - en historie om arkitekturen til Pavilion 56 og naboene: det viser seg at "Veterinær" var en del av et tematisk husdyrkompleks rundt hippodromen, som ble preget av en morsom oppfinnelse om rekkefølge. I hovedstedene til saueavlspaviljong nr. 48 har for eksempel voluter og akanthus erstattet de skulpturelle hodene på sauer, og på fasaden til griseavlspaviljongen nr. 47 har smågris blitt heltene til relieffene. Samtidig er ingen av paviljongene i gruppen inkludert i monumentregisteret, skriver forfatteren av innlegget, sannsynligvis fordi "planer for gjenoppbygging av territoriet er av stor betydning i forhold til de gamle paviljongene." Alt som ligger ved siden av den bevarte Alley of Nations "vil bli satt under kniven", sier Irina Trubetskaya, fordi investorer "ikke er i humør til å bruke den spesielle utstillingen som et ensemble av små, mellomstore og store gamle paviljonger.. De.for kommersielle utstillinger trenger de et gigantisk noe. Og lei det historiske. " Eller rive den, og ingen beskyttelsesstatus vil hjelpe - som du vet beskyttet han ikke "pelsdyroppdrett" som ble brent ned for noen år siden.
Men når det gjelder veterinær, kan alt være enda mer banalt - dette er det for eksempel forfatteren av kommentaren på Arhnadzor-bloggen som skriver: “Selvfølgelig er trebygningen bare ment for sveising. Hvis du virkelig vil bygge en mer økonomisk bygning for lagring av varer på dette stedet”. Imidlertid er ikke alle bloggere sikre på ensemblets uforanderlige verdi, for eksempel hva en "bosatt i Moskva" skriver i samme diskusjon: "Ta en nærmere titt på fontenen med en slange! Ser du virkelig tapet av dette "mesterverket" som en tragedie?! Hva art deco det er! Art Deco dukket opp og utviklet seg i et gratis land, ikke i Sovjetunionen. Alt dette VDNKh er vulgariteten til en totalitær stat med slanger, værer og kollektive bønder. Husk hvordan arbeidet til idolet til sovjetiske arkitekter Speer ble verdsatt i hjemlandet. " Boris svarte til skeptikeren: «Speer har aldri vært et idol for sovjetiske arkitekter. Og i motsetning til Tyskland var sovjetisk arkitektur en fortsettelse av russisk klassisk arkitektur, etc. Og denne fontenen var en av de mest uvanlige, og det er ikke noe "totalitært" på All-Union Agricultural Exhibition."
VDNKh ble heltinnen til enda en opphetet nettverksdiskusjon, selv om det denne gangen ikke handlet om arv. Skyskraperbloggen la frem ideen om å flytte Fosters Russland Tower her. I mellomtiden ser det ut til at skyskraperen som mislyktes i byen, som Moskva kunne bli den europeiske rekordinnehaveren for høyhusbygging, endelig ble begravet. Det er nå parkering på stedet for det ambisiøse tårnet, selv om nylig assisterende borgermester i Moskva Vladimir Resin sa at en annen høyhus med et område på 250 000 kvadratmeter fortsatt ville bli bygget i Moskva International Business Center. m. Bloggere beregnet umiddelbart at med et slikt område ville skyskraperen vise seg å være veldig beskjeden - "bare" 400-450 m høy. Сaspionet angrer på "Russland": "Ja, dette tårnet ville bli den vakreste høyhuset i Moskva og i hele Russland …. Jeg ville plassert dette 600 meter store tårnet på et økologisk rent sted i Moskva, hvor det er mye grønt blant lave bygninger. Det ville sett gunstig ut der og ha hevet prestisjen til dette området…. Jeg ville valgt et sted i nærheten av VVT-parken eller ved siden av andre store parker i hovedstaden. " AlexPiterForever er enig med ham:”I St. Petersburg er jeg imot slike strukturer. Men Moskva er helt annerledes. Her trengs en lignende struktur. Et visst symbol på en annen by. Vi trenger en slags kraft … "Men F1_engineer deler ikke entusiastiske vurderinger:" Jeg ser ikke noe bra i Fosters arbeid. Tårnet er enkelt, kan man si, elementære former. Chel tok dumt den sterkeste ordningen med en pyramidestruktur og tre kronblader på 120 grader i planen. " Black_Diamond protesterer: “Faktum er at med minst antall teknikker og enkle former for å skape noe imponerende. Mange arkitektstudenter mener at jo flere detaljer og elementer i en bygning, jo kjøligere. Og profesjonalitet handler om å skape noe spesielt fra enkle former."
Imidlertid er Foster ikke lenger i byen, og sjansen til å bryte ut i høydenes ledere kan nå bare realiseres av St. Petersburgs Lakhta-senter. Men Moskva-fans av skyskrapere prøver å ikke miste motet: hvis den nye skyskraperen når minst 300 meter, vil det være så mange som 6 "supertolls" i Moskva. "Til sammenligning er det for eksempel bare 7 av dem i Hong Kong," trøster darkie_one publikum.
