Begynnelsen på en heftig diskusjon ble lagt av talen til Viktor Logvinov, som ifølge ham skisserte den alarmerende situasjonen i det russiske arkitektmarkedet i forhold til vestlige kolleger. Logvinov sa at i stedet for en dialog mellom Russland og et samlet Europa i yrket, så langt ser vi en situasjon med åpenbar ulikhet og usikkerhet hos våre arkitekter. Men før vi fortsatte med utredningen, fant vi ut hvordan problemet med profesjonell og juridisk beskyttelse av arkitekter løses i dag i EU-landene.
Den internasjonale unionens nåværende posisjon er å forene virksomheten til arkitekter fra 27 land i EU gjennom et lisenssystem. Siden oktober 2007 har det såkalte "generelle horisontale" direktivet trådt i kraft for hele det europeiske markedet. Nå kan en arkitekt, som har fått lisens i et av disse landene, jobbe i et av dem, enten som borger eller som gjest. I alle fall må han først og fremst registrere seg i salen eller et spesialorgan og motta en lisens som bekrefter sitt yrke. Vi bemerker også at ISA fortsetter politikken med å innføre et system for videreutdanning i EU-landene. De tenker allerede på å gjøre dette systemet regelmessig og obligatorisk. Det vil være omtrent som en verdensdatabank, bestående av forelesninger av professorer som kombinerer en rekke tilnærminger på dette området, og enhver nasjonal seksjon, avhengig av dens egenskaper, kan velge riktig forelesningsblokk.
Hvorfor skulle ikke Russland også bli med i dette forseggjorte systemet og spille etter disse reglene? I mellomtiden er det fremdeles ingen likevektsinteraksjon mellom EU og Russland med de tilstøtende områdene til SNG i yrket. Dette er en slik enveisbevegelse: Vestlige kolleger kommer i økende grad til å jobbe på markedet vårt, og vi behandler dem selv med overdreven ærbødighet, mens markedet i hele det forente Europa er stengt for oss av anerkjennelsen av lisenssystemet. I mellomtiden, ifølge V. Logvinov, er vi ikke lenger et tredjeverdenland med en tredje klasses arkitektur, og situasjonen med ulikhet som nå har stilt opp er ganske enkelt umulig. I følge ISAs president beskytter ikke lovgivningen vårt marked, vi kjenner eksempler når vestlige arkitekter jobber her uten noen regler.
Hvordan skjedde det at russiske arkitekter befant seg i en så vanskelig stilling? Til å begynne med, husk at for 5 år siden ble lisensiering lovlig avskaffet i vårt land (siden arkitektonisk aktivitet er kreativ), og med det har den tøffe posisjonen i forhold til utenlandske utviklere sunket i glemmeboken. I dag kan alle i Russland jobbe uten lisenser, noe som særlig førte til en forvrengning av konkurransesystemet. De siste store St. Petersburg-konkurransene for Okhta Center (Gazprom City) og Konstantinovsky kongressenter i Strelna oppdaget, ifølge representanter for AIA, åpenbare brudd på både de etiske og juridiske aspektene av saken, noe som førte til en rekke arkitekter. å nekte å delta helt.
I følge Andrei Kaftanov ble konkurransene vi holdt som "internasjonale" ikke holdt i regi av ISA, og likevel er det den eneste internasjonale organisasjonen som er autorisert av FN og UNESCO i 1975-erklæringen."Til arrangementet av slike hendelser på grunnlag av de relevante dokumentene." Som et resultat er vi vitne til at det holdes to parallelle konkurranser samtidig i Strelna, til tross for at dette er forbudt av internasjonale regler. Hovedkonkurransen, designet for å velge et selskap for utarbeidelse av prosjektdokumentasjon, viste seg å være lukket og utelukkende utenlandsk når det gjelder sammensetningen av deltakerne, og en "trøst" -konkurranse "for en idé" ble arrangert for vår. Som vi allerede skrev, vant Riccardo Bofill i en utenlandsk konkurranse, og et ungt lag ledet av arkitekter Alexander Kuptsov og Sergei Gikalo vant den åpne russiske konkurransen. Hvordan arrangørene vil forene to motsatte i åndsideer, og om de vil være, er uklart.
Etterskriftforeninger prøver å rette feil som er gjort. I følge Kaftanov var det ved UIAs siste råd mulig å sikre at den endelige protokollen fra møtet i Torino-rådet inkluderte kollektiv støtte til posisjonen til SAR om avvisning av å holde et anbud for Gazprom City.
På samme tid er det i dag, ifølge Andrei Kaftanov, i Russland en reell mulighet til å danne prosjektoppdrag og holde konkurranser i regi av ISA, hvor det ifølge vestlige organisasjonens vestlige organisasjonsnivå utfører, regler, standarder og en jury som kan stole på er sikret.
Utvilsomt er opplevelsen av internasjonalt samarbeid nyttig, men bare med gjensidig anerkjennelse av partenes rettigheter, først og fremst utdanning. Nå viser det seg at vi fremdeles ikke kan svare med noe på europeisk lisensiering, vi har ikke engang et autorisert organ, som Arkitekterkammeret. Viktor Logvinov foreslo å gå tilbake til praksis på begynnelsen av 1990-tallet, da medlemskap i Union of Architects handlet i stedet for lisensiering, å overføre det til i dag og inngå en bilateral avtale som skulle sidestille europeisk lisensiering med vårt medlemskap i Unionen - i hans ord, spesielt dette, kan beskytte rettighetene til russiske arkitekter under konkurranser. Riktignok reagerte de europeiske kollegene skeptisk på et slikt forslag.
Russerne svarte på at ja, det vil sannsynligvis ikke være mulig å raskt integrere seg i det europeiske systemet, men det er nødvendig å ta noen skritt mot dette på begge sider, du kan i det minste starte med å oppfylle avtalen om konsulenttjenester foreskrevet av den internasjonale unionen, som viser seg å være en etisk standard for utenlandske selskaper over hele verden. Dette betyr at når det gjelder å ansette lokale arkitekter som er kjent med design- og konstruksjonsstandardene i et gitt land, vil det si at våre vil støtte den velkjente fremgangsmåten med å "styrke" utlendinger med våre kolleger.
På den annen side sa deltakerne i rundebordet at det kan være for tidlig å tenke, til og med hypotetisk, om en bred mulighet for russiske arkitekter til å jobbe i Vesten. Faktisk, er vi klare for et fullverdig samarbeid nå ikke bare juridisk, men også profesjonelt? Som Elena Bazhenova, medlem av presidiet for styret for det agrariske vitenskapsakademiet, bemerket, er vårt arkitektfag stort sett skilt fra det vestlige med innholdet. Det er kjent at listen over tjenester til en utenlandsk arkitekt er 45-50% mer enn hva våre fagpersoner kan tilby. Vi er ikke opplært til å tilby tjenester under markedsforhold, og i Vesten vil det være nødvendig ikke bare å tegne, men også å designe i budsjettet, for ikke å nevne det faktum at vi til og med har forskjellige designfaser. Kanskje, først, bør du bygge strukturen din i samsvar med verdens standarder, slik Polen og Kina gjorde, og bare da be om å utjevne oss i rettigheter med EU.
