Den kjente forfatteren Dostojevskij, studert av tenåringer på skolen og mye lest i Vesten, tilbrakte livet sitt i St. Petersburg hovedsakelig i leide leiligheter - da var det slik. Historikere av hans arbeid har dusinvis av adresser. Og det er bare ett museum i byen, hvor forfatteren bodde de siste årene og hvor han døde - i Kuznechny Pereulok, 5, i Kuchinas bygård. Inngangen til museet er på hjørnet med Dostoevsky Street, ned trappene, gjennom kjelleren. Selve leiligheten ligger i andre etasje, med en støpejernsbalkong; museet teater ligger i første og kjelleretasjen. Museet er ekstremt aktivt: forestillinger, kvelder, mesterklasser; utstillinger for april-mai 6 stykker. Det er ikke overraskende at han desperat ikke passer inn i rommet; for besøkende med begrenset mobilitet er det rett og slett ingenting å gjøre her, solide trinn.
I desember 2017 gikk museumsdirektør Natalya Ashimbaeva og arkitekt Yevgeny Gerasimov sammen med forretningsmann Andrei Yakunin (sønn av den tidligere lederen for Russian Railways og medgrunnlegger av VIYM) for å opprette Dostoevsky Petersburg non-profit foundation. Yakunin begynte å skaffe penger, Gerasimov lagde konseptet til den nye fløyen til museet gratis og planlegger også å fullføre prosjektet gratis. Arrangørene understreker at prosjektet er ikke-kommersielt, bygningen vil bli overført til staten. Veldedighetsbidrag samles inn, et omtrentlig estimat på byggekostnadene er 700 millioner rubler. I april ble det arkitektoniske konseptet godkjent av Smolny.
Stiftelsen planlegger å bygge en ny fløy ved siden av museet: til venstre for det, i 1971, ble et hus demontert - det samme lønnsomme, veldig lik Dostoevsky husmuseum - på dette stedet ble en ny fløy unnfanget i dimensjoner. nær i størrelse til det revne huset, det vil si praktisk talt i regenereringsmodus. Publikum reagerte skarpt på prosjektet, det er to klager, den første er at to plener på sidene av veien til gårdsplassen faller inn i stedet for nybygg. De har allerede blitt fjernet fra listen over ZNOP (offentlige grønne områder), men motstandere av prosjektet anser dem som en offentlig hage, og direktøren for museet, Natalya Ashimbaeva, presiserer at den formelle størrelsen på torget, i henhold til moderne standarder, er fra 400 m2, og de oppbygde plenene er mindre. En virkelig liten park med trær i full størrelse vil bli bevart og anlagt inne på gårdsplassen.
Det andre, mer interessante problemet var den moderne stilen til arkitekturen i museets nye bygning. Dukket opp
beskyldninger om at prosjektet "dreper Dostojevskijs Petersburg", ettersom bygningen invaderer det integrerte stoffet i de gamle bygningene. Det ble fremmet forslag om å restaurere huset som ble revet i 1971 og å bosette museet der.
Flere paradokser er skissert her, men de er alle forutsigbare. Den første er at fondet ønsker å donere et museum til byen, det ser ut til at museer og ideelle prosjekter vanligvis er velkomne, men publikum protesterer. Den andre - Evgeny Gerasimov, kjent for mange solide stiliseringer, vil bygge en modernistisk museumsbygning, og han blir kritisert for dette. Arkitekter ville sannsynligvis ikke kritisere fordi, i motsetning til tiden til Roman Ivanovich Klein, som bygget det nåværende Pushkin State Museum of Fine Arts, nå er det ikke bygget museer i stil med historismen - det er unntak, men det er ikke mange av dem, for eksempel museet i Yoshkar-Ola.
Petersburgers forsiktige holdning til moderne arkitektur er velkjent; mange mener at bare historismen kan bygges, stiliseres i sammenheng med historisk utvikling, for ikke å bryte integriteten til bymiljøet. Imidlertid har begrepet miljømodernisme i løpet av det siste halve århundret tatt form ganske bra - moderne arkitektur, men ikke ødelagt konteksten, delikat nok til å tilpasse seg den når det gjelder parametere - høyde, proporsjoner og nøytral. nok til ikke å “rope”.
På den annen side er museet på en eller annen måte toppen av moderne kultur, et sted der det forstår - og på alle mulige måter understreker - sin forskjell fra fortidens kultur, sammenligner seg med den og studerer ekte gjenstander. Hvis museet ofte brukte stilisering på 1800-tallet for å fordype den besøkende i tidens atmosfære og bli et slags teater, er museer nå mest redd for forfalskninger. Alt nytt i museet er ettertrykkelig nytt, enhver stilisering blir oppfattet som en kopi-falsk, en fornærmelse mot museumssaker.
Evgeny Gerasimov har flere argumenter mot bygg-repetisjon av det revne huset nr. 7 på Kuznechny-banen. Hvis huset er fullstendig restaurert, vil det ikke passe i det hele tatt for den nye bygningen til et moderne museum - i det minste b Om De fleste vinduene vil være "blinde" dummies, fordi de to nedre etasjene i bygningen er planlagt å bli okkupert av teatersalen, og de to øverste - av forelesningssalen og biblioteket. Av hele funksjonssettet trenger bare utstillingsområder sollys, og selv da må jeg si, ikke alltid. Det andre argumentet er at miljøet rundt er historisk, klassisistisk, men ikke alt tilhører den tiden da Dostojevskij bodde i Kuznechny: InzhEkon-bygningen er nyklassisistisk fra 1910-tallet, Kuznechny-markedet er nyklassisistisk fra 1920-tallet. Men dette argumentet er sekundært, det merkes at museumstypologien for arkitekten er mye viktigere, noe som i vår tid ikke innebærer stilisering på noen måte.
Gerasimov gir eksempler på moderne museumsbygninger: små, innebygd i bymiljøet i stor skala og proporsjonalt, men forskjellig fra det, uten å skjule alderen. En av dem er tegningsmuseet i Berlin, bygget av Gerasimovs mangeårige partner Sergei Tchoban.
Kanskje er disse eksemplene, som hjelper arkitekten å plassere ideen i sammenheng med typologien til museumskonstruksjon, fremdeles en av hovedkomponentene i konseptet.
Når det gjelder resten, understreker Yevgeny Gerasimov, er prosjektet foreløpig, "bare et konsept"; den interne strukturen er for tiden bedre utviklet enn fasadene, "det er et aktivt søk etter deres løsning", - spesifiserer arkitekten. Så nå kan vi bare snakke om "tolkningen av metaforiske betydninger av arkitektoniske løsninger", - understreker i byrået.
Hva er kjent?
Kontekstuelle egenskaper: utjevning av høyden langs gesimsen til det gamle huset, kutting av veggen i henhold til gulvene, - tilsynelatende vil forbli, samt fremhevingen av inngangen ved det vertikale atriet.
Den nye fløyen vil smelte sammen med den gamle bygningen, men samtidig vil den skilles fra den med et atrium som ser ut som en liten blindvei innvendig med panoramaheis i enden og et glassmaleri fra gatesiden. “Atriet er bildet av gårdsplassen og den søte siden av menneskelivet, der handlingen til de fleste romaner finner sted. - forklarer Evgeny Gerasimov. "Dostojevskij førte frem de mest hemmelige krokene i menneskesjelen, det som vanligvis er skjult, i lyset - så vi bringer gårdsplassen godt frem," understreker arkitekten. Vinduene i to hus - den gamle leiefløyen og den nye fløyen på museet - ser på hverandre gjennom det smale rommet på atriumgårdsplassen, og øker følelsen av å være trangt. Gangveier kastes mellom bygningene - et symbol på en overgang, en "teleport" mellom det gamle og det nye, eller til og med et ikonisk speil mellom husmuseet og dets moderne "refleksjon".
"Den originale minnedelen av museet er bevart i den gamle bygningen," sier arkitekten. - Og den nye fløyen er designet for å tiltrekke lesere av nye generasjoner. Det er Dostojevskij realisten og Dostojevskij innovatøren; hans arbeid ble som det brytet gjennom tidens prisme. Vi forstår broer som en overgang fra den ene til den andre, en metaforisk teleport, og atriet er en portal som passerer gjennom rom og tid."
Arkitektene foretrekker ikke å snakke om fasadene ennå - de fullfører det - selv om det er åpenbart at en lakonisk-moderne løsning har blitt grunnleggende for Jevgenij Gerasimov. Det må sies at historien til Dostoevsky Museum-prosjektet ikke er det eneste tilfellet i historien til moderne russisk arkitektur når publikum står for en kopi av en tapt bygning, og en arkitekt står for en moderne versjon. Når man kjenner St. Petersburg konservatisme, kan man anta at konseptet fremdeles står overfor mange vanskeligheter - men enhver ide må forsvares, finpusses og bringes til fullkommenhet. Hva om det, når prosjektet er klart, vil overbevise motstanderne med sin grasiøsitet og bringe St. Petersburg nærmere synspunktene til europeiske hovedsteder om utviklingen av konteksten til en historisk by, gjøre det mulig å berike miljøet med en ikke- konflikt nabolaget til det nye og det gamle?
Nå er fondet engasjert i lovlig registrering av nettstedet. Videre, i henhold til planen, trinnet i prosjektet og det for diskusjon i byplanrådet og Rådet for bevaring av kulturarv. Byggingen er planlagt å starte i første kvartal 2019.
