Alexey Ginzburg er en representant for flere arkitektoniske dynastier på en gang: på den ene siden er han barnebarnet til Moisei Ginzburg, forfatteren av House of Narkomfin, og på den andre siden oldebarnet til Grigory Barkhin, forfatteren av Izvestia avisbygning. I mellomtiden klarer han å lage en helt uavhengig, nøye gjennomtenkt, bekreftet arkitektur og enda mer - å hele tiden utvikle seg i flere retninger: fra liten skala, som det indre av en leilighet eller et monument på Borodino-feltet, til prosjekter. av bolig- og offentlige bygninger, store byplanleggingskonsepter og restaurering som en ekstra spesialisering. Ofte henvender journalister seg til Alexei for informasjon om skjebnen til Narkomfin House, historien og gjenoppbyggingen som han har vært engasjert i siden 1995. For oss er hans egne verk og hans holdning til moderne arkitektur av primær interesse.
Archi.ru:
Våren 2015 vant prosjektet ditt for et multifunksjonelt senter på Zemlyanoy Val Golden Section-prisen. Fortell oss mer om det
Alexey Ginzburg:
- Vi har jobbet med det siden 2007, og i løpet av denne tiden har vi gjort et stort antall alternativer. Nettstedet ligger på et sted som er komplekst når det gjelder kontekst og viktig fra et byplanleggingsperspektiv. Det er omgitt av bygninger som dateres tilbake til flere epoker, så komplekset vårt må harmonisk komme i dialog med dem.
Motsatt er den nye bygningen til Taganka Theatre. Hvordan tok du hensyn til et slikt nabolag?
- Vi ble ledet av ham helt fra begynnelsen, og innså at vårt komplekse behov for å danne et harmonisk ensemble med teatret. Dette bør være en finstrukturert arkitektonisk dialog der hver epoke beholder sin egen karakter. Jeg synes arkitekturen til Taganka Theatre er fantastisk, det er et av de beste eksemplene på sovjetisk modernisme. Mitt bekjentskap med ham begynte for rundt 30 år siden, da bestemor Elena Borisovna Novikova (arkitekt, lærer, professor ved Moskva arkitektoniske institutt - red.) Laget en bok om offentlige rom. Det var ingen datamaskiner på den tiden, og som student jobbet jeg deltid ved å tegne "gjennomsiktig" aksonometrikk for henne. Taganka Theatre var et eksempel. Ved å tegne fremskrivningene på papir satte jeg pris på denne kraftige arkitekturen og lot den passere gjennom meg. Nå, mens jeg jobbet med MFC-prosjektet, brukte jeg disse inntrykkene, bestemte de generelle volumetriske og romlige løsningene til den nye bygningen, samt fasadematerialene og fargen deres. Jeg ønsket ikke å lage et massivt volum som kunne knuse de omkringliggende bygningene, men det var også umulig å dele bygningen i mange små blokker. En slik kontrast til teatret ville ødelegge ensemblet ved inngangen til Taganskaya Square, som fungerer som en slags propylaea i form av et kontrastpar fra vårt gjennomsiktige, rytmisk strukturerte kompleks og den massive veggen i teatret. Dette prosjektet er veldig viktig for meg, og jeg fulgte maksimal oppmerksomhet til det til jeg innså at bygningen ble akkurat slik jeg vil se det på dette stedet.
Hvilke andre interessante prosjekter jobber du med akkurat nå?
- Det er to prosjekter, men ikke veldig store når det gjelder Moskva-skalaen - fra 7 til 15 tusen meter2men fra mitt synspunkt er de ganske store og inneholder mange elementer som må tenkes ut. I tillegg gjør vi et prosjekt for en kompleks kvartalsutvikling nær Ulitsa Podbelskogo t-banestasjon (omdøpt til Rokossovskogo Boulevard - red.anm.). Dette er et budsjetthus, og det er ikke mulig å bruke komplekse løsninger og dyre materialer i det, men sett fra et byplanleggende synspunkt er det ekstremt interessant: i tillegg til selve husene utvikler vi offentlige rom, bygger en nytt system for samhandling mellom det arkitektoniske komplekset og byen.
Er du også engasjert i byplanlegging?
– Ja, og lenge. Men et virkelig profesjonelt gjennombrudd i denne retningen for meg var min deltakelse i konkurransen om konseptet med utviklingen av Moskva-bydelen i et konsortium ledet av Andrey Chernikhov. Det var som doktorgrad, et annet studium.
Hvilke funksjoner ble tildelt kontoret ditt i dette konsortiet, og hva var det viktigste i arbeidet med konseptet?
– Andrey Alexandrovich har samlet et utmerket team, som inkluderte russiske og utenlandske eksperter, inkludert geografer, sosiologer, økonomer og transportarbeidere. Vi analyserte en enorm mengde informasjon, på grunnlag av det utarbeidet vi et utviklingskonsept. Det var spesielt interessant og nyttig å evaluere presentasjonene til andre deltakere. Noen tilnærminger virket ikke nær meg, men jeg ble straks forelsket i noens ideer.
For flere år siden deltok vi i RHD-konkurransen om den beste skissen av en arkitektonisk og planleggende løsning for et område i Nizjnij Novgorod-regionen. Vi laget et prosjekt og en visjon om utviklingen for fremtiden, med detaljert fasing, beregnet innreisepunktene til territoriet, fremveksten av naturlige forbindelser. Slik fungerer folk som forstår urbanisme riktig, og ikke maler vakre bilder. Konkurransjuryen foretrakk imidlertid bare den spektakulære hovedplanen, og prosjektet vårt var på siste plass, som i dette tilfellet til og med gjorde meg glad, fordi ideologien vår er det motsatte av det juryen ønsket å se.
Siden ordet”urbanisme” allerede har høres ut, kan jeg ikke annet enn å spørre hvordan du føler om prosjektene med forbedring av bymiljøet som er så populære nå? Gjør du landskapsarbeidet selv?
– Landskapsarbeid er en organisk del av ethvert stort prosjekt, bolig og offentlig. Kompetente utviklere er interessert i utviklingen av landskapsarbeid av høy kvalitet, fordi de sammen med fasader er avgjørende faktorer på grunnlag av hvilke kunder tar en beslutning om å kjøpe eller leie eiendom.
Urban forskjønnelse er noe annet. Det skal være demokratisk og gjenspeile byens ånd. Kjenner du historien til rekonstruksjonen av Arbat? Den var basert på det geniale konseptet med gågater av Alexei Gutnov, men implementeringen av den perverterte alt uten anerkjennelse. Arbat begynte å ligne på for eksempel Jomas Street i Jurmala - lykter, belegningsstein. Dette er ikke Moskva. Den riktige ideen ble forvrengt på grunn av den begrensede kapasiteten til den sovjetiske byggebransjen. Ting er annerledes nå. Utvalget av løsninger, valg av materialer og teknologier har utvidet seg, og andre, høyere standarder er i kraft. Så den nåværende forskjønnelseskampanjen er velkommen.
Men ærlig talt har ideen om byromets betydning en lang historie. Selv Elena Borisovna Novikova fortalte meg at en by ikke bare er hus, men også mellomrommet mellom husene. Og nå i våre prosjekter, spesielt når vi jobber i sentrum, prøver vi først og fremst å analysere det urbane rommet, å føle det, å formidle dets unike og originalitet, byens ånd.
Og hva er Moskvas spesifisitet for deg, denne "ånden i Moskva"
– For meg er Moskva en kompleks by med flere lag, og hvert lag kan oppfattes sekvensielt, som en tilbakespylingsprosess eller lignende til hvordan kulturelle nivåer blir avslørt på et arkeologisk sted.
Moskva er som et butterdeig, og skaperne av hvert lag hørte sannsynligvis forbannelser i deres adresse at det var de som ødela det virkelige gamle Moskva og opprettet et nytt Babylon i stedet. Som et resultat fikk vi en "kake" med uhyrlig kompleksitet og tetthet, som vi trenger å jobbe ekstremt nøye med. Du vet aldri på hvilket sted hvilket lag vil komme ut - du må "grave ut" litt og vurdere hva som har overlevd, hva som ikke er, og hva som er det mest adekvate uttrykket for stedet. Moskva er ikke St. Petersburg eller Jekaterinburg, det er ikke et prosjekt, men en voksende by. Det er både interesse og kompleksitet i dette, som jeg elsker henne for. Moskva har ikke en gjennomsnittlig generell ånd. Å jobbe i det betyr å føle lagene i denne kaken.
Er det vanskelig å håndtere en kunde som for eksempel vil ødelegge de nedre lagene? Eller jobber du ikke med slike kunder?
– Arkitekter samarbeider med forskjellige kunder, dette er også profesjonalitet. Det er visse metoder og teknikker for å løse komplekse problemer, men det viktigste er å kunne bygge kommunikasjon. Og dessverre vet mange av arkitektene ikke hvordan de skal gjøre dette. Vi blir rett og slett ikke lært opp dette. Jeg leder en gruppe studenter ved Moskva arkitektoniske institutt og prøver å forklare dem behovet for å forsvare prosjektet, fortelle dem hva og hvorfor du gjør, hvilke teser som kan brukes. En arkitekt må nødvendigvis kommunisere med myndighetene og kunden - kjøperen av sine profesjonelle tjenester, med byggherrer og bysamfunnet, så vel som med journalister. Vi jobber i skjæringspunktet mellom ulike informasjonsflyter og fungerer som guide, oversetter og formidler.
Evnen til å overbevise seg selv om riktigheten, i den foreslåtte løsningen, er et av de viktigste elementene i en arkitekt. Utviklerne, kommersielle kunder som vi hovedsakelig har å gjøre med, bygger for å selge. Hvis du klarer å forklare dem hvordan det du tilbyr øker markedsverdien til prosjektet, dets relevans, blir du allierte og du når målet du setter deg - du markedsfører arkitekturen din, løsningen din.
Du sa at du promoterer løsningen. Hva synes du om oppgaven om at arkitektur skal forme en ny livsstil? Grigory Revzin fortalte meg nylig om et essay fra MARCH-skolen, der elevene, når de ble spurt om hvorfor de vil bli arkitekter, skrev om deres ønske om å "endre livene sine." Etter hans mening er dette ganske minus, på grunn av hvilke arkitekter ikke er likt …
– Det var et modernistisk paradigme der arkitekten oppfattet seg selv som en mentor og prøvde å forme veien for et nytt liv. For dette, som alle mentorer, ble de ikke elsket, og nå utnytter de denne motviljen ikke bare i vårt land, men også i andre land. Og likevel krevde den nye æra ganske objektivt en ny livsstil, en ny design, og arkitektene var blant de få som var klare til å tilby noe. I dag har det som virket som futurisme på 1920-tallet for lengst blitt en realitet. For hundre år siden levde folk på en helt annen måte.
Det virker for meg at svaret til en person som ønsker å bli arkitekt nettopp fordi han vil endre noe, er veldig ærlig og riktig. Det er hyggelig å høre at unge mennesker kan formulere dette så nøyaktig. En arkitekt skaper et miljø som endrer en persons liv. Moderne arkitektur utvikler seg - nå er ikke tilnærmingen den samme som på 1920-tallet, etter krigen eller på 1970-tallet. For meg er disse periodene stadier i utviklingen av en stor stil beskrevet av Moses Ginzburg i sin bok "Style and Era", som oppstod med tidsendringen og samfunnet. Men man skal ikke være stolt av forståelsen av at vi endrer miljøet - det er snarere et ansvar og en byrde. Men dette er en del av yrket.
Kan du fortelle oss om historien til dannelsen av byrået ditt: hvordan begynte og utviklet det hele?
– De to første årene av byråets eksistens er de viktigste og mest verdifulle for meg. Jeg begynte å jobbe med faren min, Vladimir Moiseevich Ginzburg, for å studere med ham. Ved Moskva arkitektoniske institutt ble utdannelsen min påvirket av moren min, Tatyana Mikhailovna Barkhina, min bestemor og oldonkel - Boris Grigorievich Barkhin, som var læreren min. I samarbeid med faren min kunne jeg sammenligne forskjellige undervisningsmetoder, det var utrolig interessant, men ikke lett, og jeg er veldig lei meg for at det bare varte i to år.
Da jeg ble alene i 1997 forsvant de gamle kundene. Men jeg kunne ikke gi opp virksomheten vi startet med faren min. Da var det ikke noe arbeid i det hele tatt, dessuten var det en følelse av total isolasjon. Det var en veldig vanskelig tid for meg, og jeg husker veldig godt menneskene som på den tiden hjalp meg, fremdeles en veldig ung mann. Jeg var veldig heldig at min kone Natalia Shilova ble hovedassistent og partner i verkstedet. Jeg fikk muligheten til å jobbe rolig, vel vitende om at jeg ble støttet av en kjær. Vi tok på oss prosjekter som ingen andre har påtatt seg. De vanskeligste rekonstruksjonene, hvor volumet er lite, og det er mye hodepine og oppstyr. Som regel var dette ikke arkitektoniske monumenter, men sovjetiske bygninger som de på en eller annen måte ønsket å bygge om. Noen av disse prosjektene er implementert, og jeg har lært mye i løpet av denne perioden.
Over tid begynte større og mer interessante prosjekter å dukke opp: kjøpesenteret ved Abelmanovskaya Zastava, hvor det var alvorlige kontekstuelle og planleggingsoppgaver; kompleks utvikling i Zhukovka på slutten av nittitallet, der oppgaven med å skape et fullverdig miljø ble løst. Neste trinn i utviklingen av byrået er knyttet til en serie prosjekter som vi har utviklet for de sørlige regionene. I 2003-2005. vi ble kontaktet av klienter som eide fire tomter i Sotsji; på en av dem vi bygde
huset er sannsynligvis det vanskeligste jeg måtte gjøre, tk. avlastningsfallet på stedet var 25 m med 9-punkts seismikk. Vi måtte kjøre mer enn to tusen hauger under bygningen. Det var et klassisk "sørlig" galleritypehus. Og vi klarte å lage leiligheter i toppetasjen analogt med type F-celler i Narkomfin-huset. Det eneste som ikke kunne realiseres på grunn av krisen, var jalousie-veggene i den doble trefasaden, som var hovedhøydepunktet.
Så, for første gang, gikk vi utover grensene til Moskva-regionen og befant oss i en verden av sørlig arkitektur med annen ideologi, logikk, kontekst og mennesker. Vi jobbet i Sotsji, Anapa, Novorossiysk, Gelendzhik. Så gjorde vi en rekke prosjekter for Montenegro og Kroatia. Vi har utviklet noe sånt som en sørlig spesialisering. Jeg lo - Moisei Ginzburg bygde sanatorier, han har til og med en bok "Arkitekturen til sovjetiske sanatorier", og nå gjentar historien seg selv.
Det mest interessante øyeblikket i dette arbeidet var muligheten til å utvide det faglige spekteret når det gjelder utforming, planlegging, arbeid med lettelse osv. Dette er et annet nivå av kompleksitet og tenkning.
Hvilke andre prosjekter fra praksis kan du nevne og hvorfor?
– Først av alt er det
boligblokk i Zhukovka. I den prøvde vi å passe bygningen, moderne i sin arkitektur, inn i det naturlige miljøet så riktig som mulig. Vi tok hensyn til plasseringen av trær på stedet og brukte naturlige materialer i fasadenes dekorasjon.
Jeg vil også merke
prosjekt av et rekreasjonskompleks på en alluvial øy i Dubai. Det var ikke helt typisk for oss å skape arkitektur, ganske assosiativ, delvis postmoderne, med et uttalt bilde. Denne tilnærmingen var uunngåelig. Vi deltok i en konkurranse om en berømt kunstig øy, som ble designet av amerikanerne i form av et verdenskart. Arkitekter fra forskjellige land ble bedt om å bygge noen symboler knyttet til et bestemt land eller en del av verden. Italienerne på øya Italia gjentok Venezia, egypterne reiste en pyramide. Og vi fikk Sri Lanka. Vi brukte et skall fra Det indiske hav som analog, og tolket formen til en funksjonell struktur med villaer som sto over vannet på søyler, en kunstig lagune i sentrum og mange flere uvanlige ideer. Og vi vant konkurransen. Dessverre har krisen stanset arbeidet med dette prosjektet, men vi håper at det fortsatt vil bli implementert.
Interiøret i verkstedet vårt i det gamle "Artplay" på St. Frunze. Alt arbeidet falt da på skuldrene til Natalia. Verkstedet var veldig travelt, og hun måtte opptre både som arkitekt og teknolog. Hun klarte å skape et mirakel - å passe inn på loftet, skiltes av kraftige treholdere, bjelker og seler, et absolutt funksjonelt og komfortabelt kontoroppsett. Det viste seg å være et veldig vakkert sted der byrået vårt arbeidet lykkelig til selve rivingen av fabrikkbygningen. Jeg tilfeldigvis designet jødiske samfunnssentre - det ene i Sotsji, det andre i Moskva. For hver gjorde vi mange alternativer, sammen med kundene våre lette vi etter den rette balansen mellom tradisjon og modernitet. Og det ser ut til at vi lyktes.
På tampen av den sørlige "feriested" -perioden laget vi et interessant prosjekt om lettelsen i Moskva-regionen. Vi har bygget
et herregård rett på kanten av en bratt kløft, slik at nesten halvparten av bygningen ser ut til å henge over klippen. Vi bestemte oss for å spille så effektivt som mulig temaet for lettelsen både inne i huset, lage flere nivåer av forskjellige høyder, og utenfor, bygge en kunstig strøm og en "flytende" terrasse.
Det er likevel umulig å ikke berøre temaet til Narkomfin-huset,
restaureringsprosjektet du har vært engasjert i lenge. Hvordan er ting for øyeblikket?
– Det har alltid vært en familieplikt for meg. Hele denne tiden, siden slutten av 1990-tallet, holdt vi kontakt med eierne av bygningen, diskuterte vanskelighetene med gjenoppbygging, behovet for å bruke spesiell teknologi, forskjellige tilnærminger osv. Men i det siste, etter rapporter om utvidelse av bassenget, underjordisk parkering, feil arbeid på anlegget - ombygging, dobbeltvinduer, tilsynsreparasjoner, tok jeg noe avstand fra denne historien. Jeg håper at det til slutt vil være mulig å overvinne alle hindringer og få huset tilbake til sitt tidligere utseende.
Er restaureringsprosjektet for klesvask ditt?
– Ja, vi klarte det. Opprinnelig var vaskeriet en del av et enkelt kompleks i en felles bygning, og ga den gang de mest avanserte automatiserte tjenestene. Nå er bygningen til det tidligere vaskeriet i forfall og tilhører juridisk et annet selskap. I vårt gjenoppbyggingsprosjekt foreslår vi å utarbeide hele teknologien for bevaring og rekreasjon av byggematerialer, som Ginzburg og andre konstruktivister eksperimenterte med i hjemmene sine.
Med siv?
– Reed ble også brukt i klesvasken - som en forløper for moderne isolasjon. Materialet var eksperimentelt, dårlig studert på den tiden. Ikke overraskende viste det seg å ikke være veldig stabilt. Dessuten har det uheldige tøyet vært uten oppvarming de siste 20 årene. Vi vil definitivt la sivene være et sted som utstilling, men for å bevare maksimalt antall originale elementer kreves eksperimenter direkte på byggeplassen, spesielt med bevaringsmidler.
Er interessen din for restaurering først og fremst knyttet til arven fra konstruktivisme og forfedrenes arbeid?
– Jeg ble en restaurator og fortsetter å mestre dette mest interessante yrket, og begynte først med monumentene til avantgarde, fordi det er veldig få erfarne restauratører som vil spesialisere seg i dette. Min far og jeg opprettet faktisk denne workshopen nettopp for å håndtere restaureringsprosjektet til Narkomfin House. Jeg kom til en fullverdig vitenskapelig restaurering for ikke så lenge siden, for omtrent fem år siden, og innså at det for visse arbeider er nødvendig med en unik profesjonell, for eksempel innen høyspesialiserte restaureringsteknologier og materialer, og det er bedre å gjøre noen ting selv, og kontrollerer resultatet fullt ut.
Mye blir tydelig bare under bygging. Uansett hvor mange sonder du gjør, spiller det ingen rolle når prosessen begynner, overraskelser kommer ut og du må ta avgjørelser raskt. Slik går prosessen
restaurering av Izvestia-bygningen. Det er mange ekstremt viktige punkter fra både et arkitektonisk og et historisk synspunkt. Jeg planlegger å lage en bok om gjenopplivelsen av denne bygningen, bygget av oldefar Grigory Borisovich Barkhin. Restaureringsprosessen er nå i sine siste faser: fasaden er allerede synlig, men det er fortsatt mye å gjøre inne. Nå er vi engasjert i restaurering av hovedtrappen, som vi må se etter folk som kjenner til gammel teknologi og er i stand til å utføre slikt arbeid.
For meg personlig gir denne erfaringen med å jobbe ikke bare som arkitekt, men også som restaurator mye for å forstå arkitektur. Restauratøren har sin egen tilnærming, arkitekten har sin egen, det antas at de er inkompatible. De er faktisk multidireksjonelle. Men de kan balanseres ved å forstå hva og hvordan du kan spare, og hvor du kan legge til en ny.
Verkstedet ditt er absolutt ikke typisk, i det minste når det gjelder omfanget av spesialiseringene dine: modernistisk arkitektur, byplanlegging, restaurering … Nylig så jeg en leilighet du designet på nettstedet AD magazine. Fortsetter du å jobbe med interiør også? Til hva?
- Interiør er en spesiell sjanger, interessant ikke så mye fra et kommersielt synspunkt som fra et kreativt synspunkt. Det tar mye tid, og du får ikke alltid tilfredshet med resultatet. Men han gir en spesiell forståelse av rommet, dets proporsjonalitet til en person og hans behov.
Det er interessant å endre omfanget av prosjekter - fra en leilighet til en tettsted, fra økonomiklasse til et eliteherskapshus. Dette gir visjonen fleksibilitet, elastisitet, lar ikke låses i den stive rammen av den en gang valgte typologien.
Jeg har alltid vært interessert i mennesker som føler seg fri i forskjellige fagfelt. La oss ikke snakke om renessansen, la oss ta et mye nærmere eksempel. Andrei Konstantinovich Burov, min bestemors lærer, var en utmerket arkitekt, men samtidig var han engasjert i kjemi, anisotropiske krystaller, skrev bøker på forskjellige felt. Jeg prøver å lære denne tilnærmingen.
For å snakke om mangfold kan jeg sitere et uventet eksempel fra min praksis de siste årene. Vi ble kontaktet av en mann hvis forfader befalte Life Guards Cuirassier Regiment på Borodino-feltet, med en forespørsel om å lage et monument. Fristene var ekstremt stramme. Men oppgaven var så inspirerende og interessant at vi klarte å fullføre alt på to måneder, og ved 200-årsjubileet for slaget var monumentet allerede på banen. Natalia fant et fantastisk stykke lys grå Vorkuta granitt, som vi formet til en naturlig steinblokk. Monumentet blandet seg inn i en rekke monumenter til ære for kavaleriregimentene, og skiller seg ut på bakgrunn av grøntområder eller mørke trær om vinteren.
Så du dyrker bevisst allsidighet og profesjonell fleksibilitet?
– Helt meningsfylt. Ellers kan det ikke være. Du må kontrollere deg selv veldig tydelig, din følelse av omfanget av hvert prosjekt og de profesjonelle verktøyene du bruker for å løse et bestemt problem. Arkitektyrket er historisk universelt. Og selv om det nå blir undervist i urbanister, restauratorer eller interiørdesignere ved forskjellige fakulteter, forstår vi at utdannelsen vår, spesielt den vi fikk ved Moscow Architectural Institute, gir deg stor frihet til selvuttrykk og selvutvikling. Jeg vet ikke om universalisme er en egen eller medfødt egenskap, men jeg prøver å kultivere den i meg selv.
