Archi.ru:
Hvordan kom du til arkitektur?
Sergey Tsytsin:
- Jeg kom veldig enkelt til arkitektur: faren min, Viktor Nikolaevich Tsytsin, var arkitekt, han ble uteksaminert først fra en kunstskole og deretter fra Academy of Arts. Min bror og jeg (kunstner Nikita Viktorovich Tsytsin) har tegnet siden barndommen, så valg av yrke kom helt naturlig. Etter skolen kom jeg inn på Academy of Arts, hvor jeg studerte i studioet til Igor Ivanovich Fomin. Han var en aristokrat i arkitektur, og det viktigste, kanskje, var kommunikasjon med ham som person. Den andre læreren min var Alexander Vladimirovich Zhuk, som jeg hadde et veldig varmt forhold til. I tillegg løftet Akademiets vegger og dens unike ånd oss ikke mindre enn lærerne. Et veldig viktig poeng var også fri kommunikasjon mellom studenter på forskjellige kurs, vi lærte også av hverandre.
I de årene hadde du allerede noen prioriteringer, faglige retningslinjer innen arkitektur?
Kanskje jeg er et atypisk alternativ, men i løpet av studietiden absorberte jeg bare alt jeg hørte fra lærerne. Samtidig stilte jeg ofte spørsmål, og noen ganger ble lærerne overrasket og innrømmet at de aldri hadde tenkt på tingene som interesserte meg.
Hvordan utviklet yrkeslivet ditt etter endt utdanning?
- Jeg rådførte meg med kollegene mine og til slutt valgte jeg bevisst Lengrazhdanproekt for meg selv. For det første har jeg alltid likt og liker alt relatert til byplanlegging, med dannelsen av rom, med funksjonelle soner, forholdet mellom det kunstige og naturlige miljøet. I tillegg hadde jeg allerede på det tidspunktet utviklet visse stillinger knyttet til deurbanisering. Jeg var heldig: da jeg kom til instituttet, ble det arrangert en konkurranse for landsbyen Imochenitsy, ved siden av eiendommen til Vasily Polenov. Jeg vant denne konkurransen, og da ble dette prosjektet kåret til det beste i Sovjetunionen - jeg vant Årets beste prosjekt-konkurranse, først by, deretter republikansk, deretter union. Jeg var engasjert i integrert design: Jeg lagde volumet og utformingen av landsbyen med administrative og kjøpesentre, en barnehage, en skole og ingeniørfasiliteter. Samtidig studerte jeg tradisjonene i det russiske nord, sammensetningen av landsbyer … Dessverre var Agroprom bare interessert i typisk konstruksjon på den tiden, og til tross for ministerenes ordre ble den eksperimentelle bosetningen aldri bygget på den tiden tid. Det var mulig å innse det bare delvis, under perestroika, allerede med den "nye bølgen". Totalt jobbet jeg i Lengrazhdanproekt i seks år, etter å ha fullført mange planleggings- og volumetriske avgjørelser.
Etter det flyttet jeg til verkstedet til Veniamin Fabritsky, hvor Sergei Tchoban var en av mine kolleger i tre år. Når vi møtes, husker vi de årene med uforanderlig varme.
Da begynte perestroika, og jeg ble invitert til LISS, hvor jeg underviste på SKB (studentdesignbyrå). Mark Khidekel, sønnen til den berømte avantgarde-kunstneren, og Oleg Romanov, den nåværende presidenten for Union of Architects of St. Petersburg, arbeidet også der. Etter en stund kom øyeblikket for etableringen av private arkitektfirmaer, og i 1988 åpnet jeg mitt eget studio.
Hva er noen viktige milepæler i arbeidet hennes?
- Antagelig ble 2000-tallet markert med den mest aktive bevegelsen på bakgrunn av økende utviklingsaktivitet. Det første betydelige spranget fant sted i 1999, da vi bygde Korona-komplekset i Moskva. I sammenligning med den daværende St. Petersburg-praksis var det et veldig komplekst sett med oppgaver, med en underjordisk garasje og andre funksjoner som var nye for den tiden.
Etter hvert vokste teamet både profesjonelt og numerisk. I 2002 åpnet "Tsytsin Architectural Workshop" et felles selskap i Moskva - "MonArkhAMTs"; i 2008 - "Tsytsin and Biktashev Architects"; i 2009 - "CV2" (Tsytsin og Balsky "). Når jeg møtte store gjenstander, forsto jeg at arkitekter og designere alene ikke ville være nok. Derfor har vi vårt eget personale for hvert arbeidsområde. For tiden har verkstedet vårt rundt 100 ansatte.
– I katalogen din blir hovedprioritetene til verkstedet kalt effektivitet, bærekraft og harmoni som en projeksjon av Vitruvian-triaden på moderne virkeligheter. Si meg, hva betyr den klassiske skjønnhetskategorien for deg? Er hennes natur absolutt eller relativt? Og er det et sted for det i moderne tid?
Det er selvfølgelig en dyp forbindelse mellom "Tsytsin-triaden" (smiler) og Vitruvius-triaden. "Skjønnhet vil redde verden," sa Dostoevsky. Hegel (etter Platon) definerte skjønnhet som "overføring av ideen gjennom objektet." Selvfølgelig, i postmodernismens tidsalder, er total pluralisme, relativitet av alt og alle absolutte kategorier sjelden i omløp nå. Naturlig eller menneskeskapt skjønnhet er imidlertid en refleksjon av den tidløse guddommelige verdenen.
Hva er dine viktigste kreative prinsipper?
- Den første er kontekstualitet. Bygningen må ordentlig samhandle med både det kunstige og det naturlige miljøet. Vi må fange denne musikken i rommet: rytmer, stilistikk, skaleringsforhold mellom bygninger og individuelle elementer. Uten et nøyaktig treff i disse parametrene kan objektet ikke foregå i prinsippet. Stylistikk kan være annerledes: i det historiske sentrum kan både moderne arkitektur og historisk stilisering være passende.
Jeg kan nevne et eksempel på vårt anlegg på Maly Prospekt på Vasilyevsky Island - dette er en moderne bygning, men den støtter sammenhengen med sin skala, pusseteknikk og noen elementer. Jeg tror at etterligningen av den historiske stilen, laget i moderne materialer og teknologier, er dårlig, falsk. Du kan også jobbe i kontrast: alt avhenger av det spesifikke tilfellet.
Kontinuiteten i rommet, forbindelsen mellom det ytre og det indre (jeg er medlem av Union of Interior Artists), med landskapet er veldig viktig for meg. Det er volumer, fasader, parker og belysning … Designet skal være globalt og gjennomsyre alle nivåer av rommet og ha både evig og moderne betydning. Det spiller både en symbolsk og informativ rolle. Derfor er vår oppgave todelt og til og med tredelt: på den ene siden, hvordan vi best kan forstå kunden og svare på hans spesifikke oppgave, på den andre siden, å kringkaste noen evige lover i vårt arbeid, og samtidig gjenspeile vår tid.
Hva er hovedvanskene du må møte som arkitekt?
- Det er mange problemer, og de må løses i et kompleks.
En av de viktigste er arkitektenes manglende rettigheter. Dette er et stort tap ikke bare for fremtidige innbyggere, brukere, men til og med for investorer. Når en investor begynner å diktere, forstår han ikke hva han til slutt mister, og hvilken kvalitet på miljøet kan være. Og dette er ikke engang alltid et spørsmål om pris, selv om det ofte er han. Imidlertid tillater direkte aritmetikk ikke alltid oss å korrelere de to skalaene på riktig måte: det hender at ytterligere investeringer øker objektets attraktivitet så mye at de lønner seg veldig bra og med hell jobber for investorens image.
For det andre: Hvis det i begynnelsen av perestrojka var overdreven frihet, er det nå en omvendt bølge, når alt er for byråkratisk. De. konsistens skal være, men på et så høyt nivå at det ikke vil være en barriere, men en "krykke", hjelp - både for investoren og for arkitekten. Nå bygger dette systemet formidable barrierer, og designprosessen blir til et løp (eller labyrint) med hindringer og feller.
Et annet problem er veldig dyre utlån i vårt land. Og når prosentandelen er stor, kan investoren ikke ha noe annet mål enn å raskt bygge noe og forlate prosessen. Som regel er han ikke interessert i verken et kvalitetsmiljø eller effektiv drift.
Høsten i år ble du medlem av Ecos-gruppen - en ny byplanleggingsseksjon av Union of Architects of St. Petersburg, som danner forslag for å forbedre politikken for byplanlegging. Hva betyr denne jobben for deg?
- I begynnelsen av perestroika var det et direktiv som markedet selv må regulere byplanleggingsprosesser. Tiden har imidlertid vist at dette er den dypeste villfarelse. Faktisk må manifestasjonen av fri vilje kombineres med strategisk planlegging og prioritering. Statens rolle er nettopp å skape forhold slik at utviklere dermed forbedrer livene våre ved å investere, bygge og tjene penger. Med andre ord, utviklingsinteresser bør kanaliseres inn i hovedstrømmen av byens globale interesser. Dessverre har staten og bymyndighetene i dag i stor grad mistet mekanismene for å regulere utviklingsaktivitet. Det er ekstremt vanskelig å snu denne situasjonen, og jo lenger - jo vanskeligere, fordi retningen er feil satt. Vi prøver å gi vårt bidrag til å endre denne situasjonen til det bedre.
Hva vil du ønske deg selv?
- Stabilt arbeid, forståelse av kunder, godt koordinert team av ansatte. Et prosjekt er et tydelig uttrykt kollektivt arbeid, derfor er et godt team med individuelt opplært personell den viktigste forutsetningen for vellykket arbeid.
