- Nikita Igorevich, gratulerer! Arbeidet ditt ser ut til å være de første russiske prosjektene som er inkludert i listene over vinnere i WAF-nominasjonene. Hva er inntrykk av hvordan det gikk?
Gode inntrykk, vi ble veldig hjertelig mottatt. Det skjer mye samtidig, folk går rundt med programmer og merker seg hvor de skal dra, fordi de må velge mellom et foredrag av for eksempel Jenks eller Cook, og en av ti eller tolv prosjektpresentasjoner. Så til slutt begynte folk å interessere seg for oss, ti personer kom til det første showet i Kaliningrad, så kom femti til seksti mennesker til Hermitage, og da vi viste skolen, hallen, en av de små salene, var full, og den har plass til omtrent hundre mennesker. På vårt siste show i den store salen var det sannsynligvis åtte hundre mennesker.
Det var ikke meg som snakket, de unge arkitektene fra byrået som deltok i designet snakket, de kan engelsk veldig godt. Jeg tror vi ville ha gått i fjor hvis jeg kunne engelsk godt, men jeg kan fransk godt, og britene startet WAF, fransk nytter ikke mye der. Alt er på engelsk, spørsmål, svar, en rask presentatør, en veldig romslig, tidsmessig undersøkelse, du må være klar for dette. Mange ble avbrutt umiddelbart etter 20 minutter, men som jeg sier, vi ble mottatt med interesse, vi snakket i Kaliningrad i mer enn 25 minutter, vi ble stilt mange spørsmål.
I tillegg presenterte vi i fjor Olympic Station, så politikken forhindret oss, det var høst, OL, Krim, midt i alt dette.
- Som det virket for deg, med
hovedplan for Kaliningrad du er langt foran de nominerte?
Det var umiddelbart klart at vi vant med Kaliningrad, prosjektet ble vedtatt nesten med et smell. Vi ble umiddelbart forstått, de så vår tilnærming: ikke gjenskaper og ikke ny, men til dels gammel, på den nye, dette er alt sammen, trer gjennom; Juryen var også imponert over mangfoldet av bytyper som vi foreslo som en del av hovedplanen. Selv om jeg ikke vet det - hvis ikke Altstadt, ville vi tatt WAF for generell planlegging eller ikke.
Konkurrentene var sterke nok: det var en hovedplan for Battersea Power Station i Londons byrå Rafael Vignoli - et høyt prosjekt, de var sikre på seier, siden konkurransen, ærlig talt, er engelsk, britene danner en vektor der og trekker deres egne, selvfølgelig, for dem er det nærmere. Og innenfor rammen av spørsmålene begynte de å fange oss. Kanskje dette er en teknikk som var uventet for oss.
Hva skjer med hovedplanen din for Kaliningrad nå?
Der lagde lokale arkitekter en skisse, et slags sublimat mellom forslaget vårt og det franske prosjektet Devillers et Associés, som tok andreplassen. I følge Altstadt beholder han noen av våre viktigste øyeblikk, i andre områder er prosjektet nærmere den franske hovedplanen, alt er delt inn i firkanter for boliger. Det var en andre konkurranse for slottet, vi ser ut til å gå der ute for en slags arbeid. Men alt er frossent fordi det ikke er nok penger. Kaliningrad-myndighetene regnet med føderale subsidier, de har ikke egne midler: krisen påvirker byens økonomi forbundet med eksport og import.
Boris Eifman Dance Academy vant i nominasjonen til skoler, hvordan ble det mottatt på presentasjonen?
Vi var ikke like sikre som med hovedplanen, men skolen gikk objektivt med tanke på totaliteten av dens kvaliteter. I tillegg presenterte vi det riktig, med en kortfilm som tillot oss å se hvordan alt fungerer; nærmet seg ganske seriøst. Bedømt av hvordan alle våknet, interesserte seg, innså vi at vi kunne vinne og var til og med nesten sikre. I mellomtiden var nominasjonen Burntwood Academy, som i år vant Stirlingprisen.
Og hvordan viste du juryen til Academy of Dance-prisene?
Vi snakket om plassen til en vertikal gårdsplass. På vanlige skoler er det en gårdsplass hvor barn løper ut for fordypning. Og her er vår vertikale gårdsplass - et rom for dans, avslapning, alt. Det er som en suppe med mye kjøtt. Rommet er veldig mettet, det er mange gjenstander "suspendert" der, først og fremst ballettsaler. Og barna løper der … Vi lagde en film og viste at det er en vertikal forbindelse mellom alle og alle, den fungerer enda mer enn horisontalt.
Og for det andre hersker en atmosfære av løsrivelse i ballettsalene. Salene er et skygge teater; et helt isolert rom forener seg med en helt åpen vertikal gårdsplass-kloster. Og du går gjennom vestibylen fra ett rom til et annet, som gjennom en slags port. Vi prøvde spesielt å markere denne funksjonen i bygningen i presentasjonen vår på WAF.
Generelt er premienivået veldig høyt. Og nivået på prosjekter, og storjuryen og den lille juryen. Selv om det i nominasjonen "Kultur" var en slags merkelig jury …
- På kulturobjekter der du viste
rekonstruksjon av generalstaben for en ny fløy av Eremitasjen?
Jeg tror at Hermitage var det sterkeste objektet i nominasjonen, det kunne ha konkurrert om Grand Prix, men for det første er det ikke helt et festivalprosjekt - for alvorlig for en festival og for stort og komplekst. Og for det andre var vi litt uheldige med juryen - det var praktisk talt ingen arkitekter der, det var sjefredaktøren for Architectural Review; noen ble syke, det var en erstatning. Enten forsto de oss ikke så godt, eller så fortalte vi oss ikke godt. I nominasjonen av kulturinstitusjoner var konkurransen kanskje den svakeste. Vinnerprosjektet - Soma City "hall for alle" -hallen ble utført på bekostning av sosiale aspekter, sympati for de som mistet hjemmene sine, det vil si ikke helt i den arkitektoniske delen.
- Du er enig i avgjørelsen fra juryen som tildelte Grand Prix
boligkompleks Interlace bygget OMA i Singapore? Liker du dette prosjektet?
- I delen "Bygg" var han en tydelig leder av mange grunner. Prosjektet er interessant, det er plass, jeg vil til og med si at det laster oppfattelsen av rom på nytt. Det er viktig at dette er en tilbakevending til opprinnelsen, til horisontale skyskrapere, til en slags konstruktivistiske fundamenter - de er tydelig synlige der. Og generelt er han veldig nysgjerrig, for eksempel gir ikke alle disse hjørneforbindelsene front-on-visninger. Dette er egentlig ikke "ved" - husk, prosjektet var sånn, "ved" ble kalt det, det er blokker i et rektangulært system? I et ord er det ingen spørsmål om Grand Prix, dette er en symbolsk ny-konstruktivistisk ting, den mottok helt riktig sin pris.
I tillegg er Interlace en bygning i Singapore, og WAF har blitt holdt i Singapore det siste året. Nå vil de flytte tilbake til Europa, til Berlin. Så vil de sannsynligvis gå et annet sted, til Amerika. Så juryens beslutning var lett å forutsi, både av hensyn til komplekset og av politiske årsaker. Du forstår at det er mye politikk i alle slike priser. Men i dag er WAF den viktigste kreative konkurransen av denne typen i verden, ikke eiendomsutvikling og ikke den typen hvor alt er bestemt. Det er en annen lignende konkurranse i Europa - Mies van der Rohe-prisen, den er bygget nøyaktig i henhold til WAF-ordningen, det er nyanser, men generelt er den veldig lik: også nominerte, bygninger, prosjekter … Men bare EU-land kan delta der, så for oss er premien stengt. I år på WAF var det forresten vinnere av Mies-prisen, og Stirling-prisen, det var en veldig sterk oppstilling av deltakerne.
- OG
Vancouver House BIG, som fikk navnet "Fremtidens beste prosjekt"?
- Jeg tror BIG vant superprisen ikke så mye på grunn av arkitektur - prosjektet er noe kontroversielt - men på grunn av profesjonaliteten i presentasjonen. Vår hovedplan for Kaliningrad, må jeg si, var en av konkurrentene til Grand Prix i kategorien "prosjekter", vi gikk andre eller tredje … I henhold til ideene som ble lagt ned i prosjektet, har vi kanskje vært sterkere, men vi klarte ikke å gjøre det mer fantasifullt. Vi tok gamle bilder, men vi må forberede oss spesielt på WAF. STOR vant på grunn av absolutt mestring av presentasjonen av materialet, her er de utvilsomme lederne, de gjør presentasjonen til en teaterforestilling.
Hva er dyktigheten deres?
Hvert element i prosjektet ble vist der som en løsning på et globalt globalt problem. Alt dette med riktig videosekvens. Før jeg dro til Singapore, så jeg Hamlet i Moskva - og så vil Mironov kanskje være svakere enn de STORE artistene. Hos BIG gjøres all design gjennom presentasjoner, for dem er design forberedelse av en presentasjon.
Når det gjelder servering, er vi fortsatt i en annen liga, men ikke at vi er helt bak, vi nærmer oss allerede.
Hva er det mest interessante på WAF? Presentasjoner, kommunikasjon eller utstilling?
Utstillingen er interessant. Dette er et slikt utvidet magasin, ark med prosjekter er hengt opp som lin, og alle går mellom dem. Onsdag er interessant, for det er ti til tolv forestillinger parallelt. Du velger noe som interesserer deg og løper fra hall til hall.
Har du deltatt i internasjonale priser i lang tid?
På WAF for andre året. I fjor gikk det ikke, jeg sverget til meg at neste gang vi skulle vinne. Og i år var alle tre objektene vi presenterte på listen, og to ovenpå. Jeg overgikk til og med forpliktelsene mine.
Hvordan vil du definere kriteriene for seier nå, hvis du analyserer opplevelsen din? Det er allerede sagt om teaterpresentasjonen, men hva mer?
Det er nødvendig å koble flere veldig seriøse ideer i hovedstrømmen av verdenssøk med verdensprosessen og bøkene. Avslør ikke med ord, men i bilder. Men ideer skal være originale, uventede, du bør overraske folk med noe, slik at de blir distrahert, vær oppmerksom på deg. Per definisjon er all provinsialismen fullstendig ekskludert.
Hva gir en slik deltakelse i internasjonale priser deg?
Det er ingen kunder, det er kritikere. Jeg ser ikke en direkte utvei for penger her. Jeg mottar ikke mange ordrer takket være premier, selv om jeg kan komme inn i utenlandske markeder på denne måten, for eksempel begynte jeg å jobbe i Astana.
Profesjonell vekst, selvfølgelig. Og sammenligne det du gjør med kollegene dine, de som fortjener respekt. Alle 200-250 prosjektene på WAF var veldig greie, og det er det jeg liker. I våre konkurranser argumenterer jeg ofte for hvem som vil vinne, og husk at jeg aldri har gjort en feil, det viktigste er å vite juryens sammensetning. Og her er det hyggelig at du ikke vet hvem som vil vinne.
