Vladimir Belogolovsky er arkitektkritiker og kurator for mange utstillinger. Han bor i USA, men organiserer utstillinger og gir ut bøker over hele verden, med spesiell interesse for heltene fra klassisk modernisme og personlighetene til "stjerner" arkitekter fra begynnelsen av det 21. århundre, perioden på 2000-tallet. Han klarer å snakke med mange kjente arkitekter av "første størrelsesorden", vi kan si at Belogolovsky er en mester i stjerneportretter og monografiske intervjuer. En bok med intervjuer, Conversations with Architects in the Celebrity Age, ble allerede utgitt i 2015 av DOM Publishers. Den andre forberedes for tiden, i tillegg til utstillingen av "direkte tale", hvor du kan høre nylige guruer, hvis autoritet fremdeles holder, men med nye trender er raskt på vei tilbake i fortiden. Vi planlegger å publisere intervjuer med Vladimir Belogolovsky - de som da skal høres ut på utstillingen og vises i boka. Dette blir et spesielt prosjekt. Oversettelse av intervjuet til russisk - Anton Mizonov.
Vladimir Belogolovsky:
Kontoret ditt ligger i bygningen til den tidligere sementfabrikken La Fabrica, bygget her i Barcelona, på slutten XIX århundre, bokstavelig talt fascinerende. Er dette et landemerkeprosjekt for deg? Er den allerede ferdig, eller jobber du fortsatt med den?
Ricardo Bofill:
- Nei, dette er enda mer enn et landemerkeprosjekt - dette er hjemmet mitt. Jeg har bodd og jobbet her i førti år. Den er ikke ferdig og vil aldri bli ferdig. Arkitektur er generelt en slik ting som ikke kan fullføres; hele tiden noe blir ferdig, forbedret, hele tiden krever det mer arbeid. Vi startet dette arbeidet med ødeleggelse, demontering, dekonstruksjon. Så snart jeg så denne strukturen, likte jeg den veldig godt - det føltes som ingen noen gang hadde designet den. Gjennom årene ble den fullført og modifisert etter hvert som ny teknologi dukket opp. Det var som en hyllest til bransjen. Og denne planten minnet meg om folkelig arkitektur. Jeg ble tiltrukket av denne industrielle folkemunne. I tillegg var det flere utrolige surrealistiske steder i bygningen - trapper og broer som førte til ingensteds, buer og portikoer hvor du minst forventer å se dem … Det hele startet med den romantiske ideen om å "bringe" naturen inn i denne industrien rike. Grønne er overalt nå. Et helt "økolag" er plantet på toppen av det tidligere industrikomplekset.
Jeg antok at arbeidet med prosjektet ikke er ferdig ennå, for i denne transformasjonen av den tidligere fabrikken til ditt hjem og kontor er det flere eklektiske øyeblikk, inspirert av "brutal" industriell arkitektur, nasjonal spansk tradisjon, samt surrealisme og postmodernisme
- Ja, alt er riktig, men det du kaller i dette tilfellet "postmodernisme" er ganske historisme. Og historismen i arkitektur går kronologisk tidligere enn postmodernismen. På den tiden levde jeg med ideen om å gjenopplive noen elementer i katalansk arkitektur, for eksempel de langstrakte buede vinduene i middelalderens Barcelona. Du vet, hver gang jeg kommer hjem fra steder med en sterk arkitektonisk tradisjon - byer i det japanske innlandet, eller et sted i Midtøsten-ørkenen eller i Italia, tar jeg med meg et stykke av denne tradisjonen, og den kan spores i mine etterfølgende arbeider … Disse minnene er veldig viktige for meg.
– Så du moderniserer hele tiden dette stedet?
- Stadig. Som du sa, er jeg i ferd med å jobbe med det - og det vil aldri stoppe helt. Og jeg liker selve stedet. Det er veldig "rå", grovt og rent, det er nesten ikke noe dekorativt her. Dette er en hel verden i seg selv. Her ble som sagt ingenting designet. Da jeg begynte å transformere dette stedet, var idealet mitt et kloster - det perfekte stedet å konsentrere meg. Og mens jeg jobbet her, har jeg lansert over tusen andre prosjekter.
Jeg leste at du involverer ikke bare arkitekter og designere, men også matematikere, musikere, poeter, filmskapere, filosofer, sosiologer … Fortell oss mer om denne "tverrfaglige" tilnærmingen til arkitektur
- Arkitektur er et faglig fagfelt. Fra et grunnleggende og kunstnerisk synspunkt handler arkitektur om rom og rom-tid relasjoner. Derfor må arkitekten ta hensyn til genius loci - ånden til hvert sted, dets DNA. Arkitektur kan ikke bare overføres fra ett sted til et annet. Arkitekturen må passe stedet. Derfor prøver jeg først og fremst å finne på nye prosjekter, nye stiler ved hjelp av min tverrfaglige tilnærming. Jeg vil finne meg selv på nytt. Jeg vil ikke gjenta meg selv eller endeløst gjenta visse former, som noen arkitekter synder … Jeg prøver å tilpasse meg lokale forhold og tradisjoner. Arkitektur må rett og slett være åpen for andre disipliner; den kan ikke eksistere isolert. Og når alle andre fagområder utvikler seg, må arkitektur opprettholde tette bånd til dem for å kunne utvikle seg alene.
– Faren din var arkitekt og sønnen din er arkitekt. Fortell oss om ditt profesjonelle dynasti. Var din ankomst i arkitektur uunngåelig for deg?
“Jeg tror ikke det er helt uunngåelig … Men ja, det er mange familier her i Catalonia med sterke tradisjoner. Det er familier av leger, musikere og arkitekter. Husk at disse yrkene ikke tidligere ble undervist i skoler eller universiteter, og det er derfor mange yrker har blitt overført fra generasjon til generasjon gjennom familielinjer. Min far var arkitekt og utvikler, og det var fra ham jeg fikk min første kunnskap om arkitektur og konstruksjon. Vi reiste over hele Spania for å studere nasjonal arkitektur, vi var i Italia, og jeg gjorde mine første prosjekter med faren min. Jeg lærte mye av ham ved å delta i prosjekter. Jeg har jobbet med både byggherrer og lokale håndverkere; Jeg gjorde mye med mine egne hender. Jeg ble påvirket av mange utopiske ideer, så mitt tidlige arbeid var på randen av utopi og virkelighet.
Hva var ditt første prosjekt?
- Jeg var fortsatt student, jeg var bare atten, og jeg studerte ved fakultetet for arkitektur ved School of Fine Arts i Genève. Min første lidenskap var arbeidet til Frank Lloyd Wright og Alvar Aalto. Jeg berørte organisk arkitektur, bygninger integrert med naturen; bygninger med fasader som gjenspeiler kompleksiteten i den interne strukturen, eller bygninger uten fasader i det hele tatt! Mitt første prosjekt var et lite gjestehus på Ibiza, veldig organisk, med tykke buede vegger og små vinduer som gjenspeiler "stedets ånd". Så gjorde jeg prosjekter for Barcelona, Frankrike, Algerie; i det sentrale Afrika, og andre steder … I Russland, India, Kina, Japan, USA … Og overalt er arkitekturen annerledes og korrelert med stedet. Det viktigste jeg lærte av disse forskjellige erfaringene er at arkitektur ikke bare kan flyttes fra ett sted til et annet.
La oss gå tilbake til den tiden da du jobbet for faren din tidlig på sekstitallet og startet mange eksperimentelle boligprosjekter. Du sa at på den tiden likte du ikke Corbusier på grunn av hans forhåndsprogrammerte universelle byer. Du bygde prototypehusene dine som Barrio Gaudí i Reus Tarragona (1968), La Muralla Roja i Alicante (1973) og Walden-7 (1975) her ved siden av kontoret ditt. I disse prosjektene vendte du deg til nasjonal spansk arkitektur og
kritisk regionalisme, ikke sant? Var disse tidlige prosjektene dine en reaksjon på modernismen?
- Jeg har alltid sagt at Corby er den samme arkitekten som "drepte" byen. Han brydde seg ikke om historien i det hele tatt. Han hatet byen. Han ønsket å dele byen, dele den i soner for bolig, arbeid, handel, og så videre. Han tenkte på byer og bygninger som maskiner. Jeg har alltid hatt det motsatte synspunktet. Hver by er et mye mer komplekst sted, konflikt, motstridende og ondskapsfull sted. Byer må repareres og leges, ikke ødelegges og bygges fra bunnen av. Byer dukket opp for ti tusen år siden, men historien eksisterte ikke for Corbusier. Hans manifest var bare rettet mot fremtiden. Men det er klart at folk foretrekker å bo i historiske sentre i stedet for i boligområder. Jeg prøver å finne et alternativ til forenklet modernisme, som bringer tilbake ånden i middelhavsbyen.
La Muralla Roja, 1973, Ricardo Bofill Taller Arquitectura:
Fortell oss om Walden 7, et utopisk prosjekt basert på ideen din om en "Space City". Dette boligprosjektet med modulblokk markerte din pause med rasjonalistene. Ble det påvirket av boligkomplekset Habitat 67 bygget av Moshe Safdie i Montreal?
- Moshe er min gode venn, og vi delte ideer, men jeg tror ikke han påvirket meg eller jeg påvirket ham, i det minste ikke direkte. Jeg begynte å eksperimentere med ideen om Space City, et modulært boligprosjekt i Madrid, lenge før jeg møtte Safdie. Han eksperimenterte hovedsakelig med de teknologiske aspektene, mens jeg var mer interessert i de sosiale aspektene ved modulær arkitektur.
For meg var Walden 7 en måte å tilby en ny type lokalsamfunn med mange offentlige rom, offentlige og private hager. Tanken var å lage klynger av boligblokker gruppert rundt store åpne gårdsplasser med stor fleksibilitet og potensial for vekst og utvikling av familier, og det ble en ny modell for sosial interaksjon. Prosjektet ble designet ikke bare for en klassisk familie, men også for kommuner, barnløse par og bare enslige. Slik forstår jeg modulhus. Alle enhetene er konstruert av firkantede moduler, slik at leietakere kan utvide seg fra enkeltmodulstudioer til leiligheter med flere moduler - både horisontalt og vertikalt. Nå, førti år senere, ser vi hvordan den opprinnelig veldig tøffe tradisjonelle spanske familien har utviklet seg til mange muligheter for å leve sammen. Prosjektet var også vellykket fordi jeg personlig overvåket ikke bare utformingen, men også kjøp av land, utvikling, finansiering og overvåket byggingen.
Når du snakket om Walden-7 og andre tidlige eksperimentelle prosjekter, sa du at hver av dem var individuelle, fordi du ikke bare ville gi ut "vakker" arkitektur, du ville eksperimentere. Kan du fortelle oss mer om dette?
- Jeg liker arkitekturen, enkel, basert på naturlige former, bygget av edle, men rimelige materialer. Jeg liker ikke overdreven, luksus, rike former og dyre materialer. Jeg elsker den minimalistiske og sensuelle arkitekturen. Det viktigste i arkitektur er prosessen. Og metodikk er en nøkkelkomponent i den kreative prosessen. Det er ingen hardkodet metode. Hvert prosjekt trenger sin egen metode. Noen prosjekter er basert på en gitt ide, og andre på selve prosessen.
Men det du beskriver er veldig forskjellig fra de nyklassisistiske sosiale boligene du bygde i Frankrike på begynnelsen av åttitallet. De har mange luksuriøse, til og med overflødige detaljer. Jeg snakker om de nye satellittbyene i Paris og utviklingen av Antigone i Montpellier i Sør-Frankrike. Har du ikke prøvd å oppnå følelsen av rike, vakre, luksuriøse steder i disse prosjektene? Ville du ikke oppnå noen form for perfeksjon, for å skape en "ideell by" for livet?
- Det er det jeg snakker om! Ulike steder, forskjellige perioder i min kreative karriere ga forskjellige svar og forskjellige prosjekter. Mens jeg jobbet med de franske boligbygningene, lurte jeg på ett spørsmål - hvorfor er historiske byer vakrere enn moderne? Og jeg ønsket å bevise at det motsatte også er mulig. Jeg eksperimenterte med ideene om ferdige blokkboliger og bestemte meg for hvordan jeg skulle skaffe bolig til det enorme antallet migranter som flommet inn i Frankrike for øyeblikket. Mens jeg jobbet med disse prosjektene, besøkte jeg fabrikker og fabrikker som eksperimenterte med ferdige blokker. For at byggingen av en slik by skal være økonomisk, må det være mange repeterende elementer i teknologien til konstruksjonen. Jeg innså at ideen om repetisjon på ingen måte var fremmed for den klassiske perioden - og for hver repetisjon ble dette eller det elementet bedre og bedre. Derfor var vi på åttitallet hovedsakelig opptatt av å gjenoppfinne leksikonet til en moderne by, der vi prøvde å gjenfortelle historien på språket til moderne teknologi på den tiden. Klassisk arkitektur har blitt min viktigste inspirasjonskilde. Så begynte vi å utvikle andre områder for å skape moderne byer.
Vil du si at du studerte det klassiske ordforrådet fordi du ikke var fornøyd med prosjektene dine bygget på sekstitallet og syttitallet? Jeg hørte at du refererte til de tidlige prosjektene dine som feil. Hvorfor?
- Det er viktig at en motor alltid fungerer inni deg, og fremkaller forandringer og som et resultat evolusjon. Og sunn misnøye med jobben din er en god måte å holde motoren fast. Når det gjelder mine tidlige arbeider fra sekstitallet og syttitallet, var de interessante på sin egen måte, men da jeg opplevde mye mer Om I større byskala, som i Frankrike og andre deler av verden, sluttet ideene til disse tidlige prosjektene å virke. Igjen, mange arkitekter gjentar seg nettopp fordi de ikke er kritiske nok til arbeidet sitt; de fortsetter å bygge det samme prosjektet over hele verden. De utvikler sin egen stil. De utvikler seg ikke. Jeg liker ikke fornøyde mennesker. Jeg foretrekker å være kritisk til meg selv.
En gang sa du at du var en av postmodernismens pionerer. Men så snart postmodernisme ble en etablert stil, sluttet den å interessere deg. Er det sånn?
- Ja nøyaktig. På den tiden hadde vi ikke engang et navn for denne bevegelsen, men på en eller annen måte var ideen min å gjenopprette noen historiske elementer i arkitekturen, de tradisjonene som ble "avskåret" i tjue- og trettiårene. Da ble arkitektur en tabula rasa, og prøvde å starte alt fra bunnen av. Historien ble forbudt, og hele verden fulgte blindt Corbusier og Mies van der Rohe. Så vår tilbakevending til historien ble godt mottatt. Men da postmodernisme fant sted og ble populær i USA og over hele verden, ble det bare en annen stil. Og over tid ble han ironisk og til og med vulgær. Så snart det ble til en bevegelse, sluttet jeg å være interessert i den.
Du kaller arbeidet du laget på åttitallet "moderne klassisisme" - i motsetning til postmodernisme. Hvorfor?
- Postmodernisme ble populær etter Venezia-biennalen i 1980, og en stund var alle bokstavelig talt besatt av den. Men snart innså jeg at jeg var interessert i moderne arkitektur, først og fremst dens gravitasjon mot rasjonelle oppsett og metoder for minimalisme. Men jeg var også interessert i klassisk arkitektur, og bestemte meg for å kombinere disse to interessene. Jeg var ikke interessert i nyklassisisme, som hele poenget er å overføre de akademiske reglene til klassisk arkitektur til moderne konstruksjon - den gjentar seg stadig, kjedsomhet er dødelig! Og jeg prøvde å kombinere det beste fra modernisme og det beste av klassiske stiler. Jeg liker fortsatt klassisk arkitektur. Jeg liker begrepene sekvens av rom, proporsjonssystemet, utviklet i henne, og hennes streben etter det ideelle, selv om det ikke er oppnåelig. Og viktigst av alt, det er fremdeles kulturens arkitektur, som motarbeider den barbariske arkitekturen uten regler, arkitekturen til kaos og ødeleggelse - dekonstruksjon. Jeg liker arkitektur som gir en følelse av fred og harmoni. Men i dag prøver jeg å ikke følge en bestemt stil. Jeg er ikke inspirert av leksikonet til klassisk arkitektur - bare dens ånd. Vi introduserer ny teknologi, miljøkonsepter, og tar med vår egen historie for å "skrive" arkitekturen vår som en romanforfatter. Og jeg liker ikke veldig dynamiske, ultramoderne rom. Jeg er ikke spesielt imponert over alle disse diagonalene, skrånende eller buede vegger. Jeg liker enkle, balanserte rom. Jeg liker ikke spenning …
Sant? Men rommet vi snakker her og hele fabrikken rekonstruert av deg, er vakkert nettopp for dens dynamikk, for ikke å nevne det faktum at jeg ikke har sett en eneste rett vegg her. Fantastisk sted
- Ja, det er dynamisk, men samtidig rolig og balansert. Selvfølgelig elsker jeg dynamisk arkitektur. Jeg liker barokken og Borromini, men arkitekturen her er veldig organisk og kontrollert - det er en klar følelse av skala og harmoni både mellom de enkelte delene og mellom delene og helheten. Dette er ikke noe "jazzimprovisasjon". Vekten er spesielt viktig - ikke bare for enkeltbygninger, men også for byer. Francesco di Giorgio Martini, den italienske renessansearkitekten, sammenlignet byer med hus: gater - korridorer, torg - rom. Den dag i dag har vi, moderne arkitekter, ikke kommet med noe seriøst alternativ til den historiske byen.
Er du fortsatt idealist? Hvilken arkitektur og byplanlegging ser du for deg når du tenker på fremtidens by?
- Ja, hele verden urbaniserer i en utrolig hastighet; her og der, ut av ingenting, dukker det opp nye megalopoliser. Men vi bør aldri glemme kvalitetene som vi elsker våre gamle byer: kompaktitet, lojalitet mot fotgjengere, miljøvennlighet, konsistens i avfallshåndtering og mye mer. Men alle disse oppgavene må løses på lokalt nivå - det er ingen global oppskrift.
Hvilke prosjekter jobber du med nå? Kan du beskrive din typiske kreative prosess?
- Alle prosjekter er forskjellige, og jeg mener at hvert prosjekt skal ha sin egen kreative prosess. Vi jobber for tiden med mange prosjekter, og deltar i konkurransen om renovering av Barcelona Football Club stadion (samtalen fant sted i mars 2016), bygde et nytt boligbygg i Miami, nye skyskrapere i Asia og til og med helt nye byer i Afrika … Vi jobber også med en ny by i Kina. Det vil være en by i det sørlige Kina med et område på 550 hektar med en befolkning på syv hundre tusen mennesker.
Et stort prosjekt …
- Og veldig vanskelig, som du kan forestille deg …
Men vent litt! Det viser seg at du har blitt en "kinesisk Corbusier"?
- Nei, nei, nei (ler). Nei, fordi vår tilnærming er fundamentalt annerledes, veldig gjenkjennelig, helhetlig og individuell måte å designe på. Og jeg designer ikke denne byen fra start til slutt. Vi utvikler en hovedplan, byggekøer og andre elementer i byggeprosessen. Jeg kom opp med hovedbildet til den fremtidige byen, men det er mange nyanser i utformingen. Jeg tilbyr ikke et ferdig bilde med en strengt markert typologi av bygninger: her er kursen og retningen for deg, alt må stemme overens. Aldri. Barcelona kan tjene som en utmerket modell for en ny by. Alt her er underlagt en streng hovedplan, men hver tjue meter er det en interessant gjenkjennelig bygning. Urban tilnærming og god arkitektur er perfekt kombinert her. Urbanister fra hele verden kommer hit for å lære av Barcelona-opplevelsen. Vi har fantastisk variasjon her i en sammenhengende sekvens.
Du sa at du ikke vil tjene som et eksempel for andre, og at den viktigste drivfaktoren for deg er en kritisk holdning til arbeidet ditt. Hvor henter du inspirasjonen din fra? Følger du arbeidet til din samtid?
- Ja, jeg følger med på det som skjer i arkitekturens verden i dag. Vi opplever nå et øyeblikk når forfattere, mestere i individuell arkitektur, forsvinner som en klasse, og det vi ser er arkitekturen til globale selskaper og konsortier, der stilen og det gjenkjennelige språket til arkitekten blir stadig vanskeligere å skille. Arkitekturen begynner i stadig større grad å ligne en Lego-konstruktør - alle disse endeløse overleggene av de samme prosjektene oppå hverandre. Mye krysslån … Av de som jeg virkelig liker, vil jeg trekke frem Richard Mayer.
“Men hvis du liker Richard Mayer, må du like Corbusier. Hvis ikke som urbanist, så i det minste som arkitekt
- Hvis du ser på arkitekturen til Corbusier, er de enkelte bygningene hans veldig gode. Men hvis jeg måtte velge mellom husene til Corbusier og Richard Mayer, ville jeg velge Mayer. Jeg elsker Frank Gehrys arkitektur. Jeg elsker Zaha Hadids tidlige design og hennes første skisser. Det jeg ikke helt liker med arbeidet hennes, er hennes hyppige selvrepetisjon; de fleste av hennes prosjekter ligner på hverandre. Jeg følger med på hva Bjarke Ingels gjør, men vi må fortsatt vente til de fleste av prosjektene hans blir implementert. Generelt har vi nå å gjøre med en periode med mangfold og samtidig - noe forvirring i arkitekturen. Og det er synd at vi mister sterke, fremtredende arkitekter og arkitektur som snakker om sin plass. For mange repetisjoner og for mye bedriftsprodukt, noe som skaper en collageeffekt.
På sekstitallet og syttitallet var det en uforsonlig konfrontasjon mellom den nye generasjonen arkitekter og de modernistiske ideene til Corbusier, Gropius, Mies og andre anerkjente mestere. Hvem tror du vant den kampen, og er denne konfrontasjonen relevant i dag? Tross alt sa du at enestående forvirring og forvirring hersker i arkitekturens verden i dag. Det er ikke uvanlig at den yngre generasjonen arkitekter gjør opprør mot den gamle, men i dag har vi en "alt mot alle" -situasjon. Det er så mange stemmer, og alle vil bli hørt
- Ja, mange arkitekter sloss med hverandre, men dette handler ikke om oss. Vi er venner med alle (ler). Arkitektur har blitt et veldig konkurransedyktig yrke. Uavhengig tenkning er tapt. Ideologi viker for kundens krav. Erstattet av mote og stjernesystemet. Det er ikke lett for unge arkitekter i dag. Men vi må endre fokus. Fokus på urbanisme, byplanlegging. Det er allerede mange interessante og merkbare arkitektoniske objekter. Men for å få en by som er behagelig å bo i, er det ikke nok å sette alle disse vakre gjenstandene sammen. Dette er en ny utfordring - å tilby en ny urbanisme i og forståelse, og samtidig ta hensyn til forholdet mellom arkitektur og natur og klimaendringer.
Det ser ut til at vi nå har flere problemer og spørsmål enn på sekstitallet
- Jeg er enig.
