Galleri fra 1800-tallet
I 1889 feiret Frankrike hundreårsdagen for den franske revolusjonen. Landets nederlag i den fransk-preussiske krigen (1870-1871) styrket myndighetenes ønske om å hevne seg på Tyskland på det teknologiske og vitenskapelige området, og på verdensutstillingen i 1889 viste Paris de siste nasjonale prestasjonene innen byggematerialer. og teknologier.
Samme år, noen måneder etter byggingen av Eiffeltårnet, ble Zoology Gallery, tegnet av arkitekten Jules André, åpnet i den parisiske hagen av planter. I likhet med det mer berømte samtiden, var galleriet på mange måter forut for sin tid. Teknologiske fremskritt tillot arkitekten å maksimere dimensjonene til 3-trinns atrium, støttet av støpejernsøyler og dekket med et glasshvelv på over 1000 kvadratmeter. Demonstrasjon av bygningens metallkonstruksjon på den tiden var ikke normen og ble ikke godkjent, så fra utsiden er den "kledd" i en steinfasade i ånden til den "offisielle" arkitekturen på slutten av 1800-tallet.
Galleriet huset samlingene til Natural History Museum, etablert i 1793 og videreførte igjen tradisjonen til de kongelige samlingene. Arvingen til ideene til opplysningstiden, utstillingen var en bestilt katalog, et slags bibliotek med utstillinger, der en person opptrådte som eier.
Etterkrigsår
Etter slutten av andre verdenskrig var det ikke nok midler til å vedlikeholde museet. I 1965 stengte Zoology Gallery og begynte gradvis å forverres. Etter å ha mørkt det sentrale hvelvet med metallplater, stupte bygningen i mørke. Dette var begynnelsen på en lang søvn som varte i over 20 år.
På midten av 1980-tallet vekket interessen for bygningen igjen, og i 1987 kunngjorde Kunnskapsdepartementet en internasjonal konkurranse om en renoveringsplan for galleriet, og la til på listen over François Mitterrands store prosjekter. Prosjektet til det oppdaterte galleriet, nå ikke zoologi, men evolusjon, skulle presentere et nytt "scenario" for å erstatte den utdaterte utstillingen, og inkluderer også et underjordisk nivå for midlertidige utstillinger, en ny inngangsgruppe langs bygningens lengdeakse og gjør alle nivåer lett tilgjengelige ved hjelp av heiser og ekstra trapper.
I et intervju i 1994 snakket Paul Shemetov, medforfatter av laureatprosjektet, om de første inntrykkene som ble forårsaket av å besøke det forlatte galleriet: “Jeg ble slått av filtereffekten, disen som dekket alt, til og med noe lag av minne og historie som vi ønsket å bevare i det nye prosjektet.
Gallery Evolution
Transformasjonsprosjektet, foreslått av Paul Shemetov sammen med Borja Uidobro, ingeniør Mark Mimram og scenograf Rene Allo, erstattet utstillingskatalogen med en mer livlig, interaktiv utstilling, der evolusjonsteorien ville bli forstått ved hjelp av en forhåndsforberedt visningsrute. Historien om evolusjon er delt inn i tre deler: mangfoldet av levende vesener (1. og 2. nivå), livets utvikling (4. nivå-balkong), mennesket som en faktor for evolusjon (3. nivå-balkong). Den arkitektoniske utformingen følger direkte fra dette scenariet.
Den sentrale "arenaen" til utstillingen var en plattform på høyden av det andre nivået, brolagt med lys parkett i tre, langs hvilken en linje med dyr som er frigjort fra sine tidligere pidestaller og beskyttelsesbriller, beveger seg. Det første nivået huser innbyggerne i undervannsverdenen. Åpningen av fundamentene gjorde det mulig å inkludere i de indre buene og mastene laget av kvernstein, hvis arkaiske brutalitet ekko skjelettene til hvalene som er suspendert over nedstigningen til det underjordiske nivået. Nivåer av balkonger er gjennomboret av heiser og metalltrapper.
Ideen om evolusjon gjenspeiles i materialvalget. Tidsstemplet mørkt trepanel med utskårne ornamenter, rødbrune malte støpejernsstrukturer, smijernsrekkverk supplert med lakoniske, moderne komponenter i grå stål, glass, glatte bjørk- og bøketrepaneler. Den gamle eikeparketten, bevart på balkongenes gallerier, ble restaurert og returnert til sitt opprinnelige sted.
Prosjektkonsept
Ved åpningsseremonien til galleriet i 1994 formulerte Paul Shemetov hovedideene i sitt arbeid: “Byggetransformasjonsprosjektet berørte et viktig tema: en dialog mellom det gamle og det nye. Vi ønsket at vårt arbeid skulle være en slags overlevering av stafettpinnen fra det 19. til det 20. århundre og stilte spørsmålet: var 1800-tallet, som strebet etter fremgang, mer radikalt enn moderniseringen på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av det 20. århundre? Til tross for at begrepet modernitet nå er på alles lepper, virker evnen til å se det gamle gjennom det nye og skille det fra det nye skapet, med den tilsynelatende fattigdommen til det gamle, uutviklet. For å oppnå det, må du ta risikoen for å skape noe nytt og ikke tro at du kan gå av så lett bare ved å ty til motens innfall eller til noen slags "antikke" sitater.
I dag, hvis restaurering av en bygning eller dens bevaring tilhører kroppen av teknisk og historisk kunnskap, gjør transformasjon andre ferdigheter nødvendige. Du må være i stand til å oppfinne, "innpode", kontrast, evaluere kritisk. Fra et estetisk og historisk synspunkt ville det være uærlig å skape en ny inngang "à la Jules André", fordi den verken ble tegnet eller forutsett av [forfatteren av det opprinnelige prosjektet]. Innføringen av nye elementer i den gamle ordenen i dette tilfellet er en hyllest til bygningens integritet.
[…]
I arkitektur blir begrepet kopi av stil, etterligning, falsk gammel, det vil si overfladiskhet, ofte referert til som bevaring. Men verkets ekthet går tapt i navnet til en umulig tilbakevending til de opprinnelige verdiene; naturlig død erstattes av død gjennom lang bevaring, som nekter tid og derved fryser hukommelse.
Etter hver restaurering blir monumentet uansett nytt igjen. Det er umulig hver gang å returnere den til sin opprinnelige form eller til og med til de tidligere eksistensbetingelsene. Aldring er uunngåelig. Det kan ikke reduseres bare ved å kontrastere den eksisterende ruinen med en annen ruin som vil svare på behovene til prosjektet. Transformasjon, derimot, skaper et objekt som ikke eksisterte før, som imidlertid ikke er en forfalskning. Vår tilnærming til dette problemet, og til slutt vårt forhold til historien, skiller oss fra konservative. De mener at dagens skilt, dagens prosjekt, dagens by, dagens behov skal dempes ved hjelp av mimesis, erobret av fortiden, noe som betyr at det nye skal tilpasse seg det gamle. Sunn fornuft tar det motsatte synspunktet: det gamle må tilpasse seg det nye.
[…]
Fortiden, som er nødvendig for sammenligning med den nye situasjonen, må settes opp, bringes nærmere reelle forhold for å kunne spille sin rolle i denne konfrontasjonen. Ellers skulle man tro at bare fortidens forrang gir den status som bevis. Minne rekonstruksjonsarbeid, som i denne bygningen, er nødvendig. Dette var det vanskeligste målet for vårt museografiske prosjekt."
Dialog med fortiden
Denne tilnærmingen til den historiske bygningen var virkelig nyskapende for sin tid. Fortiden i dette tilfellet blir ikke en relikvie, men spiller etter de samme reglene som nåtiden. De gamle delene av bygningen har blitt liggende intakte, men brukes i en annen konfigurasjon. I dette ligner utstillingens utforming konseptmessig den arkitektoniske løsningen: å skille utstillingene fra piedestalene eller å belyse dem på en annen måte, som allerede betydde å transformere oppfatningen.
Konseptet av prosjektet i denne forstand gjør et skritt fremover i forhold til postulatene i Venezia-charteret, utarbeidet 30 år tidligere [Venezia-charteret for bevaring og restaurering av monumenter og steder ble undertegnet i 1964 og tjente som grunnlag for etableringen av ICOMOS (International Council for the Conservation of Monuments and Sites). steder) - merknad av T. K.]. Charteret innebærer en slags inkrustering av det nye inn i det gamle, samtidig som det bevarer alle de romlige egenskapene til det gamle og anerkjenner dets ubetingede prioritet. Og selv om transformasjonsprosjektet til Gallery of Evolution, snakker på moderne språk, også benekter imitasjon av fortiden, skaper det en ny type integrasjon i historisk materiale, og oppnår en nesten organisk symbiose mellom det nye og det gamle.
Takket være denne tilnærmingen er bygningen av Gallery of Evolution fortsatt moderne i dag, etter at det er gått 20 år siden implementeringen av Shemetovs prosjekt.
