Archi.ru:
Hvilke oppgaver satte du til deg selv som kurator?
Oscar Mamleev:
- Helt fra begynnelsen av ble hovedoppgaven sett i å ikke svare direkte - "hva er fremtidens arkitektur i Russland", fordi dette er et ganske retorisk spørsmål, og det er veldig vanskelig å gi et tilstrekkelig svar på det. Snarere ønsket vi å gi en grunn til å tenke på den nåværende arkitektoniske tilstanden og utsiktene for utviklingen i Russland.
Hva ble til slutt vist på utstillingen?
Sammenlignet med det opprinnelige konseptet har utstillingen vår blitt litt justert. Den besto av to utstillingsdeler, hver 12 meter lange. En av dem hadde to fotografier: et kjent fotografi av VKHUTEMAS-studenter med modeller og et iscenesatt bilde av moderne studenter omgitt av modeller. Mellom dem ble det plassert svarene fra russiske og utenlandske arkitekter på spørsmålet "Hva er fremtidens arkitektur i din forståelse?" Blant respondentene var lederen for Snehetta-byrået fra Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen fra København 3XN, den tyske ingeniøren Werner Zobek, våre arkitekter - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov og andre. Det var også uttalelser fra unge mennesker - vinnere av forskjellige konkurranser: NESTE, "Smart House", etc. Samtidig vekslet teksten med bilder av prosjektene til den internasjonale konkurransen Archiprix, som falt sammen med vår redegjørelse når det gjelder ideologi: interessante, lovende verk som tilbyr løsninger på presserende problemer vinner der.
Den andre delen av utstillingen var viet til Alexander Ermolaevs arkitekthøgskole, Samara-verkstedet til Sergei Malakhov og Evgenia Repina, og MARSH-skolen. Ermolaevs redegjørelse viste en metodikk, hvis resultat ikke så mye er et prosjekt, men noe mer, fylt med intellektuelt innhold. Når du ser på denne utstillingen, forstår du at unge mennesker på college er forberedt på å forstå det sosiale ansvaret for fremtidens yrke.
Utstillingen av samarabeboere ble oppfattet med samme stemning. Malakhov og Repina har lenge vært involvert i bevaring av miljøet i den gamle byen, og deres del av utstillingen snakket om hva som skjer med historiske Samara i dag, hvordan gamle bygninger blir revet av hele distrikter, og store, monstrøse strukturer er blir reist i stedet. Gutta-studentene på workshopen presenterte et slags essay der de skisserte de eksisterende problemene i byen og svarte på spørsmålet: hvilket insentiv som trengs for ikke å forlate, men å fortsette å bo i hjembyen. Jeg må si at Zodchestvo 2014 var veldig forskjellig fra tidligere års festivaler, da de ganske enkelt viste bygninger og prosjekter fra byråer fra forskjellige russiske byer. Denne gangen registrerte vi ikke bare den nåværende situasjonen i russisk arkitektur, men vi fikk også informasjon om forståelsen av unge mennesker om deres ansvar for yrket.
Mange besøkende på festivalen likte utstillingen av MARS-skolen: det ble presentert konfirmasjonsverkene for den første uteksamineringen, samt veldig interessante modeller for prosjektet bestilt av Garage Museum of Contemporary Art. Oppgaven var å designe en paviljong for 100-årsjubileet for den russiske utstillingen på Venezia-biennalen.
I tillegg viste vi to "Tatlin" -trær fra "Arkhkuznitsa" -foreningen - hjernebarnet til Pyotr Vinogradov: versjoner av hva de gjorde i fjor sommer i Vyksa på "Art-Ovrag" -festivalen. Unge arkitekter fra Novoye-byrået satte en skjerm med en plan for en by i sentrum av nettstedet vårt: da betrakteren nærmet seg dette skjermbildet, ble planen gradvis til fasader, og deretter "justert" til en rett linje: som om du var forlater fremtiden og oppløses der - elegant arbeid.
Men innenfor rammen av prosjektet var det ikke bare en "tradisjonell" utstillingsdel, men også et seminar?
- Ja, på det samme utstillingsområdet holdt vi et seminar der gutta fra Kazan, Samara og Moskva deltok. De fikk også i oppdrag å snakke om temaet “Hva er fremtidens arkitektur i Russland?”. Det var tre lag. Samara-innbyggere, som i tilfellet med utstillingen av verkstedet til Malakhov og Repina, viste en rekke akutte problemer i byen deres, og som et resultat presenterte de et forslag for humanisering av miljøet.
En gruppe fra Department of Environmental Design ved Moscow Architectural Institute holdt en veldig interessant presentasjon. De kom ikke med et spesifikt prosjektforslag, og bestemte at forsøk på å presentere fremtidens arkitektur i en fjern periode i et så raskt utviklingstempo som nå, bare kan bringe et smil. Studentene komponerte en historie kalt "Confessions of one Architect", analyserte ulike situasjoner i byen N-squa og beskrev sarkastisk alle dens problemer: holdning til arkitektoniske monumenter, flørting av staten med kirken, "vandret" de også på problemer med mangel på offentlige rom, transport og så videre. Her er et sitat: "Pseudo-oligarker bestiller pseudoskaper fra pseudo-fremmede land for pseudo-arkitektur for pseudo-penger for et pseudo-godt liv." Og det hele ender med tilståelsen fra en annen arkitekt, som, etter å ha nevnt at han er en "feil" arkitekt, beskriver hvordan man faktisk skal jobbe - ærlig. Dette teamet har innrammet arbeidet som en brosjyre, som jeg håper vi vil publisere igjen.
Slik jeg forstår det, var det spesielt viktig å kombinere utstillingen med en mer “reaktiv”, kreativ og pedagogisk komponent?
- Det hele startet med at kuratorene til Zodchestvo-2014, Andrey og Nikita Asadov, uttrykte sitt håp om at prosjektet vårt kunne vise seg å være i live, fordi man kan se statiske utstillinger og ikke forstå alt, og et "aktivt" prosjekt. gir rom for reaksjon og respons. Assistenten min på seminaret var Yegor Orlov, utdannet ved KSASU, forfatteren av en veldig interessant avhandling “Cybertopia. Death of Analog Cities”, som også ble inkludert i vår utstilling. Jeg inviterte Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov, som deltok i diskusjonen om seminarprosjektene. Selve atmosfæren med dialog, kommunikasjon med kjente mestere var også viktig for studentene.
Fra kuratorideen din viser det seg at fremtiden er unge mennesker, nye arkitekter. Og hvordan vurderer du som lærer med stor erfaring nivået på optimisme blant unge mennesker? Er de klare til å prøve å forandre verden til det bedre?
- Nå har selvfølgelig ikke både unge gutter og erfarne arkitekter mange grunner til optimisme. Men det er veldig viktig å forstå at hvis folk ikke prøvde å uttrykke sin mening om den nåværende situasjonen og ikke demonstrerte sin sosiale aktivitet, ville det være umulig å si at de har optimisme. Slike handlinger tjener allerede som et incitament, gir håp om at folk vil møte de merkelige hendelsene som noen ganger skjer rundt oss, og et av de alvorligste problemene er mangel på profesjonalitet. Det er håp om en forandring til det bedre. I denne forbindelse er unge arkitekter optimister, selv om de snakker høyt om triste ting. Det er viktig at lærere, mestere i deres håndverk, erfarne arkitekter ikke bare formidler faglige og håndverksferdigheter til studenter, men også lærer dem om hvor og hvordan de bor, slik at unge arkitekter, med sitt arbeid, prøver, om ikke å forbedre, da i det minste ikke forverre byen.
Våre unge arkitekter - har de alle en aktiv sosial posisjon?
- Vi kan ikke si at alt. Da jeg var i juryen for konkurransen, som ble avholdt på terskelen til Zodchestvo, så jeg arbeidet til studenter og unge arkitekter. Den unge arkitektseksjonen så ganske kjedelig ut. Jeg tror at det i fremtiden er verdt å endre festivalideologien. Det er galt å bare vise en reell situasjon uten å kommentere den på noen måte. Vi har mange interessante unge gutter, jeg elsker virkelig unge mennesker og prøver å støtte noe av deres forpliktelser. Hvis disse arkitektene også deltok i Zodchestvo, ville vi også være mer optimistiske.
Med studentarbeid er situasjonen bedre, men som alltid er det kjente ledere blant skoler som selv på konkurransene skiller seg til det bedre fra resten. Men det er ikke så mange av dem, og som et resultat er det ikke nok interessante verk som bør anbefales til visning på utstillinger, tildeling av vitnemål osv.
Du nevnte talentfulle unge arkitekter som ikke sendte sine arbeider til Zodchestvo. Hvorfor bestemte de seg for ikke å delta?
- Dette er en vanlig holdning, ikke bare blant disse ungdommene. Selv dro jeg ikke til Zodchestvo i fem år i det hele tatt, fordi de hele tiden viste det samme. Mange av vennene mine har samme reaksjon. Jeg tilbød å svare på spørsmålet om fremtidens arkitektur til flere kjente arkitekter, men da de hørte ordet "Arkitektur", svarte de umiddelbart at de aldri hadde tatt og ikke vil delta i denne festivalen. Så langt er det dessverre en veldig stor forskjell mellom Zodchestvo og ArchMoscow. ArchMoscow er alltid en slags intriger, et søk etter et problem, tiltrekning av nye mennesker og nye ideer. Bart Goldhorn er flott i denne forbindelse, han organiserte NESTE konkurranse for unge arkitekter, takket være at vi ble kjent med helt fantastiske gutter med en utenfor-boksen-tenkning, som er nøkkelen til suksess i yrket. Hvis ideologien til Zodchestvo endres, vil mange flere arkitekter delta i den.
La oss komme tilbake til utdanningsproblemet og dets tilknytning til virkeligheten, som sjelden gleder oss. Hvordan skal unge arkitekter være forberedt på reell praksis utenfor universitetets vegger? Og er det verdt å gjøre det i det hele tatt?
- Alt er veldig enkelt: selve utdanningssystemet må justeres. Du kan ikke kjøre en akademisk ordning til det absurde. Det er klart at institusjoner som videregående skoler er enorme linjelinjer som ikke er veldig mobile og knapt endrer kurs. Men likevel, hvis vi ser et mål i horisonten, så må vi rette opp bevegelsen for å til slutt nå dette målet. Det er mange metoder for arkitektutdanning som er veldig forskjellige fra hverandre. Det er tyske skoler, spesielt arkitektoniske avdelinger ved tekniske universiteter, der det er en sterk skjevhet mot tekniske disipliner. Det er gode avdelinger og spesialister innen relaterte fagområder. Arbeidet til studenter fra disse universitetene er veldig seriøst utarbeidet.
De beste engelskskolene er fylt med poetikk, de går til siden av fantasien. Ved å løse alvorlige problemer, kommer studentene der med forslag som ved første øyekast ikke er veldig realistiske. Men i de berømte konkurransene om "papirarkitektur", fra synspunkt for mennesker langt fra arkitektur, vant "absurde" verk. Men når du ser et ikke-standard forslag, oppfordrer det deg til å reflektere over temaet selv og kanskje komme med en innovativ løsning. Dessverre har mange russiske arkitektskoler ikke slike tilnærminger, og læreplaner og oppgaver har ikke endret seg i flere tiår, selv om det er strålende lærere og talentfulle studenter ved universitetene. Det ser ut til at vi må være modigere i omorganiseringen.
- Jeg mente ikke engang at utdannelse er fantasi eller, tvert imot, realistisk, men at stemningen på skolen er”ideell”. Studenten utvikler ideene sine i et behagelig miljø, han får støtte. Og så befinner han seg i det virkelige liv, der han må manøvrere mellom kunder, tjenestemenn osv., Og nye, interessante ideer finner ikke alltid en positiv respons
- Jeg snakket nettopp om metodikken, og du berørte kvalifiseringsspørsmålet. Hva slags metodikk du jobber med er ikke så viktig, men nøkkelpunktet er profesjonalitet og forståelse av både tekniske og alle andre spørsmål. Hvorfor prioriteres ikke alle arkitektoniske universiteter i alle land, men universiteter med en arkitektskole i sin sammensetning? Fordi de samme tekniske avdelingene ansetter høyt kvalifiserte utøvere som holder fingeren på pulsen for utviklingen av yrket. De vet godt hva moderne materialer og teknologier er, og de lærer dette til studenter. Du kan ikke lære barn et etterstrålingssystem ved hjelp av lærebøker for 20 og 30 år siden. Hver lærer må forbedre seg selv, og bare en person som stadig lærer seg selv kan undervise. På Moskva Urban Forum, som ble avholdt for fjerde gang i desember, så jeg ikke lærerne fra Moscow Architectural Institute - med noen unntak. Mens praktiske arkitekter stadig besøker slike arrangementer, fordi interessante temaer blir diskutert der - ikke bare snevre profesjonelle, men dekker hele spekteret av byens problemer. Profesjonalitet, nivå, kvalifikasjoner er det viktigste. Du kan oppgradere fra forskjellige skoler, men hvis du har nådd et visst ferdighetsnivå i yrket, er dette nøkkelen til suksess. Men selvfølgelig er ikke alle våre arkitektoniske verksteder ideelle, fordi anleggskomplekset utøver stort press på dem, og vi må bruke teknologier som ikke har endret seg i flere tiår. Mange gårsdagens studenter, som kommer inn i slike byråer, er enige om å jobbe innenfor disse rammene for å tjene penger, men når resultatet av arbeidet deres vises på Zodchestvo-festivalen, viser det seg å være langt fra ideelt.
Deltakere på seminaret på utstillingen “Future. Metode "- 5.årsstudenter ved Moskva arkitektoniske institutt, Institutt for design av arkitektonisk miljø"
Saida Bakaeva:
“Arkitektur er kunsten å designe. Målet med festivalen er å øke nivået av arkitektoniske og byplanleggingsaktiviteter i Russland gjennom utstillinger, foredrag, presentasjoner og diskusjoner. Når man analyserer festivalens tre dager, kan man trygt erklære at målet har blitt oppnådd: det vil tiltrekke seg ikke bare fagpersoner, men også allmennheten, som jeg er sikker på vil bære frukt. Bevissthet, fordypning, kontakt - dette er synonymer til "Arkitektur" -2014.
Etter å ha deltatt i workshopen om temaet "Fremtidens arkitektur", skjønte jeg hvor viktig det er å gi mennesker tankefrihet, fantasifrihet, handlefrihet. Ikke begrens eller sett grenser. Bare takket være dette, klarte teamet mitt og jeg å overvinne "rammeverket" og gjøre en jobb som ville gjenspeile "utopien" i fremtiden vår - en verden som hver dag feirer en "seiersdag" over sunn fornuft!"
Anaida Karakashyan:
Arkitektur. Mye materiale, evnen til å distrahere deg selv, se deg rundt.
En annen setting, et annet format. Verksted. Muligheten til å bryte seg bort, spille et spill, slutte å være seriøs, stadig opptatt. Bare se på et så viktig tema som fremtiden. Fikk meg til å tenke …
Hvorfor er vi ikke alltid fri, jobber, leker og har det gøy?!"
Daria Svistova:
“Zodchestvo-2014 var mitt første skritt i å bygge nye relasjoner i fagmiljøet til arkitekter, designere, kunstnere, lærere. Arkitekturskoler, uavhengige prosjekter, "dyktige" arkitekter eksisterte samtidig i ett rom. Festivalen ble en indikator på min plass i det profesjonelle miljøet og viste seg å være en troverdig refleksjon av dette miljøet. Kontrasterende utstillinger ved siden av hverandre understreket uenigheten i designverdenen, og lever i slike motsetninger: patos og naturlighet, kompleksitet og enkelhet, oppriktighet og falskhet, kompromiss og tvivl. Den kunstige tilpasningen av utstillingen ble bare lest i sin eksterne form - et snev av en forbindelse med arkitektur. Jeg har ikke sett absolutte, umiskjennelige, ideelle utstillinger på utstillingen, men det var derfor festivalen virket grei og ærlig, som livet i seg selv.
Workshop "Fremtidens arkitektur" i seksjonen "Fremtiden. Metode”er ikke så mye en fantasi om fremtiden som en opplevelse av samtiden, en grunn til å stoppe og forstå dagens tid. Det er viktig for meg å gjøre slike stopp, pauser. En workshop er alltid en pause og et forsøk på å forstå all din opplevelse fra et annet perspektiv. I instituttets pedagogiske prosess fører endeløse rammer til blinking, nærhet, synsevne, og derfor forening av designløsninger. Uklarhet, unikhet, monumentalitet, "evighet" i arkitektur, ser det ut for meg, tilsvarer fiasko, fordi de betyr død. Fleksibilitet, mobilitet, foranderlighet, letthet snakker om livet. Og denne lettheten tilveiebringes bare ved konstant å trekke seg ut av den hellige tilliten til ens egen betydning, troverdigheten til prosjekter. Min lille prosjektopplevelse ble ikke krysset av, men korrigert under påvirkning av verkstedet. Og jeg beklager at arkitektene med tittelen ikke gikk en lignende vei på Zodchestvo i løpet av de tre dagene. Verden ville være et bedre sted."
Diana Marinicheva:
“Dette var første gang jeg deltok på en slik festival, hvor et tema som var meg nært åndelig ble berørt. Det var en følelse av deltakelse og samhandling i et forsøk på å finne en vei ut av i dag inn i morgendagens fremtid. Alltid bekymret for spørsmålet: hva vil skje i morgen? Det var flott å diskutere prosjekter knyttet til fremtiden vår i en slik tett krets. For meg var brainstorming på dette nivået kanskje den viktigste hendelsen, fordi jeg følte at vår, om enn liten, men deltakelse i en felles sak, følte at det ble forventet ideer og oppdagelser fra oss som kunne hjelpe våre liv og livet til våre barn i fremtiden …. Jeg ble virkelig overrasket over hvordan vi, med alle våre felles krefter, deltok i den felles saken. Måten folk i forskjellige aldre delte tanker og forslag, og hvor hardt hver enkelt av oss prøvde å formidle ideene våre, hvordan lytterne behandlet dem med respekt og tjeneste - de støttet og ga råd. Det viktigste er at festivalen får alle til å tenke på morgendagen i det minste et øyeblikk, og kanskje etter det vil noen se på dette viktige aspektet av livet vårt - fremtiden - på en helt annen måte. Med stor takknemlighet for muligheten til å delta i en så viktig sak."
Maria Shirova:
“Det var interessant i det enorme omfanget av Gostiny Dvor, den enkle organisasjonen og temaet for festivalen gjorde det mulig å igjen trekke oppmerksomhet mot den avantgardistiske fortiden, hvis ideer fremdeles blir verdsatt i dag. Et godt utvalg av fotografier og verk tillot meg å bli inspirert og delta i workshopen til Oskar Raulievich Mamleev. Temaet for workshopen hans er adressert til festivalen og oppmuntret oss til å tenke nytt og realisere fremtiden, dens mulige og umulige endring. Vi fikk full frihet til å designe ethvert objekt og ethvert konsept. Egor Orlov var også med på å lede designprosessen, som måtte lytte til og utvikle våre vage ideer og forvirrede tanker. Hans evne til å sette og endre retningen for utviklingen av en idé hjalp oss med å lage konseptet med fengselet om nytenking. Essensen av dette prosjektet er å skape et slikt rom i en dystopisk fremtid som vil tillate en person å reflektere over de virkelige verdiene i vår eksistens. Og jeg vil takke ham for støtten og omtanke. Det var flott å prøve meg i et nytt format, forskjellig fra utdanningsprosjektene til instituttet vårt. Jeg vil gjerne se fremtidige Zodchestvo-festivaler i en mer "fylt" tilstand, slik at det blir så mange workshops og andre arrangementer som mulig, samt deltakere."
