Ekaterina Nozhova er medforfatter av en ny internasjonal studie om Shukhovs arbeid, og forfatteren av en avhandling viet i stor grad historien om byggingen av tårnet på Shabolovka (avhandlingen ble skrevet ved Federal Institute of Technology Zurich). Ekaterina er medlem av flere europeiske samfunn av konstruksjonshistorikere, hvis hoder nylig signerte et åpent brev til presidenten i Den russiske føderasjonen med en forespørsel om å forhindre tap av Shabolovskaya-tårnet og et tilbud om "profesjonell støtte fra de vitenskapelige og tekniske miljøene."
Ekaterina fortalte oss om tårnets designfunksjoner, forsøkte å undersøke det, og delte også sin mening om muligheten for gjenoppbygging av monumentet uten bygging av dyre skoger (hvis erklærte verdi følger av forklarende merknad til utkast til regjeringsdekret om demontering av tårnet, gjorde ideen om å demontere en prioritet til et monument av verdensbetydning).
Archi.ru:
Hvordan ble det internasjonale prosjektet om studiet av Vladimir Shukhovs arbeid?
Ekaterina Nozhova:
- Det felles forskningsprosjektet til Tyskland, Sveits og Østerrike ble initiert av tre store institusjoner - Technical University of Munich, University of Innsbruck, Federal Institute of Technology Zurich (ETH), som jeg er representant for, og personlig av Rainer Grefe, forfatteren av den første detaljerte boken om Shukhovs aktiviteter, som ble utgitt i 1990. Rainer Grefe henvendte seg til kollegene sine med en forespørsel om å hjelpe ham i utgivelsen av neste utgave om Shukhov, supplert med de nyeste materialene og prosjektene. Totalt har vi viet mer enn tre år til dette arbeidet, og startet studien i 2010. Den endelige rapporten om resultatene av det utførte arbeidet er under utarbeidelse. Jeg er overbevist om at informasjonen som er innhentet innenfor rammen av dette prosjektet, kan være nyttig i restaureringsarbeidet.
Hvem initierte den åpne anken til presidenten i Den russiske føderasjonen?
- I lang tid fulgte vi skjebnen til Shukhov-tårnet. I forbindelse med informasjonen som oppstod om demonteringen, ble det besluttet å sende et åpent brev til Vladimir Putin, undertegnet av representanter for National Societies of America, Tyskland, Frankrike, Spania, Italia, Sveits, Storbritannia og Belgia. I vår klage tilbyr vi assistanse ikke bare i spørsmål om konsultasjon, vi er klare til å delta aktivt i restaureringen, tilby våre egne spesialister. Den første versjonen av brevet skisserte enda mer spesifikke trinn : holde en kongress, diskusjon av alt materiale og prøver som kan leveres til oss, analyse, ekspertise og de første tiltakene for bevaring av tårnet.
– Hva hindrer etter din mening tårnbeskyttelsen i dag? Hvorfor ble beslutningen om å demontere den tatt?
– Problemet er at tårnet har en eier som bare ikke vet hva de skal gjøre med en så kompleks 150 meter struktur. Faktisk krever dette prosjektet en delikat og omfattende tilnærming. Arbeidet med det kan ikke overlates til ett eget byrå. Her trenger du svært forskjellige spesialister: målingeniører, strukturanalysespesialister, spesialister innen metaller og korrosjon. Det er mulig at et slikt team også kan samles i Russland. Vi er klare til å tilby våre spesialister akkurat nå.
Et annet stort problem er mangelen på detaljert dokumentasjon. Bare noen få tegninger har overlevd, og de er ganske skjematiske. I en av tegningene faller ikke skjøtene til seksjonene sammen med de som kan sees på det konstruerte tårnet. Det er grunn til å tro at denne tegningen ble laget som en del av den beskrivende dokumentasjonen og ikke stammer fra 1919, men fra begynnelsen av 1940-tallet. Denne versjonen støttes også av det faktum at overskriften på tegningens signatur indikerer en organisasjon som dukket opp først i 1932. Et annet tilgjengelig dokument gir bare en ide om strukturenes proporsjoner. Den overlevende skissen av fundamentet er veldig forskjellig fra fundamentet til det konstruerte tårnet, og tegningen av skjøten mellom de to seksjonene har kommet ned til oss i en veldig dårlig tilstand, noe som ikke tillater oss å få et fullstendig bilde av detaljer om strukturen.
Da vi samlet inn alt kildematerialet, henvendte vi oss også til TsNIIPSK im. Melnikov, opprettet på grunnlag av firmaet Alexander Bari, hvor Shukhov jobbet. Instituttet har bevart flere undersøkelser fra 1947 og 1971. Galina Shelyapina, en ledende ingeniør ved instituttet, viste meg disse tegningene. Men da jeg personlig klatret tårnet, ble det åpenbart at de også har et betydelig avvik med virkeligheten. Det er ikke nok å bare kjenne proporsjonene, du trenger fullstendig informasjon om skjøtene, skråstolpene, som ble samlet fra flere profiler, som var direkte relatert til installasjonsmetoden uten stillas. Dessverre har vi ikke denne informasjonen.
Derfor, før du snakker om bevaring og restaurering, er det nødvendig å utføre grundige målinger, undersøkelser og tegne et kart over objektet med alle dets skader. Neste trinn er å lage en tårndokumentasjon med de nøyaktige dimensjonene til alle profiler og en vurdering av deres tilstand.
– Det faktum at tårnet har et stort behov for renovering har vært diskutert i veldig lang tid. Hva har hindret deg i å gjennomføre undersøkelsen du snakker om så langt?
– Objektet er veldig stort og komplekst. Det skal forstås at selv et stort team av klatrere ikke er i stand til å måle tårnet manuelt på kort tid.
For halvannet år siden prøvde vi sammen med det russiske vitenskapsakademiet og State Institute of Aviation Systems å gjennomføre en undersøkelse ved hjelp av et lite fly - et oktokopter. Det tok oss og direktøren for instituttet Sergei Zheltov halvannet år bare for å få tillatelse til å fly rundt tårnet. Da denne tillatelsen ble innhentet, viste det seg at et stort antall cellulære sensorer ble installert på tårnet, som skaper et kraftig magnetfelt. Dette feltet tillot ikke å kontrollere octocopteret fullstendig, og derfor å oppfylle planen. Imidlertid har andre selskaper prøvd å implementere lignende prosjekter foruten oss. Sergey Zheltov fortsatte måleprosjektet med ZALA AERO. De klarte å få bilder tatt ved hjelp av en fotogrammetrisk undersøkelse. Disse fotografiene gjengir en ganske nøyaktig modell, men detaljene kan ikke reproduseres fra dem. Vi møtte det samme problemet mens vi studerte materialene som ble utarbeidet av Academy of Sciences for to år siden i løpet av laserskanning av tårnet. Dette arbeidet ble utført under veiledning av Andrey Leonov fra Institute of History, Natural Science and Technology. De klarte å lage den mest nøyaktige modellen av alle eksisterende. Men det gir også bare strukturens geometri, uten å gjenskape noder og ledd.
– Det er tydelig fra historien din at analysen av et så stort og komplekst objekt som Shukhov-tårnet er ganske vanskelig teknisk sett. Imidlertid insisterer du på en undersøkelse i din appell til presidenten i Den russiske føderasjonen. Har du noen algoritme for handlinger?
– Hvis du kombinerer alle metodene jeg har beskrevet ovenfor, kan du prøve å jobbe med et oktokopter eller et kamera på en mobil plattform, bruke fotogrammetrisk analyse, laserskanning, fotografier og manuell undersøkelse på de mest utilgjengelige stedene, så er det fullt mulig å få en ganske nøyaktig ide om den nåværende tilstanden til tårnet. Dette krever ikke konstruksjon av dyre stillas.
– Er du imot stillas?
– Faktum er at det er et prosjekt utviklet av Quality and Reliability-selskapet, som mottok retten til design basert på resultatene av RTRS-anbudet. Dette utkastet har imidlertid ikke blitt publisert noe sted. Det var først i november 2012 at det ble presentert på en pressekonferanse på MGSU-MISS, som var åpen, men ikke tiltrukket mye publikum, og det var derfor denne hendelsen ikke fikk bred omtale. Jeg var personlig der, og selv da hadde jeg mange spørsmål. Spesielt var kostnadene for stillas, ifølge selskapets beregninger, tre ganger høyere enn hele budsjettet som ble bevilget av staten for gjenoppbygging av monumentet. Basert på disse beregningene ble det konkludert med at restaureringen av tårnet på plass er for dyrt, det er mye lettere å rive det. Dette reiser spørsmålet: er stillas virkelig nødvendig? Egenskapene til Shukhov-strukturer er slik at selv om flere elementer blir skadet, forblir strukturen veldig stabil, siden belastningene er jevnt fordelt over hele strukturmaskene. Da vi for eksempel startet rekonstruksjonen av det 128 meter store Shukhovskaya-tårnet på Oka NiGRES, saget vandaler av 16 av de 40 støttebenene, men det motsto, motsto den kolossale belastningen og er nå restaurert.
Det er også overraskende at all informasjon om konferansen i november i dag har forsvunnet fra det offentlige området, inkludert videoer lagt ut på YouTube. Ingen i dag vet hvor detaljert dette prosjektet var. Om det ble gjort målinger, hvor godt det ble utført osv.
– Hvis forslaget om bevaring av tårnet blir godkjent, hvilke andre problemer vil du møte under den påfølgende restaureringen?
– Et alvorlig problem er kvaliteten på metallet som brukes i byggingen av Shabolovskaya-tårnet. Den ble bygget fra det som på den tiden kunne skaffes fra lager. Og dette var som regel et metall av lav kvalitet med høyt innhold av fosfor og andre urenheter. Det må sies at de øvre seksjonene rustet mye sterkere enn basen, som tilsynelatende var laget av en annen legering, som viste seg å være mindre sårbar. På tidspunktet for tårnets konstruksjon var minst fem typer stålproduksjon i bruk i Russland. Ifølge statistikken oppfylte bare 12% av metallet de da aksepterte standardene, alt annet hadde ingen kvalitetsgarantier. Selvfølgelig er stålet som brukes til bygging av Shukhov Tower veldig forskjellig fra moderne legeringer. Derfor er den mest alvorlige analysen nødvendig her for å unngå en konflikt mellom forskjellige legeringer, som uunngåelig vil føre til enda mer korrosjon. Lignende feil er allerede gjort under forrige reparasjonsarbeid på konstruksjonen.
– Er det mulig å montere tårnet uendret hvis det demonteres?
– Dette vil være ekstremt vanskelig å gjøre. Og viktigst av alt, jeg ser ingen grunn til at den trenger å demonteres. De første tegnene på korrosjon dukket opp i 1991. Hvis tiltak ble iverksatt umiddelbart, kan konvensjonell metallbearbeiding utelates. Nå er alt mye mer komplisert. Men å snakke om trusselen om ødeleggelse, virker det for meg for tidlig. Hvis det likevel tas en beslutning om å demontere det, vil skaden på monumentet være enorm. På profilene er det bevart spor fra installasjonen, som sannsynligvis ingen vil ta hensyn til når de demonterer tårnet. Og dette er en veldig viktig detalj, som da ikke kan gjenopprettes. Under konstruksjonen ble alle elementene montert på bakken og løftet opp på spesielle trekonstruksjoner ved bruk av vinsjer. Som et resultat forble hull med en diameter på ca 2 cm på profilene, som hele installasjonsprosessen kan gjenskape i dag. Når tårnet demonteres, vil alt dette laget av informasjon rett og slett forsvinne.
En ting til - tårnet er satt sammen med nagler som klatrerne løftet opp i skinnposer spesielt sydd til dette. I suspendert tilstand varmet de opp disse naglene. Det vil si at det var helt utrolig, håndverksinnsats som nå kan gå helt tapt. Faktisk, under demontering vil nagler ganske enkelt bli kuttet av, og nye blir ikke produsert hvor som helst i dag. For eksempel, i et av restaureringsprosjektene i Sveits, måtte naglene bestilles fra en smed. Og dette er bare en liten brøkdel av den uopprettelige skaden på monumentet.
Tårnets geometri er veldig kompleks. Det er lettere å gjenskape en flat struktur, mens en hyperbolsk har vridd profiler litt rotert rundt aksen. Her har vi å gjøre med 3D og svært komplekse noder. Hvert kryss har sin egen vinkel. Forskjellen i verdier når ofte ikke en gang 1 mm, men selv en så liten forskjell er veldig viktig for påfølgende installasjon. Jeg vet ikke om andre design som er kuttet til den nødvendige millimeterpresisjonen.
Men hovedbudskapet vårt er en presserende undersøkelse. Før det er utført, er det umulig å vurdere tilstanden til konstruksjonene. Og som et resultat av dette, kan det ikke tas noen skritt i det hele tatt, spesielt siden bygningen ikke kan demonteres. Hvis analysen startes uten undersøkelse, vil initiativtakerne til demonteringen få muligheten til å fullstendig forlate den videre restaureringen, med henvisning til den forferdelige tilstanden til delene. Jeg er personlig overbevist om at Shukhov-tårnet kan gjenopprettes på stedet.
