Utkastet til dekret om demontering og flytting av Shukhov-tårnet, som nylig har dukket opp på nettstedet til regjeringen i Den russiske føderasjonen, har forårsaket en voldsom reaksjon fra byforsvarere på Internett. Kommunikasjonsdepartementet presenterer prosjektet som en allerede vedtatt beslutning, det bemerkes i ru-arkitekt-samfunnet, selv om det ikke er noen demonterings- og monteringsprosjekter som i prinsippet er enige om eksperter og publikum. "I henhold til våre lover er dette en straffbar handling, ikke restaurering," sier innlegget. "Shabolovskaya-tårnet er ikke demonterbart, og det er umulig å montere det fra det sagede skrapmetallet." Bloggere mistenker tjenestemennene i Kommunikasjonsdepartementet, og ignorerer ekspertuttalelser hardnakket, for personlig interesse for nettstedet. Tårnets 160 meter høyde kan bli en årsak til høye unntak for nybygg, skriver de i bloggen, og en moderne skyskraper vil stige på stedet for monumentet; det kan ikke engang være en, hvis det tilstøtende nettstedet til utviklingsselskapet Shukhov Plaza blir med på det.
På bakgrunn av skandalen med umerkelig radiotårn, gikk det nyheter om en annen forestående overføring - det sovjetiske monumentet til N. V. Gogol på Gogolevsky Boulevard, som usolt skrev om i bloggen sin. I stedet bestemte Kommisjonen for monumental kunst av Moskva byduma å returnere den opprinnelige versjonen fra 1909 av skulptøren N. Andreev, som stod i nærheten på gårdsplassen til hus nr. 7. Nettverkspublikummet fant imidlertid ikke "historisk rettferdighet" i dette og støttet ikke ideen om å "dra Gogols frem og tilbake".
En annen bølge av kritikk i blogger denne uken innhentet Kulturdepartementet for "overgivelse" av sikkerhetssonene i Arkhangelskoe nær Moskva - departementet, husker vi, har forlatt kravet mot leietakerne av skogtomtene på godset. Lederen for Moskva-regionen avdeling av VOOPIIK Evgeny Sosedov, som har saksøkt for ukrenkeligheten av sikkerhetssoner i flere år, skriver i en blogg på Facebook at direktoratet for museumsreservatet rett og slett kapitulerte: “Direktøren for Arkhangelskoye-eiendommen museum i retten avslo offisielt hele territoriet som ble levert til museet i forbindelse med opprettelsen. Det var på grunnlag av denne avgjørelsen at to dusin søksmål ble vunnet og dusinvis av hektar herregårder ble returnert til statlig eie. Regissørens nye stilling betyr at museet ikke bare gir opp landskapsparken rundt Gonzago-teatret, men også alle andre territorier som har blitt gjenvunnet med slike vanskeligheter de siste ti årene fra Forsvarsdepartementet, regionale og lokale myndigheter."
I mellomtiden begynte bymyndighetene og bloggerne aktivt å lete etter et annet sted for kunstgalleriet i Perm. Etter at det siste bystyret mislyktes i gjenoppbyggingsprosjektet til elvestasjonen for disse formål, er ideen om å bygge en bygning på en langstrakt del langs esplanaden spesielt populær blant administrasjonen. I følge forfatteren av bloggen ar-chitect er denne delen imidlertid så smal at utstillingen må plasseres "på toget Moskva-Vladivostok": "Hva er en 40 m bred seksjon? Dette er to brannganger og bredden på bygningen er omtrent 20 m. Det anslåtte arealet til galleriet er omtrent 15 000 kvm. M. En bygning i tre etasjer 20 meter bred og 250? Lang. " Demonstranter mot Zumthor-prosjektet på en smal strekning langs jernbanen fant nå det samme, bare på den andre siden av fjellet, legger bloggeren til. Imidlertid er det dumt å nekte selve esplanaden, ar-chitect er sikker på at du må bygge rett på den: gjør den delen av gaten som krysser esplanaden gågate og reist en symmetrisk bygning på den sentrale aksen.
Denis Galitsky, som deltok aktivt i diskusjonen om galleriets skjebne, foreslo i sin tur å bygge den på territoriet til Yunost-stadionet. Det er absurd å ha så mange som tre stadioner i full størrelse (Dynamo, Yunost og Zvezda) praktisk talt i hovedgågaten i byen, skriver bloggeren, fordi "dette er sjelden brukte underholdningssteder med høyt toppoppmøte." Men selv dette forslaget ble kritisert: "Galleriet, i første etasje der det er en offentlig skøytebane-stadion-hippodrome, er vanskelig å tro," kommenterer ar_chitect på Galitskys forslag. "Det er bedre å plante trær tykkere mellom det åpne stadionet og Rotunda, enn å legge kister i flere etasjer der." Og Alexander Lozhkin minnet Denis Galitsky om at “museet er en av de mest kompliserte bygningene når det gjelder funksjonelle og teknologiske aspekter…. Et depot er ti ganger mer komplekst enn et lager, og utstillingsområder er ti ganger mer komplekse enn et supermarked. " Derfor ble forslagene med stadion, akk, amatørmessige.
Men hvis en blogger kan tilgis for "gal" design, er det opprørende å få slike prosjekter fra offisielle hender, sier Ilya Varlamov. Tema for kritikk i bloggen hans denne gangen var prosjektet med å lage en gågate Chokan Valikhanov i sentrum av Omsk. I en ideell situasjon, ifølge Varlamov, når det er en rik investor (Gazprom) og en god idé med en promenade, blir innbyggerne tvunget til et åpent svakt prosjekt - "en vanlig sovjetisk granitt-monumental blevontisme", er bloggeren indignert. Imidlertid er beboerne selv bekymret hovedsakelig for hogst av trær, og ikke for byplanleggingskvaliteten, som ifølge Varlamov også er dårlig.
Og en annen interessant diskusjon utspilte seg i bloggen til arkitekten Timofey Shapkin, som markerte et konkurranseprosjekt av inngangsgruppen til hotellet "Ukraina", utviklet av ham som en del av Arch Group. Han var ikke inkludert i antall finalister, men han var den eneste som foreslo en slags "immateriell" arkitektonisk løsning: For å ikke ødelegge monumentet for arkitektur med markiser, utviklet prosjektet en luftkalesje som blåser bort all nedbør i en avstand på 8-10 meter fra inngangen med en rettet bekk. På anklager om, om enn ikke så betydningsfulle som andre, men hærverk i forhold til monumentet, bemerket Timofey Shapkin at etter hans mening er hærverk et kunstig forsøk på å gjenopplive en utdatert modell av bygningens funksjon; det er mye bedre å løse problemet med "minimale innovasjoner".
