Tretthet fra problemene i en storby er en flerårig nettverksemne som amatørbyfolk liker å spekulere i. Arkitektonisk futurologi har nylig blitt lagt til populære emner om parkering, trafikkork og hovedstadsområdet i Moskva. RUPA-samfunnet diskuterte nylig en slik prognose for utviklingen av moderne millionbyer i bloggen alanbigulov.livejournal.com. Inntil nå har urbanister og deurbanister argumentert i arkitektonisk futurologi; men forfatteren av bloggen Alan Bigulov skriver om scenariet med "reurbanization". Reurbanization er bygging av nye byer (i fremtiden om 50 år), der nye livsprinsipper i utgangspunktet vil bli lagt. I følge bloggeren trenger ikke de eksisterende byene å bli gjenoppbygd, og folk vil frivillig forlate dem, siden de vil oppbruke sine funksjoner som industri- og transportsentre. Megalopoliser vil forsvinne fra den historiske scenen, som de en gang føydale eiendommene, avslutter forfatteren av bloggen. Nye byer vil være multikluster, få i antall, miljøvennlige og komfortable; beboerne deres vil jobbe eksternt og skrive ut hverdagsvarer på sine 3D-skrivere.
Som Anton Chupilko bemerker om RUPA, “byer er fengsler som har gjort mennesker fra enkeltpersoner til gir”. Og likevel har tradisjonelle byer vært og vil være, siden hovedformålet med byen fra antikken til i dag, slik brukeren Nikolai Nikolay for eksempel skriver, er utveksling av ideer, varer, kunnskap, teknologier. Igor Popovskiy bemerker at "byen er god fordi den kan gi et utvalg av miljøparadigmer, noe som betyr at fremtiden tilhører tettsteder som vil ta hensyn til feil". Å bosette alle i nye territorier og gjøre moderne byer til "Detroits", legger brukeren til, betyr en dom om miljøbalansen. Og ifølge brukeren av det syvende segl, er konstruksjonen av nye byer i Russland en fantasi i seg selv, siden "i de siste 23 byene har byer ikke blitt bygget i vårt land, men bare stengt som praktisk talt ikke eksisterende på grunn av avgangen av den siste beboeren."
Men i Yuri Kuznetsovs blogg på Facebook, kom urbanister inn i økonomer som beskyldte førstnevnte for å spekulere i de virkelige problemene i byen. Forfatteren av bloggen skrev at urbanister de-imponerer sine "riktige" ideer for byboere uten å ta dem i betraktning. "Folk er urimelige barn, med unntak av urbanister, som bedre kan se hvordan man ordner livet til disse ubetydelige, urimelige insektene," sier Yuri Kuznetsov ironisk. "Den intellektuelle eliten ønsker å undervise det urimelige ved å bruke makt og vold, og urbanisme er en god unnskyldning." "Inntil vi finner ut hvordan vi med rimelighet kan innføre privat eierskap av offentlige rom, er vi dømt til alle slags ismer," oppsummerer Vladimir Nazarov, som løsnet tvisten.
I bloggen til Ilya Varlamov, som også elsker å skrive om urbanisme, dukket det forleden opp et innlegg om Moskva, som ikke ble bygget på grunn av den store patriotiske krigen. Fantastiske skisser for gjenoppbygging av hovedstaden i ånden av 1930-tallet nyklassisisme. og ekskursjonen med Alexander Usoltsev førte Varlamov til ideen om at hvis det ikke hadde vært for krigen og den generelle planen fra 1935 hadde blitt gjennomført fullt ut, ville ikke moskovittene ha sittet fast i mange kilometer trafikkork i dag. Krigen forhindret kutting av alle motorveiene som var nedfelt i den generelle planen, og var ifølge bloggeren en av årsakene til den nåværende analfabeter trafikkorganisasjonen:”Senteret ble ikke stengt, det ble ikke omgjort til et fotgjengerhus, slik det ble gjort i andre halvdel av 1900-tallet. i mange europeiske byer, men samtidig ble nye gjennomtenkte prosjekter for omorganisering av bevegelsen ikke implementert. "Varlamov overbeviste imidlertid ikke alle: for eksempel mener shurik_m at krigen åpenbart påvirket avvisningen av bare ett prosjekt - Sovjetpalasset - og alt annet er langt hentet; "Her ser det ut til at det ikke er krig, men en revisjon av holdningen til myndighetenes arkitektur, og fremfor alt etter Stalins død," bemerker brukeren.
Seregalk-brukeren på bloggen culturalwar.livejournal.com sier i mellomtiden at når det gjelder kraften til den ideologiske ladningen, er det stalinistiske imperiet ikke dårligere enn en annen, parallell arkitektonisk linje, assosiert av forfatteren med sen konstruktivisme og modernisme. Forfatteren kaller både det, og en annen "supermodern". Det er ikke verdt å se etter presisjon i dette innlegget, men forfatteren bemerker med rette det gigantiske potensialet i stilen, som dessverre ikke hadde tid til å utvikle seg fullt.
I seregalk-samlingen ville Kaluga Museum of the History of Cosmonautics, et anerkjent mesterverk av sovjetisk modernisme, også ta et verdig sted. Nå, under hovedbygningen (som står på den høye bredden av Yachensky-reservoaret), begynner en storskala konstruksjon av museets andre etappe, nesten fire ganger volumet. Informasjon om dette prosjektet hittil finner du hovedsakelig fra blogger. En åpen konkurranse for prosjektet ble holdt tilbake i 2009, og det er kjent at Voronezhproekt OJSC ble forfatter av den arkitektoniske løsningen, og Rospan Group of Companies (som var engasjert i rekonstruksjonen av Moskva planetarium) var hovedentreprenøren. Den nye bygningen i prosjektet er innebygd i kystskråningen, og kuppelen til solobservatoriet vil bli plassert på taket. Detaljer finner du i presentasjonen av museet.
Men et annet stort prosjekt i Moskva - utviklingen av den vestlige havnen i umiddelbar nærhet av den berømte kirken Jomfruens forbønn i Fili - truer med å ødelegge den fantastiske panoramautsikten. Bloggen filidom2.livejournal.com publiserer resultatene av de offentlige høringer som ble holdt i slutten av desember. Prosjektet spiser i mellomtiden ikke bare deler av monumentets beskyttede soner, men involverer også bygging av veier nær boligbygg. I tillegg vil utviklingen, som nevnt i bloggen, frata det siste håpet for gjenoppbyggingen av Naryshkin-eiendommen med kaskader og en brygge for lystbåter ved siden av tempelet.
I samfunnet "Architectural heritage" på nyttårsdagen var det en "svart bok om vandalisme i St. Petersburg" for 2013. Ifølge holicinbloggeren var det mest alvorlige tapet ødeleggelsen av bygninger ved St. Petersburg-Varshavsky stasjon. Imidlertid, i løpet av denne konfrontasjonen, tilføyer holicin, klarte noen av bygningene til byens rettighetsforsvarere fortsatt å komme tilbake under statlig beskyttelse, hvorfra de ble fjernet under den forrige guvernøren.
På slutten - et innlegg av Alexander Rappaport om moderne "kimærisk arkitektur". Rappaport kaller masseutviklingen av boligområder i russiske byer en kimære fordi den ikke tilsvarer hverken stilbegrepet eller den "miljøtilnærmingen" som er imot den. Det nye byplanleggingsmiljøet i Russland tilsvarer ingenting, og ifølge filosofen er det ikke katastrofalt, men reflekterer bare overgangen til global fred. I tillegg kan de kimære monstrene med nåværende arkitektur overvinnes: for dette, skriver Rappaport, må man vende seg til kategoriene "skala, normalitet og substans."
