Den langsiktige konstruksjonen foran Moskva arkitektoniske institutt ved Rozhdestvenka 8 har endelig kommet til en slutt. Husk at hele denne tiden ble det reist en ny bygning av Bank of Moscow, for den skyld på slutten av 2000-tallet den såkalte. huset til Firsanov, preget av oppholdet til mange kjente personer tidligere og har en beskyttende status. De revet med en skandale: under konfrontasjonen med utviklerne døde byforsvaren Lyudmila Melikova. Forleden bar den nye bygningen fasader, og arkitektmiljøet ble opprørt: nok en pompøs "nyinnspilling" har vokst pent foran hovedarkitekturuniversitetet som en fornærmende hån. En lang diskusjon om dette utspilte seg på Boris Uborevich-Borovskys Facebook-blogg. Til tross for appeller om å kritisere konstruktivt, kommenterte kommentarene hovedsakelig følelser og jakten på de skyldige, som bloggerne begynte å beregne i tarmene til Mosproekt-2. “Gaten er kammer og krever en helt annen løsning, i annen skala. Den sjelløse sinnets apoteose,”skriver for eksempel Vera Zueva. "Kan du forestille deg hvilke arkitekter som kommer ut av vår almamater nå som de nå ser dette hver dag?" - Anatoly Belov kommenterer. "Arkitekten kom ut av KI Blank-bygningen, foret med to boder for sauer med en hytte midt i fasaden til KI Blank-bygningen," legger Anton Kochurkin til, "men jeg kom inn i Rozhdestvenka for to dager siden og kunne ikke svare spørsmålet, hvor er jeg?"
Mikhail Osipov kom til designernes forsvar: arkitekten minnet spesielt ivrige kritikere om, "hvordan er det å designe et slikt volum i en så nær bygning, hvor vanskelig det er å koordinere og bygge, og deretter gjøre det om på kort tid?, fordi ledelsen har endret seg”. På sin side beskyldte Vasily Gnuchev kunden for den arkitektoniske svikten: “Se igjen på prosjektet. Har det noe med resultatet å gjøre? Fasadene er grovt skiftet, noen uhyggelige farger brukes. Hvis kunden kan gjøre dette straffri med prosjektet, oppstår spørsmålet: hvorfor i det hele tatt utforme? " Flertallet var selvfølgelig enige om at det ikke var behov for å designe og generelt, fordi "en restaurering av god kvalitet ville være bedre enn noe annet," som Andrey Bezukladnikov bemerker.
I mellomtiden ble resultatene av konkurransen i Zaryadye, kunngjort på tirsdag, møtt på en ganske tvetydig måte. Yaroslav Kovalchuk på Facebook, for eksempel, mener at konkurransen er "nær ideal": "Jeg liker det. Spesielt boulevarden på broen. Jeg tenkte på om noen skulle gjette seg til å gjøre det eller ikke. Og med klimasoner er alt kult, du kan også legge til ørken og subtropiske omgivelser. Og generelt, hvis parken er den, så er den kompromissløs, ellers er det ikke verdt å starte. " Imidlertid ble andre ideer med kunstig natur anerkjent som kontroversielle, om i det hele tatt realiserbare. "Vel, hvordan forklare lekmannen hvorfor endre" Russland "for en sump?", Bemerker Alexander Kuptsov i kommentarene. Alexander Antonov skriver at et hotell generelt er mer behov for i Zaryadye, fordi parken vil tjene turister, og de "har ingen steder å bo heller" i Moskva. Og hvorfor i all verden er en park, legger Daniil Lorenz til, hvis det har vært en by her i mange århundrer? "Med disse bjeller og fløyter vil det være det samme som med det" gyldne rutenettet "til nye Mariinsky," avslutter Igor Fedyukin. "De vil kaste bort noen år, de vil finne ut at det er umulig å bygge det i vårt klima, og alt vil ende med samme redsel som i St. Petersburg."
"Sump, tundra, steppe og skog" et steinkast fra Kreml inspirerer ikke tillit til Mikhail Belov, så vel som planene til hovedstadens ordfører, i hvis uttalelser arkitekten fant mange motsetninger. "Mest av alt ble jeg underholdt av uttalelsen fra de amerikanske prisvinnerne" naturlig urbanisme er smart natur, "skriver Belov og minnes at parken blir implementert med skattebetalernes penger og innenfor rammen av Federal Law-94, der" konseptstadiet er ikke planlagt i det hele tatt, og det holdes anbud på hvert trinn på den billigste entreprenøren av arbeidsdokumentasjon, inkludert "feltovervåking" ".
En annen diskusjon, denne gangen om journalistisk etikk, har nylig vært sentrert om kritiker Grigory Revzin for sin oppsiktsvekkende artikkel "Icebergs Are Designed on Titanic."Masha Gessen på Facebook minnet at "for bare 4 måneder siden, forfatteren kjempet for Sobyanin, skrev at det ikke er vann på Sobyanin-ovnen og at det ikke er homofobi," og oppfordret Revzin til å omvende seg at "han bidro med sine tre kopek til Sobyanins 50%, skamfull der, eller trent, eller hva som helst … ". Artikkelen viste seg imidlertid å være veldig populær på nettverket, og mange bloggere som reposterte ikke i det hele tatt vekt på slike vendinger i kritikerens holdning til hovedstadens ordfører. Igor Kulichik merker for eksempel at kritikeren skriver alt riktig, det er grunnen til at det til og med "ble skummelt … Men fra vindussiden er alt virkelig veldig anstendig og dekorativt: konkurranser, anbud, gågater og andre" kapkovschina " ". Og Anna Narinskaya anser Revzin konsistent: “Han håpet på Sobyanin, så at han gjorde noe godt og kom inn i bystyret. Der prøvde han å påvirke dagsordenen, men da han så hvordan alt dette skjedde der, kunngjorde han høyt at den kom ut. " Det er imidlertid en annen oppfatning - "Grands" bestemte seg sannsynligvis for å bruke Revzins hender til å "dunk" unge arkitekter som klarte å beseire dem i en prestisjetung konkurranse og snappe en solid ordre ", brukeren under kallenavnet Albert Bendersky vurderer formålet med artikkelen.
Vel, bloggene til byrettighetsforkjempere har fulgt dramaet i Korolev nær Moskva de siste dagene, hvor et konstruktivistisk monument, House of the Stroybyuro of the Bolshevsk Labour Commune, bygget en av de første i 1928-1935, blir under ødelagt med veldig tradisjonelle midler i slike tilfeller. Nyheter fra scenen har blitt rapportert hele uken av styreleder i Moskva regionale avdeling av VOOPIIK Evgeny Sosedov i en blogg på Facebook. Ifølge aktivisten, som et resultat av en sammensvergelse mellom lokale myndigheter, brannmenn, politiet, Nøddepartementet og utvikleren, satte de fyr på huset for åttende gang, og deretter "slukket" det og brøt gjennom veggene.. Forsvarerne av huset er også lei seg over det faktum at det på kvelden under tapetlagene ved et uhell ble oppdaget fresker av avantgardekunstneren Vasily Maslov på 1920-tallet, som tidligere ble ansett som tapt. Som svar på en avstemning som ble distribuert på nettstedet Culture of the Moscow Region om riving av huset, ble en lignende gruppe opprettet på Facebook, der argumenter for og imot ødeleggelsen av bygningen ble samlet hele uken. Dessverre hindret ikke aktivistenes handlinger, med fullstendig passivitet fra Kulturdepartementet, rivingen. “Utbyggeren, uten å bry seg om å etterligne en brann, knuser den østlige flanken av bygningen. Fortsatt fra siden av hagen. Tilsynelatende vil freskomaleriene dø om kvelden, sier Evgeny Sosedov i sitt innlegg 12. november. Mot slutten av uken var det bare en fasadevegg igjen fra huset, men husets forsvarere oppfordrer brukerne til å fortsette å stemme "mot", fordi "resultatene vil bli aktivt brukt av alle partier i fremtiden, og hvis antall "for riving" er mer enn "imot", så vil de holde kjeft for alltid."
